Acer non vede di buon occhio Microsoft Surface

[Althotas]

http://www.zdnet.com/five-ways-to-sk...-8-7000001753/

[LMCH]

Originariamente inviato da pabloski

E' un'operazione già in corso presso alcuni oem. Dell metterà ubuntu sul 5% delle sue macchine. E' giusto un lancio di prova ma è evidente che ( anche grazie al successo di android ) linux prenderà sempre più piede anche sui pc.

Oppure con Android 5.0 arriverà la "modalità desktop/server".
Nel senso di poter installare sia "vere" applicazioni native Linux (con gli opportuni controlli e verifiche) e sia app java che possono swappare su disco/flash invece di essere killate se la ram scarseggia, ecc. ecc.
Ed ovviamente con una modalità a finestre (ad esempio basata su KDE) su cui far girare anche le app android per smartphone/tablet.
In un colpo solo potrebbero proporre al pubblico un S.O. completo e con un parco di applicazioni già bello fornito.

[Pier2204]

Originariamente inviato da LukeIlBello

Se alla facoltà di Economia e Commercio volessero creare una materia ispirata a microsoft, questa si chiamerebbe certamente "Corso di marketing scorretto" ..
è uno scandalo che ancora non l'abbiano scorporata come fecero per l'AT&T negli anni 60...
se la mossa paventata dall'utente qui sopra fosse vera, farei di tutto per smerdarla nelle aziende in cui lavoro ..

piu mercato per tutti!

Ma com'è che Google può vendere il nexus 7 a 199$ e Microsoft no?

Ha cominciato Google a buttare sul mercato tablet a prezzi in perdita, nessuna critica qui?
Per una volta che c'è concorrenza a prezzi bassi (se è vera l'ipotesi di Surface a 199$) non va bene lo stesso, siete contenti che l'utente spenda di più?

Comunque l'approccio giusto come al solito ce l'ha Lenovo, che non si lascia intimorire come Acer

http://www.gadgetblog.it/post/21517/...remo-di-meglio

[Althotas]

Originariamente inviato da Pier2204

Ma com'è che Google può vendere il nexus 7 a 199$ e Microsoft no?

Perché Windows lo produce Microsoft e non Google, ed è Microsoft che lo ha sempre venduto ai partners che producono hardware, e grazie ai quali ha fatto la sua fortuna. Se si possiede ancora qualche sano principio, non è difficile comprendere il risentimento dei partners verso quella che è una mezza pugnalata alle spalle.

Se domani Casio, Canon, o qualunque altro produttore di hardware buttasse fuori un suo tablet, verrebbe solo visto come un normale competitor in più in quel segmento hardware di mercato. Diversa è la cosa per chi ha sempre avuto come core business la fornitura dell'OS.

Ballmer sta scherzando col fuoco, e presto o tardi si scotterà (mi sa molto presto, visti i risultati che ha conseguito da quando è CEO di MS, e la fantasia ormai prossima allo zero).

[Pier2204]

Originariamente inviato da Althotas

E se i BIG dell'hardware (DELL, HP, Asus, etc) si mettessero d'accordo per un contrattacco a "tenaglia", fondando una sorta di consorzio per lo sviluppo di una versione apposita di Linux "windows like" e "user friendly", da cominciare a mettere di serie pian piano in alcuni modelli di pc dal prezzo alettante, chi credi che alla fine ci rimetterebbe più soldi?

Ballmer contro tutti, eh? Non so perché ma mi ricorda un tizio che una settantina di anni fa aveva qualche mania di grandezza un po' eccessiva. Il cognome cominciava con la H.

HP si lecca ancora le ferite con WebOS, ne ha venduti 5 in tutto.., e comunque hanno già in cantiere lo Slate 8 processore x86

Dell, Lenovo e Samsung:
http://punto-informatico.it/3583010/...indows-rt.aspx

Asus Trasformer: http://www.youtube.com/watch?v=31Pp8...eature=related

Nokia?

[Pier2204]

Originariamente inviato da Althotas

Perché Windows lo produce Microsoft e non Google, .

Il Nexus 7 è costruito sotto specifiche Google, Monta nella sua ultima incarnazione Android 4.1 Jelly Bean, direttamente prodotto da Google. E' considerato come reference design nei tablet a basso costo.

[Althotas]

Originariamente inviato da Pier2204

Il Nexus 7 è costruito sotto specifiche Google, Monta nella sua ultima incarnazione Android 4.1 Jelly Bean, direttamente prodotto da Google. E' considerato come reference design nei tablet a basso costo.

Appunto, e che ci azzecca con Microsoft e tutto il resto del discorso?

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

Ma com'è che Google può vendere il nexus 7 a 199$ e Microsoft no?

Si che può, solo che poi ci sono potenzialmente delle conseguenze più serie.

Questo perchè Google non ha il problema della licenza del software.

Microsoft si fa pagare una licenza per ogni singola copia di Windows 8 ecc. ecc. utilizzata dagli altri produttori e giustificando la cosa con i costi di sviluppo, il suo margine di guadagno, ecc. ecc.
Quindi se vende i Surface "al prezzo di costo dell'hardware" (facendosi uno sconto sulla licenza di Windows 8) sta implicitamente vendendo sottocosto (perchè si è auto-scontata il costo del software) e quindi almeno in teoria ci sarebbero le basi per accusarla di fare dumping e di usare pratiche losche per buttar fuori dal mercato i suoi stessi clienti sfruttando al sua posizione dominante nei loro confronti.

[LMCH]

Originariamente inviato da emiliano84

http://www.engadget.com/2012/08/17/w...s-says-lenovo/

Il tipo parla di $600...$700 per i modelli con Windows 8 (x86)
e di $200..$300 in meno per quelli con Windows RT (ARM)
quindi si parlerebbe di tablet Windows RT da $300...$400.
Ma non è chiaro se si riferisce proprio ai Surface o al costo per chi non è Microsoft.

[pabloski]

Originariamente inviato da Pier2204

Il Nexus 7 è costruito sotto specifiche Google, Monta nella sua ultima incarnazione Android 4.1 Jelly Bean, direttamente prodotto da Google. E' considerato come reference design nei tablet a basso costo.

Una precisazione. Android non è di proprietà di google ma della Open Handset Alliance e non viene venduto ma è opensource.

L'unica che si fa "pagare royalties" su android è microsoft. E penso che l'antitrust e la ftc dovrebbero indagare un pò su questa cosa che puzza lontano un miglio.

E' su questo fronte che ms è suscettibile di essere accusata di pratiche anticompetitive.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Althotas

Appunto, e che ci azzecca con Microsoft e tutto il resto del discorso?

Ci azzecca per il fatto che il prezzo di listino di Nexus 7 è stabilito da Google, questo prezzo aggressivo unito al brand Nexus serve a Goggle per diffondere il loro sistema visto che attualmente, al contrario degli smartphone, non hanno una quota significativa.
Tale prezzo non consente margini di guadagno, ma consente a google di espandere i propri servizi, che in termini pubblicitari si misurano in utenti.

Originariamente inviato da LMCH

Si che può, solo che poi ci sono potenzialmente delle conseguenze più serie.

Questo perchè Google non ha il problema della licenza del software.

Microsoft si fa pagare una licenza per ogni singola copia di Windows 8 ecc. ecc. utilizzata dagli altri produttori e giustificando la cosa con i costi di sviluppo, il suo margine di guadagno, ecc. ecc.
Quindi se vende i Surface "al prezzo di costo dell'hardware" (facendosi uno sconto sulla licenza di Windows 8) sta implicitamente vendendo sottocosto (perchè si è auto-scontata il costo del software) e quindi almeno in teoria ci sarebbero le basi per accusarla di fare dumping e di usare pratiche losche per buttar fuori dal mercato i suoi stessi clienti sfruttando al sua posizione dominante nei loro confronti.

Come sopra, fermo restando che al momento i 199$ sono solo rumors di una fonte interna anonima, MS deve fronteggiare una concorrenza che esce con prezzi in pareggio, in più parte da una quota di mercato a ZERO.
All'utente finale il fatto che MS ha un costo licenza e Google no, interessa ben poco, a lui interessa prodotto/prezzo.

Originariamente inviato da pabloski

Una precisazione. Android non è di proprietà di google ma della Open Handset Alliance e non viene venduto ma è opensource.

L'unica che si fa "pagare royalties" su android è microsoft. E penso che l'antitrust e la ftc dovrebbero indagare un pò su questa cosa che puzza lontano un miglio.

E' su questo fronte che ms è suscettibile di essere accusata di pratiche anticompetitive.

Questo argomento è gia stato sviscerato in tutte le sedi, se paga delle royalties è perchè sono dovute, Android fa parte del Brand Google, e da quello che Google crea guadagni sotto forme di servizi/pubblicità, Android anche se Open Source viene usato per scopi di Lucro, e usando brevetti altrui paga.

[pabloski]

Originariamente inviato da Pier2204

Questo argomento è gia stato sviscerato in tutte le sedi, se paga delle royalties è perchè sono dovute,

e mica è detto

se si aprisse un'inchiesta si potrebbe determinare se sono dovute o meno e se le royalties sono giuste o spropositate

Originariamente inviato da Pier2204

Android fa parte del Brand Google

l'antitrust non si occupa di brand ma di vendite e assets

Originariamente inviato da Pier2204

e da quello che Google crea guadagni sotto forme di servizi/pubblicità,

se e solo quando l'oem decide di usare i suoi servizi, ma può benissimo non farlo

Originariamente inviato da Pier2204

Android anche se Open Source viene usato per scopi di Lucro, e usando brevetti altrui paga.

non fare il processo anzitempo

come ho detto, se si aprisse un'inchiesta si potrebbe arrivare a conclusioni definitive, ma le parti in causa sembrano maggiormente propense ad usare gli nda e gli accordi sottobanco

è ormai opinione diffusa di molti nel mondo IT, che i brevetti vengono usati a scopo estorsivo piuttosto che a scopo difensivo e ovviamente questo riguarda tutte le aziende del settore

[adapting]

Originariamente inviato da LMCH

Si trovano anche parecchi modelli da 9.7 pollici 1024x768 IPS con cpu Cortex A8 single core ed A9 dual core.

Sono solo le "grandi marche" che evitano i display da 9.7 pollici per paura di "asomigliare troppo ad iPad" e mi sembra per i 10.2 pollici nella stessa fascia di prezzo stia iniziando l'abbandono della risoluzione 1024x600 per passare verso i 1366x768 o 1280x800 a prescindere dall'uscita di Surface.

Beh, ovviamente lasciamo fuori i tablet cinesi da 40$ che non è il caso.
Tra i fornitori seri non ci sono tablet 10" a $200-$250 perché il costo di produzione è molto superiore (l'ipad2 solo di materiali sta sui $248).
I tablet di Google e Amazon sono venduti ad un prezzo comunque superiore a quello dei materiali.
Non è facile calcolare il costo di produzione di Surface RT, anche perché a parte lo show di Ballmer nessuno lo ha visto e non sono note le caratteristiche dettagliate.
Comunque, si possono azzardare delle ipotesi: solo il case in magnesio di Surface è stato stimato costare $150, sarei estremamente stupito se il costo di soli materiali fosse sotto i $300.
Aggiungiamo l'OS comprensivo di Office (85$ lo fa pagare ai partner) ed ecco che saremmo a metà prezzo senza nemmeno discutere tutte le altre spese.

A parte il mercato console, non a caso distrutto da questa guerra al ribasso e forse proprio per quello superato tecnologicamente e sociologicamente, non esiste un sottoprezzo simile nel mondo dell'informatica.

Avevo scritto tempo fa che Microsoft aveva fatto capire che "il mercato Windows RT è roba mia!" quando aveva annunciato il prezzo esagerato della licenza ($85, più della versione desktop di Win7), al tempo non era stato ancora annunciato il suo tablet. Ora è evidente che sono stato fin troppo facile profeta.

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

All'utente finale il fatto che MS ha un costo licenza e Google no, interessa ben poco, a lui interessa prodotto/prezzo.

Per favore, leggi con maggior attenzione almeno quello che quoti dai post altrui.
Se ci fai caso io non ho parlato dell'utente finale ed ho scritto esplicitamente:
" ci sarebbero le basi per accusarla di fare dumping e di usare pratiche losche per buttar fuori dal mercato i suoi stessi clienti sfruttando al sua posizione dominante nei loro confronti "
(Trad.: è dall' antitrust che potrebbero venire i problemi se davvero si mettesse a vendere anche solo al prezzo di costo dell'hardware, "dimenticandosi" del costo del software).

[Pier2204]

Originariamente inviato da LMCH

Per favore, leggi con maggior attenzione almeno quello che quoti dai post altrui.
Se ci fai caso io non ho parlato dell'utente finale ed ho scritto esplicitamente:
" ci sarebbero le basi per accusarla di fare dumping e di usare pratiche losche per buttar fuori dal mercato i suoi stessi clienti sfruttando al sua posizione dominante nei loro confronti "
(Trad.: è dall' antitrust che potrebbero venire i problemi se davvero si mettesse a vendere anche solo al prezzo di costo dell'hardware, "dimenticandosi" del costo del software).

ho capito perfettamente cosa volevi dire, io facevo più un discorso di politica aggressiva per salire rapidamente quote di mercato.

Rimango sempre con il dubbio di un sottoprezzo, ammettendo che surface costi a Microsoft sw compreso 300$, venderlo a 199 vuol dire perdere 100 dollari ogni unità, con quel prezzo prevedo milioni di unità e perdite colossali, in un mercato estremamente volatile come questo i vantaggi di una quota di market superiore vanno mantenute e non si può fare sempre in perdita, a meno che l'apporto del software proprio più la percentuale di quello sviluppato da terzi consente di azzerare le perdite e andare in attivo.
Se invece MS con Windows RT vuole seguire la strada Apple, tutto fatto in casa, (cosa mia, come ha suggerito adapting) non vedo quale vantaggio avrebbe MS nel vendere hardware in perdita, visto che come apple ci insegna, i ricavi maggiori si fanno proprio con l"hardware, un iPhone dal costo di 180$ circa ha un prezzo prossimo a 800$ .
Comunque hai ragione, sarà un autunno interessante

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

ho capito perfettamente cosa volevi dire, io facevo più un discorso di politica aggressiva per salire rapidamente quote di mercato.

Ma se è così aggressiva da attirare le attenzioni dell'antitrust o della USITC la commercializzazione rischia di venir bloccata di brutto.

Originariamente inviato da Pier2204

Rimango sempre con il dubbio di un sottoprezzo, ammettendo che surface costi a Microsoft sw compreso 300$, venderlo a 199 vuol dire perdere 100 dollari ogni unità, con quel prezzo prevedo milioni di unità e perdite colossali, in un mercato estremamente volatile come questo i vantaggi di una quota di market superiore vanno mantenute e non si può fare sempre in perdita, a meno che l'apporto del software proprio più la percentuale di quello sviluppato da terzi consente di azzerare le perdite e andare in attivo.

Alla fine bisognerà attendere per capire cosa hanno davvero in mente i dirigenti di Microsoft (se hanno qualcosa d'altro in mente a parte quello che hanno già dichiarato).

Quello che mi lascia più perplesso è che mentre il Surface Pro un suo senso ce l'ha, come pure una sua nicchia "sicura" (per male che vada definirà lo standard per la prossima generazione di ultrabook), il Surface RT rischia di non farcela se non riesce ne a competere davvero con l'iPad in termini di hardware e software e ne a competere sul prezzo con i tablet Android (inclusi quelli di fascia bassa).
Quando uscirà il suo hardware non sarà tanto eccezionale rispetto alla concorrenza e rispetto ai tablet basati su Android c'è il peso della licenza di S.O. ed Office "mobile".

[Althotas]

Interessante articolo di stamattina: http://www.businessmagazine.it/news/...ity_43373.html

Un "nuovo" competitor si affaccia all'orizzonte tablet.

[adapting]

Originariamente inviato da Althotas

Interessante articolo di stamattina: http://www.businessmagazine.it/news/...ity_43373.html

Un "nuovo" competitor si affaccia all'orizzonte tablet.

Purtroppo, è sembra solo una riorganizzazione: nulla di nuovo dal fronte occidentale.