VISTA & GESTIONE MEMORIA - LA VERITA' - GRAFICI E NUMERI, LEGGERLI E LORO SIGNIFICATO

[WarDuck]

Originariamente inviato da yggdrasil

e non hai disabilitato niente?
notare anche gli 800 mega di swap: perchè cavolo usa lo swap quando ha ancora un giga e mezzo?

No, ero in condizioni normali, senza alcuna applicazione aperta (non uso antivirus). Non lo so che tiene nello swap, me lo sono sempre domandato anche io.

Originariamente inviato da yggdrasil

questo è vero, ha molti servizi in più di xp
il problema è che li attiva tutti di default indistintamente
che me ne faccio del servizio di riconoscimento della scrittura manuale se non ho un tablet pc o una tavoletta? che li attivi ondeman e non di default, oppure un semplice wizard che mi chieda o rilevi da solo le periferiche che ho

Su questo sono in parte d'accordo, alcuni servizi sono attivi anche se non dovrebbero, mentre altri sono abbastanza "intelligenti" da non essere attivi sempre.

Originariamente inviato da yggdrasil

se per meglio intendi che ne occupa di più...

Intendo dire quello che si intende dire in italiano per "gestire meglio la ram". Il rilascio in caso di chiusura delle applicazioni ad esempio, e una gestione dinamica della memoria richiesta dalle periferiche, dal kernel o dai programmi, cose che XP non ha.

Le nuove features magari sono riprese da altri SO e quindi possono non risultare nuove in assoluto, ma per chi usa solo Windows, Vista offre nuove features rispetto a XP.

E comunque non è sempre vera l'equazione più ram = meno prestazioni, anzi in genere è vero il contrario.

[john18]

Originariamente inviato da WarDuck

E comunque non è sempre vera l'equazione più ram = meno prestazioni, anzi in genere è vero il contrario.

Non sò dipende da che uso ne fai...Se per esempio videogiochi,e tanti lo fanno,"guadagnare" qualcosa dal sistema operativo può servire.

[WarDuck]

Originariamente inviato da john18

Non sò dipende da che uso ne fai...Se per esempio videogiochi,e tanti lo fanno,"guadagnare" qualcosa dal sistema operativo può servire.

In quel caso Vista darà priorità al gioco, e non userà la ram come cache, ma ne darà quanta più possibile al gioco e alla scheda grafica.

[john18]

Originariamente inviato da WarDuck

In quel caso Vista darà priorità al gioco, e non userà la ram come cache, ma ne darà quanta più possibile al gioco e alla scheda grafica.

Sulla carta dovrebbe essere così ma facendo delle prove con videogame pesanti(stalker per esempio) si nota un certo swap...

[hexaae]

IMHO vi fate troppe pippe mentali: Vista gestisce molto meglio che sui Win precedenti la memoria e se è necessaria a qualche task la libera immediatamente anche se fosse stata riempita da disk-cache del Superfetch.

I servizi di Vista... fate una prova e disabilitatene 20: scoprirete che non libererete 500MB di RAM come certi credono, né la CPU sarà 10-20% più libera... morale della favola anche di default il sistema è ben bilanciato e non c'è nessuna eresia a lasciare il servizio per la gestione del Fax anche se non lo usi. È per questo che io sconsiglio di smanettare inutilmente come si faceva su XP. Spero di essere stato chiaro.

[hexaae]

Originariamente inviato da john18

Sulla carta dovrebbe essere così ma facendo delle prove con videogame pesanti(stalker per esempio) si nota un certo swap...

... che non è affatto dovuto alla disk-cache del Superfetch.

[maxlaz]

Originariamente inviato da yggdrasil

notare anche gli 800 mega di swap: perchè cavolo usa lo swap quando ha ancora un giga e mezzo?

quelli non sono 800 MB di swap....

è il totale della memoria allocata (ram dei programmi + kernel).

cmq quel valore è la somma della memoria fisica + quella virtuale. Ma da lì non si vede quanto swap su disco c'è

[yggdrasil]

Originariamente inviato da maxlaz

quelli non sono 800 MB di swap....

è il totale della memoria allocata (ram dei programmi + kernel).

cmq quel valore è la somma della memoria fisica + quella virtuale. Ma da lì non si vede quanto swap su disco c'è

cosa c'è di tanto complicato?
https://windowshelp.microsoft.com/Wi...387ec1040.mspx
che, chi di sistemi operativi capisce qualcosa, chiama anche swap

[maxlaz]

Originariamente inviato da yggdrasil

cosa c'è di tanto complicato?
https://windowshelp.microsoft.com/Wi...387ec1040.mspx
che, chi di sistemi operativi capisce qualcosa, chiama anche swap

swap è la quantità di ram che viene simulata utilizzando un file sull'hd...

quei 800 e passa mb non sono swap.. o per essere precisi ce ne può essere una parte...

la quantità esatta te lo da monitoraggio prestazioni (pannello di controllo.. strumenti di amministrazione...) e scegliendo di visualizzare la % di utilizzo del file (file fisico) di paging (in genere c:\pagefile.sys).


tu non stai swappando su hd 800 MB

[john18]

Originariamente inviato da hexaae

... che non è affatto dovuto alla disk-cache del Superfetch.

NOn ho detto proprio che fosse quello il problema.Si parlava di ram risparmiata,aldilà del superprefetch.

[john18]

Originariamente inviato da hexaae

IMHO vi fate troppe pippe mentali: Vista gestisce molto meglio che sui Win precedenti la memoria e se è necessaria a qualche task la libera immediatamente anche se fosse stata riempita da disk-cache del Superfetch.

I servizi di Vista... fate una prova e disabilitatene 20: scoprirete che non libererete 500MB di RAM come certi credono, né la CPU sarà 10-20% più libera... morale della favola anche di default il sistema è ben bilanciato e non c'è nessuna eresia a lasciare il servizio per la gestione del Fax anche se non lo usi. È per questo che io sconsiglio di smanettare inutilmente come si faceva su XP. Spero di essere stato chiaro.

Se ne disabilito 20 ad eccezione dell'ottimizzazione avvio,io dico che un 60-80 mb in meno li consumo in condizioni di riposo,ma non solo.E poi ricordiamoci che vista non è un sistema extra-terrestre rivoluzionario...Si basa sempre su concetti vecchi riciclati e relativamente migliorati! Ergo se disabiliti i servizi,otterrai comunque dei benefici così come li ottenevi su xp.


Spero tu ti renda conto che vista in generale richieda più risorse a livello di memoria,rispetto ad xp.Altrimenti dovresti spiegarmi perchè stalker swappa nonostante la configurazione haerdware sia identica.

che disabilitando alcuni servizi si ottenga un ottimizzazione del sistema questo è assodato.
la conferma viene dalla stessa microsoft:Ottimizzare Windows Vista per ottenere prestazioni migliori

io stesso sul portatile con un giga di ram riesco a recuperarne un centinaio.

il punto è che molto spesso questo aspetto viene male interpretato...in troppi disabilitano uac e con esso la modalità protetta di I.E. ,magari attivando anche l'account administrator, disabilitano i punti di ripristino e l'ibernazione, ...quando ci sono decine di servizi senza utilità per l'utente medio

io consiglierei anche largo uso di software portatile (zero problemi per eliminarli...meno servizi attivi ecc)

per quanto riguarda il servizio di ricerca.... è opzionale.
se io ho due pdf faccio prima a cliccarci sopra che a scrivere il nome in search
se ho centinaia di file può tornarmi utile

il servizio ottimizzazione avvio secondo me è meglio lasciarlo abilitato...la stessa microsoft consiglia "Mantiene e migliora nel tempo le prestazioni del sistema." chi meglio di loro può sostenere ciò? (d'altra parte sono loro che ci hanno lavorato)

[lupin87]

Originariamente inviato da maxlaz

swap è la quantità di ram che viene simulata utilizzando un file sull'hd...

la quantità esatta te lo da monitoraggio prestazioni (pannello di controllo.. strumenti di amministrazione...) e scegliendo di visualizzare la % di utilizzo del file (file fisico) di paging (in genere c:\pagefile.sys).

a me sta sempre a 0..come mai?

Originariamente inviato da ShoShen

che disabilitando alcuni servizi si ottenga un ottimizzazione del sistema questo è assodato.
la conferma viene dalla stessa microsoft:Ottimizzare Windows Vista per ottenere prestazioni migliori

visto althotas che stavolta non ho torto?

[Althotas]

Originariamente inviato da lupin87

visto althotas che stavolta non ho torto?

Cioè? Spiega bene.

[hexaae]

Originariamente inviato da john18

Se ne disabilito 20 ad eccezione dell'ottimizzazione avvio,io dico che un 60-80 mb in meno li consumo in condizioni di riposo,ma non solo.E poi ricordiamoci che vista non è un sistema extra-terrestre rivoluzionario...Si basa sempre su concetti vecchi riciclati e relativamente migliorati! Ergo se disabiliti i servizi,otterrai comunque dei benefici così come li ottenevi su xp.


Spero tu ti renda conto che vista in generale richieda più risorse a livello di memoria,rispetto ad xp.Altrimenti dovresti spiegarmi perchè stalker swappa nonostante la configurazione haerdware sia identica.

E secondo te 60MB fanno differenza? Riflettici...
Hai provato a disabilitarne 20? Le cose cambiano talmente tanto che ti chiedi: ma che cavolo lo faccio a fare?
Su XP era completamente diverso il task-scheduling, la gestione della memoria etc. etc. a livello di kernel. Vista è molto meglio tecnicamente. Provare per credere. Certo che non è extraterrestre né il più veloce del mondo, ma quando riscrivono il kernel le differenze ci sono...

Se vuoi una spiegazione per la swap c'è (almeno credo) ma è abbastanza lunga e coinvolge conoscenze su Vista tipo il sapere come funziona il Desktop Composition (e il fatto che copia parte della memoria video nella memoria di sistema) etc. quindi è un po' OT. Se lo degradi, gli levi la Desktop Composition etc. vedrai che non li fa quei swap in più, proprio come avveniva su XP. Peccato che vi siano vantaggi ad usarle per l'OS, quindi non ne vale la pena alla fine solo per i giochi...
Vista è più pesante di default (tutti i servizi e le funzioni che usa...), non in senso assoluto. Anzi il kernel è molto migliore di quello di XP.

[hexaae]

Originariamente inviato da ShoShen

che disabilitando alcuni servizi si ottenga un ottimizzazione del sistema questo è assodato.
la conferma viene dalla stessa microsoft:Ottimizzare Windows Vista per ottenere prestazioni migliori

io stesso sul portatile con un giga di ram riesco a recuperarne un centinaio.

il punto è che molto spesso questo aspetto viene male interpretato...in troppi disabilitano uac e con esso la modalità protetta di I.E. ,magari attivando anche l'account administrator, disabilitano i punti di ripristino e l'ibernazione, ...quando ci sono decine di servizi senza utilità per l'utente medio

...Ci aggiungerei anche indicizzazione, Ottimizzazione avvio, ReadyBoost e ReadyBoot... se inizi a levare tutte queste cose peggiori solo le prestazioni a lungo termine.
Se lasci attivo di default tutto (intendo quei servizi reputabili inutili) invece perdi una 80MB (WOW!! Più o meno come aprire Firefox a pieno carico!! ) e la CPU rallenta addirittura del 0.1% in più!! Ne vale davvero la pena... Rifletteteci... (Spero sia più chiaro ancora il mio punto di vista ora)

[john18]

Originariamente inviato da hexaae

E secondo te 60MB fanno differenza? Riflettici...
Hai provato a disabilitarne 20? Le cose cambiano talmente tanto che ti chiedi: ma che cavolo lo faccio a fare?
Su XP era completamente diverso il task-scheduling, la gestione della memoria etc. etc. a livello di kernel. Vista è molto meglio tecnicamente. Provare per credere. Certo che non è extraterrestre né il più veloce del mondo, ma quando riscrivono il kernel le differenze ci sono...

Se vuoi una spiegazione per la swap c'è (almeno credo) ma è abbastanza lunga e coinvolge conoscenze su Vista tipo il sapere come funziona il Desktop Composition (e il fatto che copia parte della memoria video nella memoria di sistema) etc. quindi è un po' OT. Se lo degradi, gli levi la Desktop Composition etc. vedrai che non li fa quei swap in più, proprio come avveniva su XP. Peccato che vi siano vantaggi ad usarle per l'OS, quindi non ne vale la pena alla fine solo per i giochi...
Vista è più pesante di default (tutti i servizi e le funzioni che usa...), non in senso assoluto. Anzi il kernel è molto migliore di quello di XP.

No lasciamo stare il desktop compsition,perchè in questo caso non c'entra nulla.Quello che ho io non è stuttering che si risolve facendo quello che dici te,ma vero e proprio swap.Soprattutto nei caricamenti l'harddisk frulla che è una meraviglia...


ps 60 mb sono sempre un bel miglioramento rispetto al "default".

[hexaae]

Originariamente inviato da john18

No lasciamo stare il desktop compsition,perchè in questo caso non c'entra nulla.Quello che ho io non è stuttering che si risolve facendo quello che dici te,ma vero e proprio swap.Soprattutto nei caricamenti l'harddisk frulla che è una meraviglia...


ps 60 mb sono sempre un bel miglioramento rispetto al "default".

Il Desktop Composition implica che ogni cambio di schermo causi un certo swap per via di come gestisce la memoria dello schermo... Poi per i caricamenti non so adesso come è configurato il tuo Vista e soprattutto cos'hai installato a cominciare dall'antivirus e programmi simili...
A mio modo di vedere 60MB sono niente se oggi ragioni in GB: se apri un solo PDF va via molta più memoria. Per questo io resto dell'opinione che sono ottimizzazioni inutili da fare con Vista e soprattutto al giorno d'oggi...

Originariamente inviato da hexaae

...Ci aggiungerei anche indicizzazione, Ottimizzazione avvio, ReadyBoost e ReadyBoot... se inizi a levare tutte queste cose peggiori solo le prestazioni a lungo termine.
Se lasci attivo di default tutto (intendo quei servizi reputabili inutili) invece perdi una 80MB (WOW!! Più o meno come aprire Firefox a pieno carico!! ) e la CPU rallenta addirittura del 0.1% in più!! Ne vale davvero la pena... Rifletteteci... (Spero sia più chiaro ancora il mio punto di vista ora)

il mio parere è che sia gli utenti che disabilitano e consigliano di farlo , sia quelli che sostengono sia meglio lasciare l'intero sistema operativo come di default assumono posizioni abbastanza estreme.

alcuni disabilitano tutto (anche quello che non dovrebbero), altri nulla (anche quello che è inutile)

un esempio concreto è windows defender, assolutamente inefficace a contrastare le minacce odierne (con aggiornamenti rilasciati in genere settimanalmente, bassa capacità di rilevazione e rimozione)
sostiene di riconoscere le aggiunte allo startup...però se lo mettiamo alla prova si accorge di ben poco (qui un test che può rendere l'idea...ovviamente è solo indicativo)

non dimentichiamo poi che vengono avviati molti servizi utili nel caso il pc fosse in una rete ma assolutamente inutili in un pc singolo

d'altra parte giustamente tendiamo a disabilitare i software che non ci servono che si avviano allo startup per alleggerire la fase di boot, ma poi non facciamo lo stesso con i servizi superflui

alla fine recuperare ram dai servizi inutili non significa tenerla li senza fare niente ma impiegarla per quei servizi/ programmi che veramente possono tornarci utili nell'uso quotidiano

io consiglierei di disabilitare quello che veramente è inutile o che mai utilizzeremo (questo per quanto riguarda un utente esperto)
ovviamente è solo una mia personale opinione

[stambeccuccio]

Originariamente inviato da ShoShen

..
un esempio concreto è windows defender, assolutamente inefficace a contrastare le minacce odierne (con aggiornamenti rilasciati in genere settimanalmente, bassa capacità di rilevazione e rimozione)
sostiene di riconoscere le aggiunte allo startup...però se lo mettiamo alla prova si accorge di ben poco (qui un test che può rendere l'idea...ovviamente è solo indicativo)

..ma dai ..come si fanno a consigliare o a credere a queste cose!?
a parte che se vai sul sito della Microsoft c'è scritto che il defender va abbinato ad un antivirus.. infatti appena provi a scaricare quel test (?) scatta immediatamente l'antivirus che ti informa.. ma poi che fai ?
Lo scarichi e quando pigi per installarlo che succede ? L'antivirus ed il defender ti avvisano ancora e te le bloccano!!!
E allora tu che fai? Gli dici no, no, non lo bloccare perchè mi serve per fare un test.... (nel frattempo l'antivirus ed il defender perplessi se la ridono e dicono: a bhè se sei contento tu.. noi il nostro compito lo abbiamo fatto!!
Poi che fai.. clicchi sull'eseguibile ed ecco che l' UAC ti blocca le operazioni e ti dice: guarda che il programma potrebbe essere pericolo sei sicuro che lo vuoi installare !?
E tu che fai.. si, si, sono sicuro che voglio installare il troiano

E non solo ma una volta installato il troiano che succede ?
Succede che al riavvio con la protezione di defender il real time, te lo rileva immediatamente e ti chiede "programma troiano rilevato" l'ho bloccato e messo in quarantena....

..quindi queste cose chi te le ha dette !? Ti pare che un utente sano di mente dopo tutti gli avvisi, blocchi, avvertimenti.. ecc. ecc. persista e che soprattutto possa dire che il defender, (a parte che non è vero che viene aggiornato ogni settimana ma all'occorenza anche a distanza di un giorno) è inutile ed è meglio disabilitarlo !?

..ma dai, su, facciamo i bravi