Microsoft Windows Mojave/Vista: ecco i dettagli

[gioggio]

Originariamente inviato da gsorrentino

Compiz mi dice il contrario.

quindi? puoi sempre disinstallarlo... anzi puoi anche disinstallare gnome o kde o quello che è e farci andare xfce o fluxbox... ci sono le alternative, scegli quella che si adatta meglio alla macchina e la utilizzi...

il mio esempio non era un'affermazione pro-linux ma solo un'estremizzazione del concetto della scalabilità, dato che pensavo ad un'installazione solo con la shell e non ad una gara fra aero e compiz per vedere chi è più leggero/veloce...

ad esempio, pensi che sulla xandros dell'eeepc da cui sto scrivendo io abbia installato compiz? a che pro?

[giuseppe.silvestri]

Buh...io sò solo che sarebbe ora che qualcuno si preoccupasse del fatto che abbiamo dei pc mostruosi che potrebbero essere sfruttati meglio...e invece è pieno di persone che prima di tutto pensano alle loro tasche invece di pensare all'innovazione.

Se ci fosse gia adesso uno standard da seguire per le distribuzioni di Linux io sarei gia passato a Linux e molte case di software avrebbero gia cominciato a sviluppare a go go per Linux...solo che finchè ognuno si farà la sua distribuzione di Linux senza sviluppare uno standard da seguire per tutti (e mi riferisco anche allo sviluppo di librerie standard OpenGL) avremo sempre Microsoft a dettar legge...perchè un'azienda o un privato che usa il pc per tutto (giocare,lavorare,ecc...) non passerà mai a Linux adesso.

Finchè sarà cosi Unix o Linux rimarrà solo sui server per determinate cose...ma avrà dei limiti come ad esempio l'active directory, oppure sul pc degli utenti che lo usano per applicazioni base.

[giuseppe.silvestri]

Comunque non ho ancora letto da parte di nessuno i veri vantaggi che si hanno a passare a Vista...se qualcuno sa i veri vantaggi e vuole sostenere questa tesi perchè non lo scrive?

[MenageZero]

Originariamente inviato da giuseppe.silvestri

Si scusa ho scritto pensando a Linux e mi è venuto fuori Linux
Intendevo Unix.

[OT]
allora, senza stare a rivangare la storia di unix: "unix" oggi non è più un sistema operativo specifico ma un marchio registrato proprietà di un consorzio chiamato OpenGroup; tale parola è correntemente usata per indicare una classe di sistemi, più o meno direttamente derivati o anche solo ispirati al modello implementato inizialmente in Bell labs ( già proprietà di AT&T allora) a partire da fine anni '60.

più correttamente si dovrebbe parlare quindi di sistemi "unix-like" o addirittura di "*nix-like" per non usare impropriamente un marchio registrato

su osx: il suo kernel è chiamato darwin ed è stato scritto partendo dal codice di FreeBSD (quale versione non ricordo), tanto che è esso stesso open source (anche se la licenza bnsd non lo impone)

infine, auto-ammonendomi, direi che l' ot può bastare
[/OT]

[gsorrentino]

Originariamente inviato da gioggio

quindi? puoi sempre disinstallarlo... anzi puoi anche disinstallare gnome o kde o quello che è e farci andare xfce o fluxbox... ci sono le alternative, scegli quella che si adatta meglio alla macchina e la utilizzi...

Su Windows si disattiva la grafica, si fermano i servizi...Non si possono disinstallare alcune cose è vero, ma ciò ha un peso solo sull'HD, perchè se disattivate non sono usate.

il mio esempio non era un'affermazione pro-linux ma solo un'estremizzazione del concetto della scalabilità, dato che pensavo ad un'installazione solo con la shell e non ad una gara fra aero e compiz per vedere chi è più leggero/veloce...

Infatti non si tratta di gara...Windows non sarà il massimo di scalabilità, ma scala. Non c'è (ma neanche in Linux) un pulsante che fa tutto da solo.

ad esempio, pensi che sulla xandros dell'eeepc da cui sto scrivendo io abbia installato compiz? a che pro?

C'è chi si prepara (con processori poco più potenti ma almeno 1gb di ram) ad uscire con vista. Non ci sarà Aero, non ci saranno un sacco di servizi, ma sarà sicuramente meno incasinabile di XP e girerà alla stessa velocità.

[gsorrentino]

Originariamente inviato da giuseppe.silvestri

Comunque non ho ancora letto da parte di nessuno i veri vantaggi che si hanno a passare a Vista...se qualcuno sa i veri vantaggi e vuole sostenere questa tesi perchè non lo scrive?

Sull'argomento di questa notizia c'era già un'altra discussione...e direi che sono stati elencati abbastanza vantaggi, tutti toccabili con mano su qualsiasi PC.

[maldepanza]

Originariamente inviato da Granuz88

Alzi la mano chi sta usando windows xp o inferiori in modalità utente limitato!

Presente! E certamente non sono il solo.
Sai perche' molti lodano Vista e criticano XP? Te lo dico io: perche' non sanno usare un sistema multiutente. Xp con account limitato e permessi ntfs appropriati e' decisamente piu' sicuro di Vista di default, hai un pieno controllo, oltre al fatto che se uno vuole automatismi simili allo UAC, ma piu' sicuri, puo' scegliere alcuni ottimi prodotti free per XP.
Lo UAC di Vista e' un'ottima cosa (ma ha una falla sfruttabile bene se lo UAC lo si lascia cosi' di default), ma questo soprattutto per i novizi (sandbox integrata per IE a parte), cioe' per chi ha sempre e solo usato un sistema Win con kernel NT in modalita' admin.

Originariamente inviato da Granuz88

Io penso che disabilitare l'UAC sia una tremenda sciocchezza.

Credo che su questo siano d'accordo quasi tutti gli utenti consapevoli nell'uso di Vista.

Originariamente inviato da Granuz88

In definitiva penso che il Vista non sia da buttare,

Sono d'accordo, solo che le sue "innovazioni" tecniche non giustificano un upgrade da XP (almeno per quelli che lo sanno usare bene), almeno per tantissimi utenti.

ciiiao

[masluigi]

Originariamente inviato da tetsuya31

Non pensi che forse la gente compra apple perche qualunque cosa fai in internet, qualunque finestra clikki, qualunque allegato di posta apri non becchi ne beccherai mai un virus??

O che forse compra apple per la qualità del software e la bontà della suite a corredo?

E perche in generale osx non da tutti i problemi di windows (di sicurezza, di stabilita, di necessita di antivirus, di firewall, di patch, di genuine, di licenze telefoniche dopo 3 format ecc ecc??)

O perche lhardware mac supporta anche 4-5 upgrade di sistema operativo mentre col pc ogni nnuovo sistema operativo si butta via tutto mentre il mac comprato una volta per N anni sei a posto?

O forse perche installi un software come ti pare e lo disinstalli anche buttandolo solo nel cestino e non succede nulla senza la paura di incasinare dll registri e menate varie, avvi automatici servizi ecc??

O anche perche un mac non scalda nulla ed è supersilenzioso e consuma un quarto della corrente di un pc? O perche i portatili mac hanno anche 6 ore di batteria??

O anche perche un mac dalla prima volta che lo accendi anche dopo 2 anni va sempre alla stessa velocità , non ha i rallentamenti tipici che ha un pc dopo un po di mesi di lavoro....

Io personalmente se vendo un mac lo vendo a malincuore....un cliente con pc ogni 3-4 mesi lo rivedi per togliere virus, aumentare ram, risolvere schermate blu dopo che ha installato il tale software ecc ecc
Un cliente mac non lo vedi piu. con buona pace degli affari

Il problema del mac :
1) Non ha praticamente giochi
2) Non ha che pochi programmi che ci girano di esterni e quelli di Apple
3) Che consuma 1/4 della corrente di un notebook con windows è una st******a pazzesca in quanto impossibile a meno di avere la batteria 4 volte superiore, perche il mio notebook 17" 2,4 ghz la batteria dura 3 ore quella di un mac dovrebbe durare 12 ore secondo le tue affermazioni.
4) A parità di configurazione costa di piu'.
5) Chi incasina il pc è solo uno smanettone che ci installa 100 programmi e poi li disinstalla, su mac non è possibile dove li trova 100 programmi da installare? Comunque su vista le performance dopo due anni installato sono sempre uguali, non e' xp.
6) Meglio l' antivirus che essere ignorati dalle case produttrici di giochi e programmi, e comunque se la diffusione di mac aumenterà non dubitate li avrete anche voi, è solo che adesso vista la diffusione dei mac e dato che chi fà un virus punta alla maggiore diffusione possibile state ancora al sicuro, ma praticamente quando qualcuno si deciderà a fare qualche virus per mac andrete tutti per aria visto che le vulnerabilità di mac ci sono e non sono poche, praticamente state tutti a chiappe all' aria, godetevi questo stato di grazia finche' dura, il fatto che non avete virus non significa che sia piu' sicuro solo che viene per il momento ignorato dagli hacker.

[AceGranger]

Originariamente inviato da pabloski

bah a parte che ognuno può usare quello che gli pare

però dire che Vista è veloce quanto XP è francamente una menzogna gigantesca

poi Vista dà problemi con alcuni hardware, non nascondiamoci dietro un dito, lo so bene se compri il PC nuovo, col produttore che l'ha testato e ritestato, allora va tutto bene, ma guai ad installare Vista su un PC che hai già

il punto è che visto il supporto che MS riceve dai produttori di hardware è intollerabile che Vista si blocchi anche se solo sull'1% dei PC

poi c'è il consumo di risorse, è francamente troppo....non è possibile che il kernel+aero+ie consumi 750 MB di RAM....hanno inventato la balla della cache, ma non è vero ho fatto test su test e sono 750 MB effettivamente consumati, la cache è a parte

poi ci sono alcuni bug gravi, tipo l'heap overflow che causa la corruzioneo dei dati, non possono ritrovarmi con 12 GB di dati persi dopo aver speso 500€ per Ultimate, è una vergogna

voi dire aggiorna il PC, ecc... ecc... ma perchè devo installare 8 GB di RAM solo per far girare Vista? ma che diavolo ci mette in 750 MB di RAM, le stesse cose che ci mette QNX che di RAM consuma 60 MB? cioè dico oltre 10 volte tanto....e che diavolo, ma a MS lavorano le scimmie?

latenze, altro nodo cruciale....le ISR hanno latenze incredibili, ma vabbè questo l'utonto non lo vedrà mai perchè usa il PC per cazzeggiare niente di più

allora parliamo di altre latenze....che sono quei 2 minuti di "riflessione" che ha all'avvio di alcuni programmi o all'inizio della copia di file? è possibile che per copiare 180 KB di dati devo aspettare 2 minuti e mezzo?

guardiamo i fatti aldilà dei fanboysmi....vogliamo parlare d'altro? ok parliamo di Linux....Linux ha un problema con i driver, c'è hardware che proprio non va, Creative su tutti....ha problemi con software mancanti, è vero, Photoshop non c'è per esempio

ma almeno il sistema è stabile, non ti corrompe i dati, non si ferma a "riflettere"

a me pare che gli unici che esprimono giudizi positivi su Vista sono i ragazzini brufolosi che lo usano per giocare a Crysis....chissà perchè i corporate clients invece stanno chiedendo a HP di installare XP....saranno tutti stupidi? non capiscono niente? fanno parte di un complotto mondiale per boicottare Microsoft? non credo proprio....

intanto MS continua a diffondere slideshow e risultati di esperimenti truccati....se Vista è così buono la gente lo adotterà e la migliore pubblicità te la fanno gli utenti, non i finti testimonial pagati per recitare il copione

del resto c'è un mare di gente che parla male di Apple per esempio, eppure, Apple duplica il numero di Mac venduti ogni anno....questa è la realtà, se un prodotto è buono la gente lo compra....Vista forse col SP2 o SP3 diverrà buono, ma per ora non ha le carte per giocare partire serie, al massimo può trovare posto nel PC di un ragazzotto che lo usa per giocare e chattare

e si i test li hai fatti proprio bene, disattiva il superfecth e vedrai che la tua ram ritornera libera.

io non sono brufoloso, non gioco a crysis, e a parte la gestione multimonitor ne do un giudizio positivo, lo trovo molto piu stabile di xp usando autocad e 3d studio, chiisa magari saro fortunato.

Apple ha iniziato a duplicare le vendite da quando è passata a intel dando la possibilita di mettere su anche win....

[AceGranger]

Originariamente inviato da tetsuya31

Non pensi che forse la gente compra apple perche qualunque cosa fai in internet, qualunque finestra clikki, qualunque allegato di posta apri non becchi ne beccherai mai un virus??

O che forse compra apple per la qualità del software e la bontà della suite a corredo?

E perche in generale osx non da tutti i problemi di windows (di sicurezza, di stabilita, di necessita di antivirus, di firewall, di patch, di genuine, di licenze telefoniche dopo 3 format ecc ecc??)

O perche lhardware mac supporta anche 4-5 upgrade di sistema operativo mentre col pc ogni nnuovo sistema operativo si butta via tutto mentre il mac comprato una volta per N anni sei a posto?

O forse perche installi un software come ti pare e lo disinstalli anche buttandolo solo nel cestino e non succede nulla senza la paura di incasinare dll registri e menate varie, avvi automatici servizi ecc??

O anche perche un mac non scalda nulla ed è supersilenzioso e consuma un quarto della corrente di un pc? O perche i portatili mac hanno anche 6 ore di batteria??

O anche perche un mac dalla prima volta che lo accendi anche dopo 2 anni va sempre alla stessa velocità , non ha i rallentamenti tipici che ha un pc dopo un po di mesi di lavoro....

Io personalmente se vendo un mac lo vendo a malincuore....un cliente con pc ogni 3-4 mesi lo rivedi per togliere virus, aumentare ram, risolvere schermate blu dopo che ha installato il tale software ecc ecc
Un cliente mac non lo vedi piu. con buona pace degli affari

1) QUALITA DEL SOFTWARE..... forse non hai ben presente il parco software che gira su Mac e quello che gira su win...

2) Se vai a guardarti qualche news fa di hwupgrade c'era proprio un articoletto interessante nel quale erano state calcolate le patch rilasciate da micosoft e apple, targate critiche e importanti, e pensa un po erano maggiori quelle di APLPE

3) se vai a guardarti qualche altra news fa, ce ne stava una carina carina dove al contest Hacking CanSecWest il primo fra vista, linux e mac che ha ceduto è stato proprio MAC. non è affatto piu sicuro, ma c'è semplicemente piu gente che crea malware per win rispetto a mac perchè è piu diffuso

4)Un pc decente, non preso al supermercato fra il latte e le pentole, è silenzioso quanto un mac, e acquistando prodotti come antec, noctua, silenx, nanoxia etc. etc. etc. diventa piu silenzioso del mac.

Difficile far scaldare un mac PRO con una ati 2600 XT...

5) vista ce l'ho da mesi e non ha subito rallentamenti

hai preso il caso del cliente che restituisce il pc dopo 3-4 mesi, perchè è andato a vedersi i peggio siti porno con virus a gogo, che apre qualsiasi cosa gli arrivi per posta anche con allegati "ciao sono un virus.exe", che installa i peggio software e le peggio periferiche marcate ruanda con driver penosi.
No perchè saprai sicuramente che il 99,9999% delle schermate blu su win sono date da driver difettosi e ram buggate e non da win in se.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da gioggio

indubbiamente...
ma non vorrai negare che se vuoi installare un *nix su una macchina non esaltante ci riesci mentre se vuoi fare la stessa cosa con l'ultimissimo nato MS alla fine lasci perdere (vedi XP girato a coprire il segmento netbook perchè "vista non è pronto, magari più avanti riusciamo a farcelo stare")... avere la possibilità di scalare non è una roba da sottovalutare, infatti col solito modo loro (beccati il pacchettone blindato) ci han provato con vista basic...

direi invece che è vero esattamente il contrario

[diabolik1981]

Originariamente inviato da giuseppe.silvestri

Il divario prestazionale purtroppo c'è ancora ed è ancora evidente. Vi basti pensare che la 8800GTX da sola con Vista fa segnare 25fps mentre su Xp con le medesime impostazioni (compreso il trick per farlo girare su settaggio Ultra alto come su Vista) ne segna 39...e anche sui programmi di editing video/audio, disegno professionali c'è un netto divario...io ho molte speranze su Windows 7...che magari sarà il vero Windows Vista come all'inizio doveva essere.

dimmi su quale ruota così corro subito a giocare un bell'ambo cin quel 25 e 39....

[gioggio]

Originariamente inviato da diabolik1981

direi invece che è vero esattamente il contrario

ok

[giuseppe.silvestri]

Quella di Roma ...corri che sennò fanno le estrazioni e rimani fregato!

A parte gli scherzi non avevo voglia di scrivere tutti i settaggi usati per il test... comunque a pari settaggi sia su xp che su vista.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da giuseppe.silvestri

Quella di Roma ...corri che sennò fanno le estrazioni e rimani fregato!

A parte gli scherzi non avevo voglia di scrivere tutti i settaggi usati per il test... comunque a pari settaggi sia su xp che su vista.

tutti i test in rete, ribadisco per l'ennesima volta, danno, a parità di configurazione HW, con Vista Sp1 e Xp Sp3 prestazioni pressochè identiche, con situazioni in cui prevale l'uno o l'altro, ma lo scarto è talmente tanto ridotto, di solito max 5%, che è considerato trascurabile dal purto di vista statistico.

[masluigi]

Leggete un attimo questo solo per capire cosa è e a cosa serve il superfetch che si ciappa e usa come cache tutta quanta la ram:


http://futuremark.yougamers.com/foru...ad.php?t=72298

o questo

http://www.extremetech.com/article2/...2302495,00.asp

Questa senza sp1 che ha migliorato le prestazioni

http://www.firingsquad.com/hardware/...te/default.asp

e posso continuare ...

[LMCH]

Originariamente inviato da camelforever

non ho virus da circa un anno e mezzo.

E cosa c'e' di interessante in questo ?
L'ultimo virus intercettato dopo che era entrato su un mio pc
risale a prima del 2000 (su un pc con Windows 98SE), ma e' stato
rimosso con successo senza dover riformattare e reinstallare.

Ho saltato completamente sia Windows NT che 2000 e sono
poi passato a Windows XP (ed anche li nessun problema ).
Tra la connessione internet permanentemente attiva
con IP fisso ed il giro di clienti che abbiano e' come se
avessimo un insegna con su scritto
"VIRUS E SPAMBOT ATTACCATE QUI" eppure va tutto bene.

Abbiamo Vista solo su due portatili nuovi e su quelli
la prima cosa ad essere stata disabilitata e' stato proprio
lo UAC.

[anymousys]

Ma annate a morì ammazzati voi e win xp

[funboy.intel]

come sistemista di due aziende operanti nel settore ITC che sono passate all'utilizzo di windows vista business sul 90% delle le macchine presenti, ( ad esclusione dei server/firewall linux ) posso confermare che l'incidenza dei problemi dovuti a malfunzionamenti del sistema e/o a interventi utente errati si è ridotta del 40% nei primi 3 mesi e di oltre il 50% dopo l'aggiornamento SP1.

Fra gli utonti della rete, i più "esperti" erano anche i più "scettici" ( dove per esperti si intende quelli in grado di scaricare uno sfondo del desktop senza infettare con 10 trojan un pc appena formattato ) gli utonti più tonti si sono solo accorti che c'erano più sfondi che su XP !

I sistemi a parità di memoria sono leggermente più lenti, ma questo non incide sulla produttività, anzi dopo aver consigliato all'imprenditore un aggiornamento hardware di pochi euro a macchina ( circa 22$ a macchina per raddoppiare la ram ) i sistemi sono tornati veloci come prima mantenedo tutti i vantaggi in termini di sicurezza appena descritti.

Inoltre dopo l'installazione dell'SP1 le prestazioni di rete di Vista sono notevolmente migliorate è la capacità di accogliere risorse in standard wireless 802.11, suddividendo in aree di sicurezza è sicuramente più versatile rispetto ad un XP, che comunque nella sua versione sp3 comincia ad essere veramente stabile.

Per quanto riguarda l'utilizzo personale ho vista in versione 64bit ( viva 4gb di ram ) da ormai un anno su questa macchina, su mediacenter e sul notebook... è non ho dubbi come produttività è migliore, per stabilità è migliore, come mediacenter è migliore ... su i giochi fa qualche frame in meno di XP, ma solo perchè in DX10 i giochi su vista hanno più effetti ( sono più belli e pesano di più è normale )

E adesso vi rivelerò un segreto: IL PROSSIMO O.S. Sarà ANCORA PIU' PESANTE e RICCO DI FUNZIONI !!! ... sisi ! loro mica stanno li a scrivere righe e righe di codice per passione sapete ?

Salut'

[Drest]

Io dico na cosa molto semplice: xp è veloce, collaudato, non crea problemi.

vista è più pesante, meno collaudato, ha problemi di retrocompatibilità software (che ci stanno, voglio dire, è cambiato rispetto ad xp, mica mi aspetto che vadano uguali).

non mi offre nessuna feature fondamentale in più, al contrario di quello che faceva xp rispetto al 98 (se o meno) o al (marò) ME (xp che comunque ho montato solo con l'sp1, preciso).
Non vedo perchè dovrei cambiare OS per uno che in più mi offre qualche funzione non fondamentale, è più pesante, e ha grane (comprensibilissime, per carità) da OS giovane.
Chi me lo fa fare?