[Report]-Wi-Fi: Segnale D'allarme

[MesserWolf]

Non ho trovato di meglio, chi ne sa più di me magari può dirci se i dati sono inventati o cosa: http://www.emex-ion.com/inquinamento/esposizione.htm



Se non sono panzane, ma non credo si siano messi a scrivere numeri a caso, alcuni valori sono inquietanti

La International Radiation Protection Agency Association (Associazione Agenzia Internazionale per la Protezione dalle Radiazioni) approvò delle direttive provvisorie per l'esposizione agli EMF nel 1989. L'esposizione fu fissata a 2 mG.

* Nota: da quando le agenzie furono messe al corrente dei pericoli potenziali degli EMF i limiti d'esposizione vengono abbassati continuamente.

In Italia tale livello è stato fissato nel 2001 a 1 mG.

Alcune nazioni hanno suggerito addirittura di ridurre il limite d'esposizione a 0.65 mG.

Attenzione : E' vero che conta anche il tempo di esposizione .... resta che l'asciugacapelli fa paura.

[ziozetti]

Originariamente inviato da stbarlet

ah non so.. qui c'è chi giura che una corrente di pochi mA ( per di più CC ) provochi strani fenomeni..

Chettedevodì... si può crederci o meno. Non guadagno nulla a sparar balle in pubblico.

[stbarlet]

Originariamente inviato da ziozetti

Chettedevodì... si può crederci o meno. Non guadagno nulla a sparar balle in pubblico.

No, guarda, lungi da me mettere in dubbio le tue parole. Dico solo che è una cosa curiosa, visto che se è vero quello che dici utilizzare buona parte degli strumenti moderni sarebbe problematico.

[stbarlet]

Originariamente inviato da MesserWolf

Non ho trovato di meglio, chi ne sa più di me magari può dirci se i dati sono inventati o cosa: http://www.emex-ion.com/inquinamento/esposizione.htm



Se non sono panzane, ma non credo si siano messi a scrivere numeri a caso, alcuni valori sono inquietanti



Attenzione : E' vero che conta anche il tempo di esposizione .... resta che l'asciugacapelli fa paura.

è una accozzaglia di dati senza significato, visto che un asciuga capelli sicuramente non emette lo stesso tipo di radiazione di un cellulare.

PS limiti di esposizione, può avere motli significati. se si parlasse di esposizione "acuta" la maggior parte degli elettrodomestici sarebbero completamente fuori legge.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da stbarlet

l'ho segutia, e se non ricordo male ti ho già risposto.



non ti ho messo parole in bocca, lo hai scritto tu.
Ti ripeto che magari la fonte dei problemi non è l'impressione, ma qualcosa di altro, tipo il rumore dell'alimentatore ( che a me da parecchio fastidio ) .

mah, non so che router hai, io ho un us robotics, non fa nessun tipo di rumore, nemmeno il minimo ronzio...e nemmeno le lucine potevano disturbarla, visto che il router era dietro ad un portafoto grande che le copriva.

Originariamente inviato da MesserWolf

Non ho trovato di meglio, chi ne sa più di me magari può dirci se i dati sono inventati o cosa: http://www.emex-ion.com/inquinamento/esposizione.htm



Se non sono panzane, ma non credo si siano messi a scrivere numeri a caso, alcuni valori sono inquietanti




Attenzione : E' vero che conta anche il tempo di esposizione .... resta che l'asciugacapelli fa paura.

Esatto...certi dati sono alti, ma come dici conta tanto quaanto tempo si passa accanto questi oggetti...non credo che nessuno passi ore al phon, o con la testa a poca distanza da seghe circolari e trapani

[MesserWolf]

Originariamente inviato da stbarlet

è una accozzaglia di dati senza significato, visto che un asciuga capelli sicuramente non emette lo stesso tipo di radiazione di un cellulare.

lì viene riportata l'intensità del campo magnetico ... non le lunghezze d'onda .

edit

Aggiungo per chiarezza della materia queste due immagini che aiutano a far capire le grandezze in gioco :





wifi : 2,4 Ghz

[stbarlet]

Originariamente inviato da MesserWolf

lì viene riportata l'intensità del campo magnetico ... non le lunghezze d'onda .

appunto. preferisco stare in un campo di microonde che in un campo di gamma, a parità di potenza.


PS il gauss è utilizzato per misurare il campo magnetico terrestre. Che indicativamente si pone fra valori come 200-700 mG .

[MesserWolf]

Originariamente inviato da stbarlet

appunto. preferisco stare in un campo di microonde che in un campo di gamma, a parità di potenza.


PS il gauss è utilizzato per misurare il campo magnetico terrestre. Che indicativamente si pone fra valori come 200-700 mG .

mm sono un po' confuso , l'energia di un onda non dipende dalla sua frequenza ?
Non puoi avere un raggio di UV (per ipotesi singolo) con la stessa energia di un raggio/onda IF. Puoi avere flussi di pari entità al più (cioè onde su superficie)... o sbaglio ?

Sto andando a memoria di anni fa X)

[gigio2005]

Originariamente inviato da MesserWolf

Non ho trovato di meglio, chi ne sa più di me magari può dirci se i dati sono inventati o cosa: http://www.emex-ion.com/inquinamento/esposizione.htm



Se non sono panzane, ma non credo si siano messi a scrivere numeri a caso, alcuni valori sono inquietanti




Attenzione : E' vero che conta anche il tempo di esposizione .... resta che l'asciugacapelli fa paura.

si certo....milliGUASS....









ah se scorri la lista c'e' anche sega circolare....

sarebbe stato bello se fosse stato SEGA MENTALE!

[MesserWolf]

Originariamente inviato da gigio2005

si certo....milliGUASS....


ah se scorri la lista c'e' anche sega circolare....

sarebbe stato bello se fosse stato SEGA MENTALE!

vabbè un errore di battitura ... ce ne sono anche sui miei libri dell'uni

[-kurgan-]

Originariamente inviato da gianly1985

Vi perdete sempre sul QUANTO. QUANTA ENERGIA. QUANTO SCALDA. ecc...
Ma poi io non sto negando che in "qualcuno" possa dare mal di testa....esiste la variabilità biologica come sempre...
Io sto solo negando che la cosa si evidenzi statisticamente....e quindi nego che possa in qualche modo orientare le nostre scelte globalmente.....o che meriti una trasmissione in prima serata dai toni allarmistici....



No. Ci sono fior di centri specializzati sul "mal di testa" e chilometri di letteratura. Non sono di certo una cosa che "passa inosservata" in medicina.

scusami se offendo la tua suscettibilità, ma incomincio a vederne un pò troppi di "casi" di mal di testa per esposizione prolungata... possibile che tutti questi non abbiano rilevanza statistica? potresti linkarmi qualche studio in merito? non che non mi fidi di te, ma sono proprio interessato a leggerli direttamente.
(e non darmi del "voi" per favore, io sono stato educato con te.. non appartengo ad una "categoria" con cui devi fare la guerra )

[gigio2005]

Originariamente inviato da -kurgan-

scusami se offendo la tua suscettibilità, ma incomincio a vederne un pò troppi di "casi" di mal di testa per esposizione prolungata... possibile che tutti questi non abbiano rilevanza statistica? potresti linkarmi qualche studio in merito? non che non mi fidi di te, ma sono proprio interessato a leggerli direttamente.
(e non darmi del "voi" per favore, io sono stato educato con te.. non appartengo ad una "categoria" con cui devi fare la guerra )

siamo sicuri che sti mal di testa non siano dovuti all'uso prolungato del cellulare dal punto di vista ergonomico?

volume alto... posizione e pressione sull'orecchio...

[:dissident:]

Originariamente inviato da -kurgan-

scusami se offendo la tua suscettibilità, ma incomincio a vederne un pò troppi di "casi" di mal di testa per esposizione prolungata... possibile che tutti questi non abbiano rilevanza statistica? potresti linkarmi qualche studio in merito? non che non mi fidi di te, ma sono proprio interessato a leggerli direttamente.

Il problema è che i casi citati non hanno una causa appurata in maniera univoca...come già detto potrebbe essere anche dovuto agli ultrasuoni prodotti da alcuni alimentatori ecc

[-kurgan-]

Originariamente inviato da gigio2005

siamo sicuri che sti mal di testa non siano dovuti all'uso prolungato del cellulare dal punto di vista ergonomico?

volume alto... posizione e pressione sull'orecchio...

non parlavo di cellulari, ma di apparati wi-fi

[bjt2]

Originariamente inviato da stbarlet

C'è senza dubbio una correlazione fra la quantità di energia trasportata da una specifica radiazione e dannosità della stessa.però se stai un'ora al sole non muori, ma se ti esponi per un'ora a microonde di potenza confontabile insomma..

Raggi gamma? ma che razza di esperimenti fate

La PET sono fotoni da 511KeV... Mi pare siano classificati come raggi gamma...

[gianly1985]

Originariamente inviato da -kurgan-

scusami se offendo la tua suscettibilità, ma incomincio a vederne un pò troppi di "casi" di mal di testa per esposizione prolungata... possibile che tutti questi non abbiano rilevanza statistica? potresti linkarmi qualche studio in merito? non che non mi fidi di te, ma sono proprio interessato a leggerli direttamente.
(e non darmi del "voi" per favore, io sono stato educato con te.. non appartengo ad una "categoria" con cui devi fare la guerra )

1) il "voi" non voleva essere offensivo o categorizzarti in qualche modo, era solo per dire che diverse persone erano incappate in quello stesso bias del ragionamento, cioè fermarsi alla considerazione QUALITATITVA, al "sì o no", al "potrebbe fare questo", senza soffermarsi sull'aspetto quantitativo, statistico, di "significatività" del fenomeno, che è quello che ci fa bere l'H2O nonostante potenzialmente l'H2O possa uccidere o è quello che ci fa uscire fuori al sole nonostante i raggi UV potenzialmente possano farci una bella tutina di tumori (e in effetti questo succede a coloro che congenitamente sono deficitari nei sistemi di riparazionde del DNA, vedi Xeroderma Pigmentosum)

2) la "significatività statistica" non è un "modo di essere" di un fenomeno, apprezzabile "spannometricamente", "ad occhio nudo", è un qualcosa di CODIFICATO che va dimostrato ed evidenziato secondo precisi "modi di procedere" (l'epidemiologia si occupa di questo).....è una forca caudina attraverso la quale evidentemente questi fenomeni non sono ancora riusciti a passare....e io non devo linkare niente, sei tu che dovresti linkarmi qualcosa

[bjt2]

Originariamente inviato da MesserWolf

Non ho trovato di meglio, chi ne sa più di me magari può dirci se i dati sono inventati o cosa: http://www.emex-ion.com/inquinamento/esposizione.htm



Se non sono panzane, ma non credo si siano messi a scrivere numeri a caso, alcuni valori sono inquietanti
[IMGhttp://i260.photobucket.com/albums/ii21/MesserWolf/Immagine.jpg[/IMG]



Attenzione : E' vero che conta anche il tempo di esposizione .... resta che l'asciugacapelli fa paura.

Il campo magnetico terrestre, anche se statico, è circa 500 milliGauss...

[bjt2]

Originariamente inviato da MesserWolf

lì viene riportata l'intensità del campo magnetico ... non le lunghezze d'onda .

edit

Aggiungo per chiarezza della materia queste due immagini che aiutano a far capire le grandezze in gioco :





wifi : 2,4 Ghz

Bene... 511KeV allora sono raggi gamma. E 120 KeV (l'energia tipica di una TAC o una radiografia) son raggi X "duri". Una MOC (mi pare 50 KeV) raggi X "soffici"...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da gianly1985

1) il "voi" non voleva essere offensivo o categorizzarti in qualche modo, era solo per dire che diverse persone erano incappate in quello stesso bias del ragionamento, cioè fermarsi alla considerazione QUALITATITVA, al "sì o no", al "potrebbe fare questo", senza soffermarsi sull'aspetto quantitativo, statistico, di "significatività" del fenomeno, che è quello che ci fa bere l'H2O nonostante potenzialmente l'H2O possa uccidere o è quello che ci fa uscire fuori al sole nonostante i raggi UV potenzialmente possano farci una bella tutina di tumori (e in effetti questo succede a coloro che congenitamente sono deficitari nei sistemi di riparazionde del DNA, vedi Xeroderma Pigmentosum)

2) la "significatività statistica" non è un "modo di essere" di un fenomeno, apprezzabile "spannometricamente", "ad occhio nudo", è un qualcosa di CODIFICATO che va dimostrato ed evidenziato secondo precisi "modi di procedere" (l'epidemiologia si occupa di questo).....è una forca caudina attraverso la quale evidentemente questi fenomeni non sono ancora riusciti a passare....e io non devo linkare niente, sei tu che dovresti linkarmi qualcosa

sono ancora perplesso
mi hai detto che questi casi di mal di testa per esposizione prolungata a wi-fi non hanno rilevanza statistica..
ti ho risposto se era possibile vederle queste statistiche, per vedere se non altro quanto infinitesimale era questa incidenza di persone sensibili sul totale di persone che problemi non ne hanno.
mi rispondi che devo trovarmele da solo..
ma io sono appunto inesperto nel ramo, non saprei dove trovarli questi benedetti studi, per questo te li avevo chiesti.
se tu mi dici che li hai letti mi fido, mi sarebbe piaciuto leggerli di prima mano ma fa niente.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da bjt2

Il campo magnetico terrestre, anche se statico, è circa 500 milliGauss...

quindi valori come quelli dell'asciugacapelli sono davvero alti .. no ?