"SFOGO" DI UN VIDEOGIOCATORE (Leggete e commentate)

[jok3r87]

Originariamente inviato da goldorak

Gli sviluppatori non possono permettersi il lusso di abandonare la maggioranza del mercato che usa le dx 9.
Anche tra 1 anno Vista sara' ancora minoritario.
Ci vorranno anni come dice bene Mabru prima di vedere un gioco che necessita esclusivamente di Vista.
E per allora sono sicuro che sara' gia' uscito il successore di Vista.

C'è già Halo 2 ma quello è puro marketing Microsoft

[A.L.M.]

Originariamente inviato da appleroof

World in Conflict colpisce anche dal punto di vista grafico, grazie ad un motore DirectX 10 scalabile e assolutamente non pesante. Consistenza poligonale, ottimi effetti particellari, gestione di una moltitudine di unità, riproduzione perfetta di elementi architettonici e naturalistici sono i punti cardine della tecnologia messa a punto da Massive Entertainment. Una considerazione va fatta anche in relazione all'intelligenza artificiale, la quale ci è parsa sufficientemente affinata (lo abbiamo notato nei way point, ovvero nel cammino che le varie unità seguono per portare a compimento gli ordini loro impartiti).

http://www.hwupgrade.it/articoli/vid...-fredda_6.html

il resto non grassettato e sottolineato per dimostrarti (se non bastava la conclusione di multiplayer.it) che è possibile fare un gioco dx10 non pesante come crysis (che continuo a giocare alla grande, peraltro è un capolavoro assoluto, uno di quei Gioconi destinati a rimanere nella storia videoludica, al di là dei gusti soggettivi), altro che fallimento (e sono solo le prime applicazioni), direi dunque che non è "colpa" della attuali vga, ma occorre pensare alla programmazione, ai driver ecc..(come da sempre)



p.s.: hai mai giocato a wic o crysis in dx10 ?

Originariamente inviato da appleroof

lo penso anche io, nel senso che le dx10 verranno sfruttate all'osso per quell'epoca, esattamente come le dx9c lo sono state nei mesi scorsi, ma se questo è vero, allora non si può nemmeno dire che hl2 non sia un gioco dx9....

Ti sei risposto da solo, direi...

Dire che quelli che vediamo oggi sono motori full DX10 è un po' un azzardo, visto che rispetto ai motori DX9 il miglioramento è fin troppo limitato (dov'è ad esempio la riduzione dell'overhead? l'uso dei geometry shaders è pressochè inesistente in quasi tutti i giochi, ecc... puoi guardare questo articolo, per renderti conto di quello che dico).
Che poi esistano giochi "DX10" che girano bene sull'hardware odierno, direi meno male, ma comunque è stato provato da vari siti che a parità di effetti, con Vista e DX10 vs XP e DX9, i giochi sono comunque più lenti. Questo per ora giustifica le mie affermazioni, visto che una delle cose più strombazzate delle DX10 era l'uso meno esoso delle risorse. Di fatto una bella fetta degli effetti DX10 sono ottenibili anche con le DX9, ma con una pesantezza non indifferente: quindi le DX10 avrebbero dovuto portare tali effetti alla portata di tutti. Invece per ora il risultato è che solo dalla fascia medio-alta in su si riesce a giocare decentemente con tutti i giochi DX10.
Per ora l'unico vantaggio concreto delle DX10 davvero tangibile per tutti è stato il miglioramento delle architetture hardware (shaders unificati, ecc...).
A Crysis non ci ho ancora giocato, ma avendo visto diverse comparative DX9 con hack very high vs DX10, direi che le differenze sono molto limitate, e si guadagnano non pochi frames, a quanto pare. Quello che ho detto (tutti i motori oggi utilizzati sono nati pensando alle DX9=motori che con le DX10 hanno poco a che vedere) è stato confermato da molti addetti ai lavori, Cevat Yerli in primis.

[appleroof]

Originariamente inviato da A.L.M.

Ti sei risposto da solo, direi...

Dire che quelli che vediamo oggi sono motori full DX10 è un po' un azzardo, visto che rispetto ai motori DX9 il miglioramento è fin troppo limitato (dov'è ad esempio la riduzione dell'overhead? l'uso dei geometry shaders è pressochè inesistente in quasi tutti i giochi, ecc... puoi guardare questo articolo, per renderti conto di quello che dico).
Che poi esistano giochi "DX10" che girano bene sull'hardware odierno, direi meno male, ma comunque è stato provato da vari siti che a parità di effetti, con Vista e DX10 vs XP e DX9, i giochi sono comunque più lenti. Questo per ora giustifica le mie affermazioni, visto che una delle cose più strombazzate delle DX10 era l'uso meno esoso delle risorse. Di fatto una bella fetta degli effetti DX10 sono ottenibili anche con le DX9, ma con una pesantezza non indifferente: quindi le DX10 avrebbero dovuto portare tali effetti alla portata di tutti. Invece per ora il risultato è che solo dalla fascia medio-alta in su si riesce a giocare decentemente con tutti i giochi DX10.
Per ora l'unico vantaggio concreto delle DX10 davvero tangibile per tutti è stato il miglioramento delle architetture hardware (shaders unificati, ecc...).
A Crysis non ci ho ancora giocato, ma avendo visto diverse comparative DX9 con hack very high vs DX10, direi che le differenze sono molto limitate, e si guadagnano non pochi frames, a quanto pare. Quello che ho detto (tutti i motori oggi utilizzati sono nati pensando alle DX9=motori che con le DX10 hanno poco a che vedere) è stato confermato da molti addetti ai lavori, Cevat Yerli in primis.

tutto quello che vuoi, qui si discute di tutt'altra questione: le attuali schede video vanno bene con i primi giochi dx10 (ti piace dx9 e 1/2? va bene, chiamamoli a differenza di tutti gli eseprti del settore dx9 e 1/2): attualmente la risposta è affermativa, se togliamo crysis. Ovvio che per i prox dx10 che sfrutteranno più a fondo le nuove librerie (dall'anno prox in poi) le attuali Amd/Nvidia non basteranno per goderli appieno, ma anche le 6800/x850 (non parliamo delle prime vga dx9 poi) soffrono con i più complessi ed esosi giochi dx9....come vedi nulla di nuovo sotto il sole, non vedo motivo di catastrofi come quelle descritte in questo tread da qualcuno prima, se vuoi goderti appieno i giochi di adesso le schede dx10 ci sono, se sei perplesso aspetta la prox gen

[appleroof]

Originariamente inviato da goldorak

Gli sviluppatori non possono permettersi il lusso di abandonare la maggioranza del mercato che usa le dx 9.
Anche tra 1 anno Vista sara' ancora minoritario.
Ci vorranno anni come dice bene Mabru prima di vedere un gioco che necessita esclusivamente di Vista.
E per allora sono sicuro che sara' gia' uscito il successore di Vista.

insomma, fino al 2012 non compriamo più vga, meglio di così?

[Nevermind]

A parte che un mio amico con una modestissima x1950pro Crysis lo fa girare bene a 1280x900.

In ogni caso il problema non sono le schede video ma bensì il software che è ottimizzato coi piedi. Sono finiti da anni i tempi in cui con una 3dfx facevi girare tutto al massimo sfruttando il Glide.

[goldorak]

Originariamente inviato da appleroof

insomma, fino al 2012 non compriamo più vga, meglio di così?

Ma perche' non leggi quello che scrivo ?
Non ho parlato di 5 anni bensi' al massimo di 1 o 2 il che' ci porta massimo entro fine 2009.
Chi deve sviluppare in dx 10 nativo se la percentuale non solo di persone che ha Vista ma di persone che hanno sia Vista sia una scheda dx 10 e' ancora trascurabile ?

[appleroof]

Originariamente inviato da Nevermind

A parte che un mio amico con una modestissima x1950pro Crysis lo fa girare bene a 1280x900.

In ogni caso il problema non sono le schede video ma bensì il software che è ottimizzato coi piedi. Sono finiti da anni i tempi in cui con una 3dfx facevi girare tutto al massimo sfruttando il Glide.

non sono completamente d'accordo con l'ultima affermazione: a parte il periodo nero a cavallo del 2006/2007 (obbrobri di ottimizzazioni) adesso la maggior parte dei giochi basati su ut3, wic, cod4 e così via mostrano un livello di ottimizzazione ottimo ( ) dal momento in cui filano lisci su qualsiasi scheda recente, a risoluzioni/filtri/dettagli a ciascuna di queste appropiate...

[appleroof]

Originariamente inviato da goldorak

Ma perche' non leggi quello che scrivo ?
Non ho parlato di 5 anni bensi' al massimo di 1 o 2 il che' ci porta massimo entro fine 2009.
Chi deve sviluppare in dx 10 nativo se la percentuale non solo di persone che ha Vista ma di persone che hanno sia Vista sia una scheda dx 10 e' ancora trascurabile ?

quindi fino alla fine del 2009 come la vedi la situazione vga? te lo chiedo per capire meglio la tua posizione perchè a volte mi sembri (magari sbaglio) piuttosto contradditorio

[Nevermind]

Originariamente inviato da appleroof

non sono completamente d'accordo con l'ultima affermazione: a parte il periodo nero a cavallo del 2006/2007 (obbrobri di ottimizzazioni) adesso la maggior parte dei giochi basati su ut3, wic, cod4 e così via mostrano un livello di ottimizzazione ottimo ( ) dal momento in cui filano lisci su qualsiasi scheda recente, a risoluzioni/filtri/dettagli a ciascuna di queste appropiate...

Gli unici titoli con ottimizzazioni veramente ottime che ho visto di recente sono per console. Su pc oltre a non volerlo (troppo oneroso) è proprio impossibile anche per via della differenza di hw esistente.

Un tempo invece era + semplice (quando regnava 3dfx) e quindi i giochi erano ben + ottimizzati.... non vi erano 1000 chip grafici diversi ma chi giocava aveva 3dfx e basta quindi era tutto molto ben ottimizzato per tali chip.

Poi per carità ci sono giochi e giochi....per dire Gothic 3 è obrobrioso mentre The Witcher è molto ben ottimizzato, giusto per fare due esempi.

[appleroof]

Originariamente inviato da Nevermind

Gli unici titoli con ottimizzazioni veramente ottime che ho visto di recente sono per console. Su pc oltre a non volerlo (troppo oneroso) è proprio impossibile anche per via della differenza di hw esistente.

Un tempo invece era + semplice (quando regnava 3dfx) e quindi i giochi erano ben + ottimizzati.... non vi erano 1000 chip grafici diversi ma chi giocava aveva 3dfx e basta quindi era tutto molto ben ottimizzato per tali chip.

Poi per carità ci sono giochi e giochi....per dire Gothic 3 è obrobrioso mentre The Witcher è molto ben ottimizzato, giusto per fare due esempi.

quoto

per il resto, non per insistere , ma i giochi che ho citato ad esempio vanno benissimo sia su schede amd che nvidia, quindi direi che sono ben ottimizzati (non a caso, da dire, ut3 è multipiattaforma, e anche cod4 è concepito per essere usato anche sulle consolle....)

[goldorak]

Originariamente inviato da appleroof

quindi fino alla fine del 2009 come la vedi la situazione vga? te lo chiedo per capire meglio la tua posizione perchè a volte mi sembri (magari sbaglio) piuttosto contradditorio

Onestamente credo che chi abbia una scheda dx 9 di fascia alta, secondo me se la puo' tenere ancora 1 anno buono quindi fino all'inizio del 2009.
Ovvio che prima o poi per non essere tagliati fuori dovremmo tutti passare alle schede dx 10, 10.1 etc... pero' non vedo ancora giochi che mettano in ginocchio una scheda dx 9, Crysis e' programmato coi piedi quindi non centra in questo discorso.

[appleroof]

Originariamente inviato da goldorak

Onestamente credo che chi abbia una scheda dx 9 di fascia alta, secondo me se la puo' tenere ancora 1 anno buono quindi fino all'inizio del 2009.
Ovvio che prima o poi per non essere tagliati fuori dovremmo tutti passare alle schede dx 10, 10.1 etc... pero' non vedo ancora giochi che mettano in ginocchio una scheda dx 9, Crysis e' programmato coi piedi quindi non centra in questo discorso.

si, togliamo crysis, ma onestamente non esiste (a parte che bisognerebbe capire a quale vga dx9 ti riferisca ovviamente.....) quello che dici: una x1800xt/7900gt faticano eccome, con gli ultimissimi giochi (2007), certo non da essere messe proprio in ginocchio ma faticano, figuriamoci tra una nno, tra due manco a parlarne (ammesso che per allora facciano ancora giochi dx9, cosa che dubito fortemente)

poi è chiaro che se uno è disposto a sempre maggiori compromessi fino ad arrivare a 800x600 senza filtri dettagli medi/bassi, allora anche una 6600 liscia o addirittura una x700 vanno bene, sinceramente se la metti così allora lasciamo stare tutto il discorso perchè è ovvio che viene meno "la materia del contendere"...

[djseta]

Si più che altro credo sia giusto il ragionamento di appleroof, nessuno garantisce che continuino a sviluppare giochi DX9 per molto tempo ancora. Per me quelli che stanno uscendo adesso sono gli ultimi, da qui a 6 mesi sarà tutto in DX10. Di sicuro entro l'estate sarà disponibile anche la seconda generazione di schede DX10, quindi tutti vorranno spingere in quella direzione (a partire da microsoft, per finire con Ati e nVidia).
Non dimentichiamo anche un'altro particolare, ovvero che programmare lo stesso gioco con 2 librerie diverse comporta un'aumento di spesa non indifferente per gli sviluppatori, e coi margini bassi che hanno non credo vogliano andare a rimetterci all'uscita del gioco...

[Pat77]

Originariamente inviato da appleroof

si, togliamo crysis, ma onestamente non esiste (a parte che bisognerebbe capire a quale vga dx9 ti riferisca ovviamente.....) quello che dici: una x1800xt/7900gt faticano eccome, con gli ultimissimi giochi (2007), certo non da essere messe proprio in ginocchio ma faticano, figuriamoci tra una nno, tra due manco a parlarne (ammesso che per allora facciano ancora giochi dx9, cosa che dubito fortemente)

poi è chiaro che se uno è disposto a sempre maggiori compromessi fino ad arrivare a 800x600 senza filtri dettagli medi/bassi, allora anche una 6600 liscia o addirittura una x700 vanno bene, sinceramente se la metti così allora lasciamo stare tutto il discorso perchè è ovvio che viene meno "la materia del contendere"...

Dici poco, una 6600 gt è ben al di sopra dell'hw medio di un utente pc e secondo me il nascituro Starcraft andrà con ben di meno, se poi uno imposta 800x600 o anche 640x480 ma si diverte, secondo me è più furbo di molti di noi.

[djseta]

Si, finchè il gioco non parte proprio dicendoti che il tuo hardware non è adeguato!
Guarda che adesso i giochi li fanno tenendo presente solo l'hardware degli ultimi 2-3 anni se va bene (se guardi Crysis non va bene neanche quello del mese scorso, ma quello abbiamo detto che è un caso a parte).
Te lo posso confermare perchè dopo aver installato Medal Of Honor Airborne sul mio PC non ne ha voluto sapere di partire, mi diceva :"la tua scheda video non è supportata". Non è supportata è diverso da "non ce la fa", vuol dire che proprio non l'hanno considerata durante la fase di sviluppo!!!!
Tra la mia scheda e la 6600 GT non c'era tanta differenza, ricordo molto bene i benchmark dell'epoca, eppure la 9700 non la supportano più, mentre la 6600 GT, uscita un anno e mezzo dopo è supportata...

[appleroof]

Originariamente inviato da Pat77

Dici poco, una 6600 gt è ben al di sopra dell'hw medio di un utente pc e secondo me il nascituro Starcraft andrà con ben di meno, se poi uno imposta 800x600 o anche 640x480 ma si diverte, secondo me è più furbo di molti di noi.

no, quello è uno che si accontenta e basta, e per carità fà benissimo: chi però insegue le ultime tecnologie e vuole giocare al max per divertirsi è appassionato, non per questo lo reputo stupido (contrario di furbo)....seguendo il tuo discorso se uno gioca a pacman con il commodore 64 e si diverte allora è il re delle volpi...

ripeto, se la mettete così allora è inutile lamentarsi di crysis, della situazione vga attuale, di m$ e compagnia dicendo, perchè seguendo la vostra posizione è ovvio che non c'è bisogno di upgradare ogni 2 anni, basta accontentarsi e si sta bene per 10 anni...come la mettiamo se uno non si accontenta? deve cambiare vga, o altri pezzi, ma non lo reputo poco furbo solo per questo.

[massimilianonball]

Originariamente inviato da djseta

Si più che altro credo sia giusto il ragionamento di appleroof, nessuno garantisce che continuino a sviluppare giochi DX9 per molto tempo ancora. Per me quelli che stanno uscendo adesso sono gli ultimi, da qui a 6 mesi sarà tutto in DX10. Di sicuro entro l'estate sarà disponibile anche la seconda generazione di schede DX10, quindi tutti vorranno spingere in quella direzione (a partire da microsoft, per finire con Ati e nVidia).
Non dimentichiamo anche un'altro particolare, ovvero che programmare lo stesso gioco con 2 librerie diverse comporta un'aumento di spesa non indifferente per gli sviluppatori, e coi margini bassi che hanno non credo vogliano andare a rimetterci all'uscita del gioco...

Quoto.

X curiosità, tu come ti stai orientando x gli acquisti cui ti rifrivi nel primo post?? Se oggi ho superato l'ultimo scritto, a febbraio mi laureo e poi partirà "l'operazione desktop"..
Il problema qui non è solo arrivare all'uscita di queste benedette vga di seconda generazione (chiamiamole dx10_dedicate) ma poi (almeno x me...) ci sarà da aspettare che arrivino a prezzi più "umani": ma questo vuol dire aspettare un altro anno (usciranno x l'estate più qualche altro mese x far scendere i prezzi)!!
Qunidi: pensavo di assemblarmi subito un nuovo desktop che si presti bene ad un po' di oc; di conseguenza direi un bel q6600 con MoBo Commando, ram da valutare ecc.. cc.. e poi ...IMHO ci sono 2 strade percorribili.

1) prendo subito una 8800GT e poi la cambio tra un anno e mezzo (diciamo ben oltre natale 2008);
2) continuo con la mia vecchia vga magari affidandomi da subito all'OC ..e aspetto cmq un anno

L'opzione 2) vale più che altro x me che negli ultimi 5 anni (tra università e lavoro..) sono rimasto praticamente a secco di giochi, l'ultimo gioco che ho finito è stato rainbow six lockdown
Quindi ho da giocare diversi titoli che non sono di ultimissima generazione..

Ergo: te come avevi pensato di regolarti??

[Grey 7]

Originariamente inviato da goldorak

Onestamente credo che chi abbia una scheda dx 9 di fascia alta, secondo me se la puo' tenere ancora 1 anno buono quindi fino all'inizio del 2009.
Ovvio che prima o poi per non essere tagliati fuori dovremmo tutti passare alle schede dx 10, 10.1 etc... pero' non vedo ancora giochi che mettano in ginocchio una scheda dx 9, Crysis e' programmato coi piedi quindi non centra in questo discorso.

infatti se si è pazienti e non ci si fa prendere da strane manie si puo tranquillamente attendere la nuova generazione di schede. Ti dico, fino a poco tempo fa ho giocato a tutto con una x1950pro, al massimo della risoluzione del mio monitor (1280*1024, non di certo chissacchè ma cmq una risoluzione decente) con dettagli medio\alti e anche i filtri la dove me li potevo permettere. E ti parlo di giochi recenti, tipo bioshock, medal of honor, cod4, the witcher, need for speed, insomma praticamente a tutto. Leviamo giusto crysis e giochi ottimizzati da cani (leggi dirt). Per il resto tutto liscio come l'olio Personalmente Il passaggio alla 8800 l'ho fatto sia perchè volevo una nvidia (so fatto cosi, ogni tanto cambio ), sia perchè questa scheda al prezzo al quale l'ho comprata era un affare da non lasciarsi sfuggire

[Pat77]

Originariamente inviato da djseta

Si, finchè il gioco non parte proprio dicendoti che il tuo hardware non è adeguato!
Guarda che adesso i giochi li fanno tenendo presente solo l'hardware degli ultimi 2-3 anni se va bene (se guardi Crysis non va bene neanche quello del mese scorso, ma quello abbiamo detto che è un caso a parte).
Te lo posso confermare perchè dopo aver installato Medal Of Honor Airborne sul mio PC non ne ha voluto sapere di partire, mi diceva :"la tua scheda video non è supportata". Non è supportata è diverso da "non ce la fa", vuol dire che proprio non l'hanno considerata durante la fase di sviluppo!!!!
Tra la mia scheda e la 6600 GT non c'era tanta differenza, ricordo molto bene i benchmark dell'epoca, eppure la 9700 non la supportano più, mentre la 6600 GT, uscita un anno e mezzo dopo è supportata...

Premesso che 9700 pro è un ottima scheda, MOH richiede sm3, ora per me è semplice la faccenda, o non lo si compra e si gioca ad altro o se le rinuncie diventano troppe allora si cambia, non vedo assolutamente il problema.
Altro discorso è dire non mi gira al max x, è il momento di cambiare, questo lo trovo assurdo.

[Pat77]

Originariamente inviato da appleroof

no, quello è uno che si accontenta e basta, e per carità fà benissimo: chi però insegue le ultime tecnologie e vuole giocare al max per divertirsi è appassionato, non per questo lo reputo stupido (contrario di furbo)....seguendo il tuo discorso se uno gioca a pacman con il commodore 64 e si diverte allora è il re delle volpi...

ripeto, se la mettete così allora è inutile lamentarsi di crysis, della situazione vga attuale, di m$ e compagnia dicendo, perchè seguendo la vostra posizione è ovvio che non c'è bisogno di upgradare ogni 2 anni, basta accontentarsi e si sta bene per 10 anni...come la mettiamo se uno non si accontenta? deve cambiare vga, o altri pezzi, ma non lo reputo poco furbo solo per questo.

Sì uno che non si schifa a mettere 800x600 medio dettagli e gioca e vive un'esperienza al 90% identica lo considero più furbo di chi se non mette al max cambia vga. Il contrario di più furbo è meno furbo, non è stupido. Poi sono pareri, io fino a poco tempo fa mi facevo mille perchè e avevo mille pretese, poi mi sono accorto che più che giocare testavo le soluzioni video, il divertimento era vedere un'immagine perfetta a un ottimo frame rate.
Oggi faccio meno frame e l'immagine è meno definità ma mi diverto assai di più.