Internet Explorer 7: disponibile una beta pubblica

[mjordan]

Originariamente inviato da Luigi3

Che dire, IE non sara' mai al passo con Firefox. Tutte le novità e migliorie descritte in questo articolo sono presenti in firefox da tantissimo tempo. Di sicuro non lo installero'.

Se non lo installi allora non puoi fare neache commenti
I paragoni si fanno provandole le cose, non leggendo le notizie.

[mjordan]

Originariamente inviato da coschizza

il test acid ufficialmente non verrò mai superato dal IE7 questo è stato deciso gia dalla prima beta 1 questo perche il test acid non è un test di compatibilità che ha nessuna reale utilità quindi supportarlo non darebbe nessun vantaggio al prodotto (parole del capo programmatori a noi betatester)

Cosa volevano dirti se non questa risposta scontata...
http://www.webstandards.org/act/acid2/guide.html

Direi che è tutt'altro di quello che dicono loro. Gli standard servono per creare del software che è conforme come comportamento. Se Microsoft si attenesse un po di piu' agli standard molta gente eviterebbe molti dei mal di testa che si hanno sviluppando pagine web. Trovo che il commento rilasciato sia di una presunzione unica. Io non ho nulla contro Microsoft, ma quando fanno questi ragionamenti, mi fanno incazzare proprio.
Fortunatamente non si può dire lo stesso del loro compilatore.

[k0nt3]

Originariamente inviato da mjordan

Fortunatamente non si può dire lo stesso del loro compilatore.

beh in visual studio 6 le variabili dichiarate nell'intestazione di un for erano visibili anche all'esterno del for... il che non è molto standard! l'hanno corretto?

[-fidel-]

Originariamente inviato da k0nt3

beh in visual studio 6 le variabili dichiarate nell'intestazione di un for erano visibili anche all'esterno del for... il che non è molto standard! l'hanno corretto?

Uau! Cmq mi sa che in Visual studio .NET è stato corretto, però non ci metto la mano sul fuoco. Appena faccio un giro su Win provo

[-fidel-]

Mi autoquoto...

Originariamente inviato da -fidel-

Uau! Cmq mi sa che in Visual studio .NET è stato corretto, però non ci metto la mano sul fuoco. Appena faccio un giro su Win provo

Come non detto! Incuriosito ho fatto una prova, e il comportamento persiste anche con VS .NET (VC 7). La varabile definita all'interno di un ciclo for continua ad essere definita anche al di fuori del suo scope. Sembra una cazzata però... Non è un inutile consumo di memoria? Non ricordo se tale variabile viene allocata nel data segment o nello stack, "a naso" direi nel primo. Proverò a disassemblare.

[k0nt3]

Originariamente inviato da -fidel-

Come non detto! Incuriosito ho fatto una prova, e il comportamento persiste anche con VS .NET (VC 7). La varabile definita all'interno di un ciclo for continua ad essere definita anche al di fuori del suo scope. Sembra una cazzata però... Non è un inutile consumo di memoria? Non ricordo se tale variabile viene allocata nel data segment o nello stack, "a naso" direi nel primo. Proverò a disassemblare.

ma più che il consumo di memoria il problema è quando vuoi compilare codice standard scritto magari in linux con visual studio! una volta mi è servito e non ti dico che noia stare a cambiare metà dei cicli !
comunque ho trovato questo: http://msdn.microsoft.com/library/it...a.2c_2f.ze.asp

Il compilatore Visual C++ offre diverse funzionalità oltre a quelle specificate negli standard ANSI C o ANSI C++. Tali funzionalità sono note nell'insieme come estensioni Microsoft a C e C++. Queste estensioni sono disponibili quando viene specificata l'opzione /Ze, quella predefinita.

ahah adesso le spacciano come funzionalità aggiuntive!!!

ps. se specifichi l'opzione /Za disattivi queste estensioni non-standard... ma non dovrebbe essere standard di default?

[-fidel-]

Originariamente inviato da k0nt3

ma più che il consumo di memoria il problema è quando vuoi compilare codice standard scritto magari in linux con visual studio! una volta mi è servito e non ti dico che noia stare a cambiare metà dei cicli !

Beh questo è vero se scrivi un programma in VC7 e poi lo vuoi compilare su Linux, ma non il contrario Comunque basta stare attenti a seguire lo standard.

Originariamente inviato da k0nt3

comunque ho trovato questo: http://msdn.microsoft.com/library/it...a.2c_2f.ze.asp

ahah adesso le spacciano come funzionalità aggiuntive!!!

ps. se specifichi l'opzione /Za disattivi queste estensioni non-standard... ma non dovrebbe essere standard di default?

Evidentemente MS non ha a cuore la portabilità Bisogna pur dire che probabilmente un programma scritto con Visual Studio sarà poi compilato con Visual Studio (forse alla MS hanno fatto una statistica per questo ed hanno deciso così). L'importante è poter disattivare tale "estensione"

[k0nt3]

Originariamente inviato da -fidel-

Beh questo è vero se scrivi un programma in VC7 e poi lo vuoi compilare su Linux, ma non il contrario Comunque basta stare attenti a seguire lo standard.

no perchè ti dice che la variabile è già stata definita! non devi più ridichiararla!

Originariamente inviato da -fidel-

Evidentemente MS non ha a cuore la portabilità Bisogna pur dire che probabilmente un programma scritto con Visual Studio sarà poi compilato con Visual Studio (forse alla MS hanno fatto una statistica per questo ed hanno deciso così). L'importante è poter disattivare tale "estensione"

come minimo deve essere il contrario.. cioè che se vuoi le estensioni le attivi (che estensioni sono se sono attive di default? )!
per una breve panoramica di queste "estensioni" http://msdn.microsoft.com/library/it...sions_to_c.asp
non sono poche e alcune non sono così ovvie...
comunque penso che faccia parte della strategia per complicare la vita a chi vuole cambiare IDE! infatti non sarebbe facile convertire tutto il codice se fa uso di queste "estensioni" attive di default. anzi magari uno crede che l'altro compilatore non è conforme allo standard e torna a visual studio

edit: mettiamoci il cuore in pace... ie7 non penso proprio che aderirà pienamente agli standard! staremo a vedere..

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

beh in visual studio 6 le variabili dichiarate nell'intestazione di un for erano visibili anche all'esterno del for... il che non è molto standard! l'hanno corretto?

se sono dichiarate nell'intestazione di un FOR (C99) con tutti i compilatori vengono viste anche all'esterno del FOR
comunque con la versione 2003 e ora la 2005 è molto meglio

[sirus]

Originariamente inviato da Kaltet

Partiamo bene, non me lo installa perkè non convalida la product key... alla faccia del pre-palladium, non posso installare un browser internet perkè non ho Windows originale?
Va beh, se prende piede sta cosa dovrò rispolverare Linux o vedere come finirà con i Mac-Intel.

Disgustorama

SI
e non ne andrei molto fiero del fatto che non hai la licenza di Windows e non lo direi nemmeno ai quattro venti se fossi in te.
comunque anche Linux e Apple si adegueranno al TC e per tua informazione in fatto che IE7 BETA2 non si installi sul tuo Windows non originale non è dovuto a nessun controllo TC dato che non c'è ancora mezza implementazione

[k0nt3]

Originariamente inviato da sirus

se sono dichiarate nell'intestazione di un FOR (C99) con tutti i compilatori vengono viste anche all'esterno del FOR
comunque con la versione 2003 e ora la 2005 è molto meglio

ma sei sicuro sul fatto di c99? non è che hai un link o qualcosa di ufficiale?
no perchè in gcc non compila... e queste sono le cose ancora non supportate dello standard C99 da gcc http://gcc.gnu.org/c99status.html ma non sò decifrarle tutte !

edit: in gcc ho usato l'opzione -std=C99... ovvio!

[sirus]

Originariamente inviato da k0nt3

ma sei sicuro sul fatto di c99? non è che hai un link o qualcosa di ufficiale?
no perchè in gcc non compila... e queste sono le cose ancora non supportate dello standard C99 da gcc http://gcc.gnu.org/c99status.html ma non sò decifrarle tutte !

edit: in gcc ho usato l'opzione -std=C99... ovvio!

a me pareva fosse C99 (al più è C++ standard)

[12pippopluto34]

Originariamente inviato da -fidel-

Riquoto:



Nel frattempo ho provato 'Tab Sidebar' e 'FF Showcase', preferisco però Tab Sidebar, mooolto figo Beh allora sto IE7 promette? Così per curiosità, tanto non posso usarlo

Provato Viamatic foXpose?
https://addons.mozilla.org/extension...cation=firefox
L'ho appena scoperta, non che IMHO sia una ext fondamentale, pero' per chi proprio vuole avere un FF superdopato con tutto e di piu' dei concorrenti, si puo' provare.
Comodo che co F8 ti apre la tab con le anteprime.
Con sto cazzo di FF non si finisce mai di trovare ext utili!
Per me la gente non ci dorme la notte per farle!

[pierozona]

hanno cambiato il motore di rendering

sembra che ci sia una soecie di antialiasing nelle pagine, che non è presente, invece sui menu del programma stesso.

guardate questa immagine:
http://img54.imageshack.us/img54/29/confronto7ch.jpg

è la stessa pagina viausalizzata, una con firefox e l'altra con il nuovo ie.

Naturalemente quella a destra è la nuova versione di ie 7

[pierozona]

Volevo aggiungere che a molti potrebbe picere, a me no personalmente, però sarebbe comodo se ci fosse una voce nel menù che mi permetta di attivarlo e disattivarlo.

[pierozona]

Parlavo della feature dell'antialiasing.

Per il resto mi sembra carino e veloce.

Ma vediamo di dare un giudizio dopo un pochino di uso massivo.

[aws]

ho installato, bello, ma sapete una cosa? non funziona piu windows update, divertente.

e non fan i piu i link da outlook express e i siti, mi dicono server ie 5 o superiore per vedere questo sito , ehm ma io uso il 7... nada

lol

[bertoz85]

quello è l'antialiasing cleartype, in IE6 viene usato se è abilitato in windows, evidentemente IE7 lo controlla direttamente... niente di magico

[sirus]

Originariamente inviato da bertoz85

quello è l'antialiasing cleartype, in IE6 viene usato se è abilitato in windows, evidentemente IE7 lo controlla direttamente... niente di magico

si c'è un opzionone in Tools > Internet options > Advanced > Multimedia

[-fidel-]

Originariamente inviato da sirus

se sono dichiarate nell'intestazione di un FOR (C99) con tutti i compilatori vengono viste anche all'esterno del FOR

[OT] Faccio chiarezza sugli standard.

- Nello standard C90 non è permesso la definizione di variabili all'interno di uno statement (if, for, [i]while[i], ecc...)

- Nello standard C++98 la dichiarazione è permessa in tutti gli statements

- Nello standard C99 la dichiarazione è permessa solo all'interno di uno statement for

- Quando tale dichiarazione è permessa, la "vita" della variabile corrisponde lo scope dello statement.

Non è detto che i compilatori seguano strettamente lo standard, se non esplicitamente richiesto. Normalmente i compilatori però sanno seguire gli standard se forzati, per permettere un codice portabile. Con gcc ad esempio, basta definire in fase di compilazione l'opzione -std=<standard>