Exclusive! Windows 7 , vere notizie e.....

[john18]

Originariamente inviato da acitre

Se, vabbè. Quello che flamma sono io.

Se hai qualcosa da dire al mod,lo dici in pvt.

[Hal2001]

Originariamente inviato da floola

E' forse più concordante con il passaggio 2000 (5.0) - XP (5.1).

Penso che tu abbia ragione.
Alla fine Win2000 fu la vera novità in casa Microsoft.
Sia a livello aziendale:

• Active Directory
• NTFS
• DFS
• EFS

Che domestico/evolutivo:

• Plug and Play
• Supporto energetico
• USB e multimedia (DirectX su NT )
• BITS

Comunque è ancora presto per parlare, quello che mi da fastidio è che avrei preferito non spendere altri soldi nel giro di un anno per un nuovo OS, il supporto a XP è durato parecchio, così quello di Win2000. I service pack non erano solo meri contenitori di update ma presentavano feature interessanti. Dal SP2 ad esempio, XP è diventato quell'ottimo prodotto che oggi conosciamo.

[bosstury]

Originariamente inviato da theory

http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_windows_xp
Development of Windows XP started in 1999 in the form of Windows Neptune. Windows XP was developed for 18 months, from December 1999 to August 2001, and was released on October 25, 2001.

non è certo la prima volta che rilasciano un SO a brevissima distanza dal predecessore

[WarDuck]

Originariamente inviato da erpirata2

Ho provato la M2, e realmente bello reattivo, ma cmq nulla di che rispetto a Vista...

Tralasciando la questione di dove tu abbia preso la M2, a livello di prestazioni si potrà dire qualcosa con le prime beta (ma neanche visto cmq il codice di debug)... Le release dalla RC in poi invece saranno determinanti perché molto probabilmente si avvicineranno molto alle prestazioni della RTM.

Chi ha provato le beta di Vista, si ricorderà di certo il boost prestazionale che ci fu passando dalla Beta1 alla Beta2

Cmq se una Milestone è più reattiva di Vista allora ci sono buone speranze che la versione finale sarà di gran lunga più veloce.

Aggiungo cmq che anche Vista è più reattivo di XP SP2... e all'epoca anche XP SP2 era più reattivo di XP SP1.

[Hal2001]

Cmq se una Milestone è più reattiva di Vista allora ci sono buone speranze che la versione finale sarà di gran lunga più veloce.

Come fa una Milestone che si appoggia su un sistema esistente ad essere più veloce? Ha pure tutto il codice di debug che carica.. troverai mio caro amico che sia una fesseria vero?

Aggiungo cmq che anche Vista è più reattivo di XP SP2... e all'epoca anche XP SP2 era più reattivo di XP SP1.

Ma anche no. Il SP2 portava in dote molti miglioramenti alla sicurezza che hanno appesantito il sistema.
Difatti per molti sistemi critici, ove la velocità e l'occupazione è ancora un requisito indispensabile (e sono scollegate dalla rete!) un WinXP privo di Sp1 è la migliore soluzione.

[Hal2001]

Originariamente inviato da theory

http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_windows_xp
Development of Windows XP started in 1999 in the form of Windows Neptune. Windows XP was developed for 18 months, from December 1999 to August 2001, and was released on October 25, 2001.

non è certo la prima volta che rilasciano un SO a brevissima distanza dal predecessore

Neptune non fu mai rilasciato, per fortuna direi, perché sarebbe stato un OS solo per rubarsi i soldi. Whistler era alle porte, e il codice fu riutilizzato in quest'ultimo.
Se escludiamo quindi WindowsME e Windows3.1 dal 3.0, hanno tutti avuto un lasso di tempo sufficientemente lungo.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hal2001

Come fa una Milestone che si appoggia su un sistema esistente ad essere più veloce? Ha pure tutto il codice di debug che carica.. troverai mio caro amico che sia una fesseria vero?

Non l'ho detto io, l'ha detto l'utente che ha provato la M2 e anche qualcun'altro su questo topic riguardo la M3.

Di qui ho tratto le mie conclusioni. Se è realmente così allora bisogna essere ottimisti riguardo la versione finale.

Originariamente inviato da Hal2001

Ma anche no. Il SP2 portava in dote molti miglioramenti alla sicurezza che hanno appesantito il sistema.

Io ho parlato di reattività (specialmente dell'interfaccia) e mi ricordo bene che molta gente aveva notato il miglioramento (tra cui io).
I miglioramenti alla sicurezza, a parte le patch, consistevano nell'attivazione di default del firewall e nell'introduzione del Security Center, niente di più.

Le lamentele che furono fatte all'SP2 è che appunto col firewall attivato di default alcune applicazioni non funzionavano più (per merito/colpa del firewall attivo appunto), non tanto alla pesantezza (quanto meno in un sistema pulito con XP SP2 integrato nel CD e non installato a parte).

Originariamente inviato da Hal2001

Difatti per molti sistemi critici, ove la velocità e l'occupazione è ancora un requisito indispensabile (e sono scollegate dalla rete!) un WinXP privo di Sp1 è la migliore soluzione.

Avrei i miei dubbi su questa affermazione... probabilmente sistemi critici che descrivi usano altri SO.

[floola]

Allora, solo una frase secca sulla M2. La M2 non è mai uscita pubblicamente su Internet, è stata solo fatta vedere al D9 come demo, quindi è matematicamente impossibile che lui abbia provato davvero la M2. Stop

Originariamente inviato da Hal2001

Penso che tu abbia ragione.
Alla fine Win2000 fu la vera novità in casa Microsoft.
Sia a livello aziendale:

• Active Directory
• NTFS
• DFS
• EFS

Che domestico/evolutivo:

• Plug and Play
• Supporto energetico
• USB e multimedia (DirectX su NT )
• BITS

Comunque è ancora presto per parlare, quello che mi da fastidio è che avrei preferito non spendere altri soldi nel giro di un anno per un nuovo OS, il supporto a XP è durato parecchio, così quello di Win2000. I service pack non erano solo meri contenitori di update ma presentavano feature interessanti. Dal SP2 ad esempio, XP è diventato quell'ottimo prodotto che oggi conosciamo.

Difatti Windows 2000 era stato originariamente pensato come primo sistema operativo NT per fascia consumer e professional (Neptune era proprio un progetto di un Windows 2000 Home, che aveva alcune caratteristiche di XP come la multi-utenza). Poi hanno preferito concentrarsi su Whistler, ossia XP, e le fasce consumer/professional hanno potuto avere finalmente un sistema operativo unico.

Per la questione soldi... Beh, è normale, è il business, che lo si voglia o no. I service pack non presenteranno più novità a livello di feature perché saranno dedicati alla sola messa in sicurezza del sistema. Per le features ci saranno i cosiddetti Feature Pack, e sono in arrivo uno dedicato al Media Center e uno dedicato alla masterizzazione, che aggiungerà a Vista e forse anche a XP (il senso non mi è chiaro per quest'ultimo, però) il supporto alla scrittura dei Blu Ray

[Hal2001]

Originariamente inviato da WarDuck

Non l'ho detto io, l'ha detto l'utente che ha provato la M2 e anche qualcun'altro su questo topic riguardo la M3.

Di qui ho tratto le mie conclusioni. Se è realmente così allora bisogna essere ottimisti riguardo la versione finale.

E' la logica stessa che dice che sia una fesseria, provalo e fammi sapere

Io ho parlato di reattività (specialmente dell'interfaccia) e mi ricordo bene che molta gente aveva notato il miglioramento (tra cui io).
I miglioramenti alla sicurezza, a parte le patch, consistevano nell'attivazione di default del firewall e nell'introduzione del Security Center, niente di più.

Un sistema che occupa quasi il doppio di memoria non lo trovi più pesante?
Ho poco da dirti, provalo su un sistema vecchiotto con e senza, e poi ne riparliamo, inutile insistere se lo metti su una macchina moderna.

Avrei i miei dubbi su questa affermazione... probabilmente sistemi critici che descrivi usano altri SO.

Critici in fatto di occupazione di risorse, vedi vecchie macchine che hanno collegato per esempio solo un macchinario professionale. Non critici in senso di affidabilità, in quel caso linux è la scelta più migliore e più economica, altro che QNX, mica gestiamo centrali nucleari

[Hal2001]

Originariamente inviato da floola

Per la questione soldi... Beh, è normale, è il business, che lo si voglia o no. I service pack non presenteranno più novità a livello di feature perché saranno dedicati alla sola messa in sicurezza del sistema. Per le features ci saranno i cosiddetti Feature Pack, e sono in arrivo uno dedicato al Media Center e uno dedicato alla masterizzazione, che aggiungerà a Vista e forse anche a XP (il senso non mi è chiaro per quest'ultimo, però) il supporto alla scrittura dei Blu Ray

Allora che senso ha spendere oggi soldi per Vista?
Aspetto un anno e prendo la versione finalmente ottimizzata e con nuove feature.
Nel frattempo chi non ha esigenza di avere una licenza perché in possesso di una XP ad esempio può rimandare con tutta tranquillità

[floola]

Originariamente inviato da Hal2001

Allora che senso ha spendere oggi soldi per Vista?
Aspetto un anno e prendo la versione finalmente ottimizzata e con nuove feature.
Nel frattempo chi non ha esigenza di avere una licenza perché in possesso di una XP ad esempio può rimandare con tutta tranquillità

Ognuno credo si debba fare i suoi calcoli e capire se gli conviene passare a Vista o no. Se uno deve cambiare il computer, sì, lo faccia all'istante. Se il computer può tirare ancora molto, deve valutare se la spesa vale la resa
Beh, sì, ormai a chi ha XP conviene aspettare ancora un anno Anche se in teoria, rimandando rimandando, si rischia poi di non comprare mai niente (A maggio ero indeciso se prendermi l'iPod che sapevo avrebbero sicuramente aggiornato a settembre, alla fine l'ho comprato lo stesso e non me ne pento più di tanto )

Dimenticavo, se qualcuno sa come funziona Connect, e se ti avvisano quando si aprono le iscrizioni alla Beta di 7, in PVT

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hal2001

E' la logica stessa che dice che sia una fesseria, provalo e fammi sapere

Qui non c'entra la logica infatti, se hanno realmente ottimizzato il sistema potrebbe anche essere. Un sistema più reattivo != sistema che occupa più ram. Anzi le due cose potrebbero essere direttamente collegate (vedi la questione caching), e chi programma lo sa bene (anche se poi se i tempi risultano sufficientemente accettabili si cerca di ottimizzare nello spazio perché in linea teorica il tempo a disposizione è "infinito" mentre la memoria no).

Originariamente inviato da Hal2001

Un sistema che occupa quasi il doppio di memoria non lo trovi più pesante?
Ho poco da dirti, provalo su un sistema vecchiotto con e senza, e poi ne riparliamo, inutile insistere se lo metti su una macchina moderna.

Stai affermando che XP SP2 occupa il doppio della ram di XP SP1? Perdonami ma questa è una fesseria, XP SP3 su una virtual machine con 128mb di ram con tutti i servizi a default occupa una 90ina di mb, mentre con alcuni servizi disattivati appena avviato occupa una 70ina di mb. Non mi pare che XP SP0 o SP1 occupino 45mb appena avviato.

Cmq sforiamo sempre nell'OT, quindi la considero la mia ultima reply su quest'argomento (spero sia chiaro per motivi di OT e non perché non mi va di risponderti ) ...

Allora che senso ha spendere oggi soldi per Vista?
Aspetto un anno e prendo la versione finalmente ottimizzata e con nuove feature.

QUesto ragionamento è pari a

che senso ha prendere una Fiat 500 Oggi? tra un anno costa di meno e prendo il modello con + optional,
oppure che senso ha comprarla tra un anno? tanto tra 3 anni ne esce un altra ancora piu ricca di dotazione etc etc.

Avere Vista oggi significa

1) Aver il miglior S.O. a 360 gradi disponibile sul mercato
2) Un sistema operativo ultrastabile
3) Un sistema operativo al massimo della sicurezza
4) Un sistema operativo col Search 4.0+ con shadow copy, Bitlooker , Anteprima dei file Multimediali +Office++ Velocità a GO GO
5) Avere un PC oggi per Vista significa avere un PC compatibile per 7 domani


Nella vita si va avanti ,
anche se poi conosco persone che hanno una Fiat 128 e dicono
vabè cammina comunque.

[john18]

Originariamente inviato da dovella

QUesto ragionamento è pari a

che senso ha prendere una Fiat 500 Oggi? tra un anno costa di meno e prendo il modello con + optional,
oppure che senso ha comprarla tra un anno? tanto tra 3 anni ne esce un altra ancora piu ricca di dotazione etc etc.

Avere Vista oggi significa

1) Aver il miglior S.O. a 360 gradi disponibile sul mercato
2) Un sistema operativo ultrastabile
3) Un sistema operativo al massimo della sicurezza
4) Un sistema operativo col Search 4.0+ con shadow copy, Bitlooker , Anteprima dei file Multimediali +Office++ Velocità a GO GO
5) Avere un PC oggi per Vista significa avere un PC compatibile per 7 domani


Nella vita si va avanti ,
anche se poi conosco persone che hanno una Fiat 128 e dicono
vabè cammina comunque.

A parte i 5 punti esagerati,ma vabè...Chi si assembla un computer da se,non sò quanto voglia passare a windows vista.Chi lo acquista al supermercato di certo non può scegliere cosa fare...
Alla fine dipende sempre dalle esigenze e dalle necessità!

[floola]

Originariamente inviato da john18

A parte i 5 punti esagerati,ma vabè...Chi si assembla un computer da se,non sò quanto voglia passare a windows vista.Chi lo acquista al supermercato di certo non può scegliere cosa fare...
Alla fine dipende sempre dalle esigenze e dalle necessità!

Sì, certo... Però, se ti fai un nuovo PC, ha poco senso ormai mettere XP che dal 2009 entrerà in supporto esteso (solo hotfix gratuiti), e visto e considerato anche che finalmente si dovrebbero vedere giochi che sfruttino le DX10. Inoltre, come ho detto già in altro topic, mettere XP su un PC nuovo per me è come mettere mano alla centralina di una macchina per abbassarne la potenza.

[john18]

Originariamente inviato da floola

Sì, certo... Però, se ti fai un nuovo PC, ha poco senso ormai mettere XP che dal 2009 entrerà in supporto esteso (solo hotfix gratuiti), e visto e considerato anche che finalmente si dovrebbero vedere giochi che sfruttino le DX10. Inoltre, come ho detto già in altro post, mettere XP su un PC nuovo per me è come mettere mano alla centralina di una macchina per abbassarne la potenza.

Quando entrerà il supporto esteso,ci troveremo a distanza di qualche mese(se le cose vanno per il verso giusto) da windows 7.Di conseguenza il dubbio gli utenti ce l'hanno! Considera che il passaggio da vista a windows 7 non dovrebbe essere gratuito ma è un'aggiunta di denaro,oltre a quelli spesi su vista.
IMHO,le directx 10 sono nate morte...Io attenderei le 11!

[floola]

Originariamente inviato da john18

Quando entrerà il supporto esteso,ci troveremo a distanza di qualche mese(se le cose vanno per il verso giusto) con windows 7.Di conseguenza il dubbio gli utenti ce l'hanno! Considera che il passaggio da vista a windows 7 non dovrebbe essere gratuito ma è un'aggiunta di denaro,oltre a quelli spesi su vista.
IMHO,le directx 10 sono nate morte...Io attenderei le 11!

Capisco il dubbio degli utenti alla fine cmq è sempre l'utente a dover decidere cosa fare, io ho detto la mia, è il consiglio che darei ad un amico che si volesse fare un PC ed è indeciso tra Vista e XP, poi chi ha una testa pensante per conto proprio valuta ciò che veramente gli conviene

Per le DX10 c'è stata troppa poca spinta, sia di MS che di nVidia e ATI che dei produttori di videogame e anche i benefici rispetto alle DX9 non sono stati tanto evidenti, purtroppo

(dovella, come funziona quel ca... di Connect? )

[john18]

Originariamente inviato da floola

Capisco il dubbio degli utenti alla fine cmq è sempre l'utente a dover decidere cosa fare, io ho detto la mia, è il consiglio che darei ad un amico che si volesse fare un PC ed è indeciso tra Vista e XP, poi chi ha una testa pensante per conto proprio valuta ciò che veramente gli conviene

Per le DX10 c'è stata troppa poca spinta, sia di MS che di nVidia e ATI che dei produttori di videogame e anche i benefici rispetto alle DX9 non sono stati tanto evidenti, purtroppo

(dovella, come funziona quel ca... di Connect? )

Fortunatamente non c'è solamente una strada da percorrere...

[floola]

Originariamente inviato da john18

Fortunatamente non c'è solamente una strada da percorrere...

Ovvio, viva la libertà di azione e di pensiero

Originariamente inviato da john18

A parte i 5 punti esagerati,ma vabè...Chi si assembla un computer da se,non sò quanto voglia passare a windows vista.Chi lo acquista al supermercato di certo non può scegliere cosa fare...
Alla fine dipende sempre dalle esigenze e dalle necessità!

IL mio computer l ho costruito da me e poi ho preso una licenza OEM , e come me ne conosco a trilioni di persone.

AL supermercato? perchè chi va li sa scegliere? capisce le differenze?
il 99% dei prodotti PC io li acquisto sul Web in Italia e nel mondo

Oggi e ripetto OGGI non esiste piu nemmeno una sola ragione per preferire XP a Vista.