Le prime immagini di una possibile GeForce 7800 Ultra

[MadRat]

Originariamente inviato da fek

Dipende.

Da che?? in teoria, sapendo i triangoli..

[fek]

Originariamente inviato da MadRat

Da che?? in teoria, sapendo i triangoli..

Secondo te, sapendo i triangoli?

[MadRat]

Originariamente inviato da fek

Secondo te, sapendo i triangoli?

Va be', ho capito, non lo sai.

[fek]

Originariamente inviato da MadRat

Va be', ho capito, non lo sai.

E' possibile che non lo sappia
Dimmelo tu. 150 milioni di poligoni al secondo di picco, quindi in vertici sono...

[MadRat]

Io dico che basterebbe fare un calcolo dei triangoli (singoli e separati) di picco.
Certo che calcolarne uno "realistico" e' pressoche' impossibile, infatti nessuno lo dichiara/fa mai.
Anche lo stesso numero di vertici/s non e' realistico, forse lo e' per un pulviscolo o comunque elaborazioni che possano essere compiute in un solo ciclo.

[fek]

Originariamente inviato da MadRat

Io dico che basterebbe fare un calcolo dei triangoli (singoli e separati) di picco.
Certo che calcolarne uno "realistico" e' pressoche' impossibile, infatti nessuno lo dichiara/fa mai.
Anche lo stesso numero di vertici/s non e' realistico, forse lo e' per un pulviscolo o comunque elaborazioni che possano essere compiute in un solo ciclo.

E dici male. I due concetti (triangoli/poligoni e vertici di picco) non sono separati, i due valori dipendono l'uno dall'altro e non e' possibile calcolarli separatamente.

Dunque... se e' possibile misurare che l'X800 fa circa 150 mln di triangoli al secondo, quanti vertici puo' processare di picco al secondo in condizioni quasi ideali?
La risposta non e' difficile. Ah, dimenticavo che hai capito che io non la so

[Crashman]

Originariamente inviato da fek

E dici male. I due concetti (triangoli/poligoni e vertici di picco) non sono separati, i due valori dipendono l'uno dall'altro e non e' possibile calcolarli separatamente.

Dunque... se e' possibile misurare che l'X800 fa circa 150 mln di triangoli al secondo, quanti vertici puo' processare di picco al secondo in condizioni quasi ideali?
La risposta non e' difficile. Ah, dimenticavo che hai capito che io non la so

E' facile, se fa 150 milioni di poligoni al secondo di picco, fara circa 150 milioni di vertici al secondo, perche' in condizioni ideali ci sara' un rapporto medio di un vertice per triangolo

[fek]

Originariamente inviato da Crashman

E' facile, se fa 150 milioni di poligoni al secondo di picco, fara circa 150 milioni di vertici al secondo, perche' in condizioni ideali ci sara' un rapporto medio di un vertice per triangolo

Correct

La risposta era facile in fondo, non serviva girarci troppo attorno.

[MadRat]

Originariamente inviato da Crashman

E' facile, se fa 150 milioni di poligoni al secondo di picco, fara circa 150 milioni di vertici al secondo, perche' in condizioni ideali ci sara' un rapporto medio di un vertice per triangolo

Certo.. peccato che non sia un calcolo affatto realistico all'atto pratico, poiche' una situazione cosi' rosea, nella quale un vertice in aggiunta ad altri due gia' presenti, possa generare un triangolo, non e' desisamente la descrizione di una situazione media.

Comuqnue vedo che ora fek ha le idee chiare, mentre prima ha detto:

Originariamente inviato da MadRat

Quanti vertici puo' calcolare un R420??

Ora sono calcolabili e pure semplicemente.

Ma voi due girate sempre insieme??

[fek]

Originariamente inviato da MadRat

Comuqnue vedo che ora fek ha le idee chiare, mentre prima ha detto:

Avevo le idee chiarissime invece.

Se la domanda e' "quanti vertici puo' calcolare l'R420", dipende dalla situazione.
Se la domanda e' "quanti vertici puo' calcolare l'R420 di picco (condizioni ideali)" la risposta e' quella semplice che ha dato Crashman.

Ed e' un valore che ha molto senso calcolare, perche' conoscendo il valore di picco in condizioni ideali e le condizioni reale di utilizzo, e' piuttosto semplice calcolare una buona approssimazione del throughput.

Pensavo ci saresti arrivato anche tu, in fondo la differenza fra condizioni reali e di picco era facile da capire

[Crashman]

Originariamente inviato da MadRat

Certo.. peccato che non sia un calcolo affatto realistico all'atto pratico, poiche' una situazione cosi' rosea, nella quale un vertice in aggiunta ad altri due gia' presenti, possa generare un triangolo, non e' desisamente la descrizione di una situazione media.

Parlavamo di calcoli effettuati in situzionei ideali. Quindi la media è praticamente 1 vertice per poligono

Comuqnue vedo che ora fek ha le idee chiare, mentre prima ha detto:



Ora sono calcolabili e pure semplicemente.

Cercava solo di farti rispondere

[fek]

Originariamente inviato da Crashman

Cercava solo di farti rispondere

Fatica sprecata purtroppo

[MadRat]

Una 7800GTX calcola 830 milioni di vertici al secondo..

Originariamente inviato da Crashman

Cercava solo di farti rispondere

A cosa di grazia?? Quando ha detto quello che ho quotato, non mi aveva fatto alcuna domanda. Dovresti leggere e seguire, prima di fare le veci di qualcun altro.. almeno.

Sta di fatto che il numero di triangoli non "dipenda" da nulla, il calcolo "ideale" che purtroppo fanno in molti, e' assolutamente semplice da fare. Aveva solo voglia di sindacare come suo solito.

[fek]

Originariamente inviato da MadRat

Una 7800GTX calcola 830 milioni di vertici al secondo..

Nel mondo delle favole.

Sta di fatto che il numero di triangoli non "dipenda" da nulla

Invece dipende da molti fattori.

[MadRat]

Originariamente inviato da fek

Nel mondo delle favole.

Non sono cifre inventate da me.. Del resto se si crede che un xbox possa generare 125 milioni di poligoni..

Originariamente inviato da fek

Invece dipende da molti fattori.

Allora quando sei d'accordo con me nel dire che il maccheronico conto di triangolo per vertice, e' tutto tranne che corretto.

[fek]

Originariamente inviato da MadRat

Non sono cifre inventate da me.. Del resto se si crede che un xbox possa generare 125 milioni di poligoni..

Sono sempre nel mondo delle favole. La mia 7800GTX ne processa circa 250mln in condizioni ideali.

Allora quando sei d'accordo con me nel dire che il maccheronico conto di triangolo per vertice, e' tutto tranne che corretto.

Sono d'accordo con Crashman nel dire che non hai capito un acca delle ultime due pagine
Rileggile. Il calcolo di Crashman e' perfettamente corretto.

Vista la tua testardaggine su un argomento che stai dimostrando di ignorare, questo e' il mio ultimo post sull'argomento.

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da fek

La mia 7800GTX ...

Azz, devo dire che ti tratti bene

La baratteresti con la mia GF3 Ti200?

Ciao

[SilverXXX]

Tanto è per testing dei giochi.....

VERO?


Ma alla fine, è una quadro o l anuova 7800?

[MadRat]

Originariamente inviato da fek

Sono sempre nel mondo delle favole. La mia 7800GTX ne processa circa 250mln in condizioni ideali.

Sara' difettosa..
Mi risparmio di incollare centinaia di link che riportano cifre differenti..

Originariamente inviato da fek

Sono d'accordo con Crashman nel dire che non hai capito un acca delle ultime due pagine

Tu sei sempre d'accordo con crash.

Comunque trovo positivo non condividere il vostro punto di vista in merito a quell'inutile modo di calcolare poligoni.

Originariamente inviato da fek

Rileggile. Il calcolo di Crashman e' perfettamente corretto.

Non ho detto che sia sbagliato, ho detto solo che e' inutile calcolare triangoli in quel modo, non sono triangoli, sono vertici.

Originariamente inviato da fek

Vista la tua testardaggine su un argomento che stai dimostrando di ignorare, questo e' il mio ultimo post sull'argomento.

Lo spero vivamente.

[MadRat]

Originariamente inviato da SilverXXX

Ma alla fine, è una quadro o l anuova 7800?

Dalla foto direi proprio che la news riporti il giusto, e' probabilmente una 7800ULTRA o qualcosa di simile.