[Guida Windows] Scrivere e Compilare in C/C++

[pabloski]

Originariamente inviato da WarDuck

Assolutamente no, il grosso delle API è C, altrimenti sarebbe una pacchia programmarlo in object oriented.

Il fatto che win32 sia un'API C, non implica che il sistema stesso sia scritto in C.

Non so quanto del sistema sia scritto in C++, ma è un'informazione nota il fatto che windows nt sia realizzato, in buona parte, in C++.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Antonio23

*

http://technet.microsoft.com/library/cc767881.aspx

Most of the source code for Windows NT is written in C or C++. These high-level languages make it relatively easy to port Windows NT to different types of workstations. The same source code can be recompiled to build versions of Windows NT that are specific to each processor's instruction set.

A small amount of the code in Windows NT is written in assembly language. Typically, this is code that either interacts directly with a computer's hardware, or needs to run extremely fast. Because assembly language is specific to a particular instruction set, this code must be rewritten once for each type of processor on which Windows NT will run. To make it easy to locate and maintain, this code is isolated to just a few key places in the operating system:

The kernel is the heart of the Windows NT operating system. It controls which threads are run on the system's processor(s), and provides synchronization mechanisms that allow threads on multiple processors to coordinate their access to operating system data structures. It also dispatches interrupts and exceptions to the appropriate handler routines. To optimize the speed of these system-critical operations, portions of the kernel are written in assembly language.

Operating system code that directly accesses the hardware registers of the peripheral devices is isolated in device drivers. Conveniently, device drivers are written in C for Windows NT so they are portable across different processor types.

Non si può affermare che "il grosso" sia C++.

Sono più che convinto che C++ è stato usato per scrivere le applicazioni e servizi di default, mentre per kernel, drivers e quant'altro sia stato usato C.

Dal mio punto di vista altrimenti non avrebbe avuto senso NON forinire una API C++, che sarebbe calzata a pennello.

Edit:
http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795

[pabloski]

Originariamente inviato da WarDuck

Dal mio punto di vista altrimenti non avrebbe avuto senso NON forinire una API C++, che sarebbe calzata a pennello.

Però avresti tagliato fuori i programmatori C.

Originariamente inviato da WarDuck

Edit:
http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795

Da lì si capisce solo che abbastanza confusionario. Addirittura c'è un desktop.cpp ( suppongo parte del desktop ) e alcune estensioni della shell sono invece in C. Magari fare il contrario avrebbe avuto senso.

[cdimauro]

Non vedo il problema: si può pure sviluppare interamente in C++, pur facendo uso di classi, ed esporre all'esterno anche un'interfaccia in C (che rimane, purtroppo, la lingua franca quando c'è da definire API).

[eraser]

Originariamente inviato da WarDuck

Non si può affermare che "il grosso" sia C++.

Sono più che convinto che C++ è stato usato per scrivere le applicazioni e servizi di default, mentre per kernel, drivers e quant'altro sia stato usato C.

Dal mio punto di vista altrimenti non avrebbe avuto senso NON forinire una API C++, che sarebbe calzata a pennello.

Edit:
http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795

Il kernel (almeno la versione pre-Vista, quindi 2000, XP, 2003) è interamente C e Assembly

E se volete potete pure ricompilarlo da zero 430 files .c, 226 files .h e 65 files .asm

[Tommo]

Originariamente inviato da WarDuck

Dal mio punto di vista altrimenti non avrebbe avuto senso NON forinire una API C++, che sarebbe calzata a pennello.

Edit:
http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795

Il motivo e' che all'epoca della prima release del progetto NT (praticamente il 93) il C++ era ancora molto, molto poco usato.
Inoltre l'interfaccia binaria di C++ e' oscena e questo avrebbe tagliato fuori o almeno reso estremamente difficile usare Win32 da altri linguaggi dell'epoca tra cui tanti supportati da MS come C, BASIC, Fortran, COBOL, Fox pro (qualunque cosa fosse ) etc...
quindi la scelta di usare C e' molto solida, al loro posto era l'unica cosa sensata per assicurarsi la comodita' degli sviluppatori e la famigerata retrocompatibilita'.

E poi C++ per le UI e' meglio ma manco tanto perche' manca di reflection/message passing etc, infatti tutte le aziende l'hanno cestinato in favore di qualcos'altro (JS/ObjC/Java/C#)... a parte il Cxx di MS che comunque come dice il nome non e' affatto C++.

[cdimauro]

Ma l'avete letto il messaggio di eraser?

[(r3((h3r]

Originariamente inviato da eraser

Il kernel (almeno la versione pre-Vista, quindi 2000, XP, 2003) è interamente C e Assembly

E se volete potete pure ricompilarlo da zero 430 files .c, 226 files .h e 65 files .asm

e via allora giù a studiare questi due linguaggi anche se forse mi sta balenando in testa l'idea di darmi all'HTML, CSS, Javascript, PHP, SQL e chi più ne ha più ne metta, sono indeciso... ora mi killerete però li trovo linguaggi interessanti e poi ci si crea qualcosa di più bello come siti e animazioni grafiche, anche disegni con photoshop con il quale me la cavo anche abbastanza bene :P

[GByTe87]

Originariamente inviato da (r3((h3r

e via allora giù a studiare questi due linguaggi anche se forse mi sta balenando in testa l'idea di darmi all'HTML, CSS, Javascript, PHP, SQL e chi più ne ha più ne metta, sono indeciso... ora mi killerete però li trovo linguaggi interessanti e poi ci si crea qualcosa di più bello come siti e animazioni grafiche, anche disegni con photoshop con il quale me la cavo anche abbastanza bene :P

No beh dai almeno le idee sono chiare

[mone.java]

5 pagine di consigli gettate all'aria HTML, CSS, Javascript, PHP, SQL sicuramente sono utili e interessanti ( a me francamente i primi 4 mi aberrano ma son gusti) il fatto è che iniziando con quelli ti allontani un po dalla programmazione in senso stretto secondo me... almeno all'inizio...

[pabloski]

Originariamente inviato da mone.java

5 pagine di consigli gettate all'aria HTML, CSS, Javascript, PHP, SQL sicuramente sono utili e interessanti ( a me francamente i primi 4 mi aberrano ma son gusti) il fatto è che iniziando con quelli ti allontani un po dalla programmazione in senso stretto secondo me... almeno all'inizio...

In effetti mi sono cadute le braccia quando ho letto "html, css, php"

[(r3((h3r]

avete ragione ragazzi, però i vostri consigli non sono stati inutili perché la programmazione cmq va studiata secondo me, e quindi grazie a voi saprò da dove cominciare e cosa leggere, sto solo pensando che anche il mondo del web è affascinante e magari c'è più opportunità di lavorare, cmq vedrò cosa fare, deciderò a breve, grazie cmq a tutti voi per i preziosi consigli

[eraser]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma l'avete letto il messaggio di eraser?

Pensavo di aprire un mondo con il comunicare che il source code del kernel di Windows Server 2003 e Windows XP 64 bit è disponibile online (e non parlo di quella minima parte di codice di Windows 2000 rubata qualche anno fa) ed è pure ricompilabile

Mi sa che sono l'unico che trovò a suo tempo questa news entusiasmante

[pabloski]

Originariamente inviato da eraser

Pensavo di aprire un mondo con il comunicare che il source code del kernel di Windows Server 2003 e Windows XP 64 bit è disponibile online (e non parlo di quella minima parte di codice di Windows 2000 rubata qualche anno fa) ed è pure ricompilabile

Mi sa che sono l'unico che trovò a suo tempo questa news entusiasmante

Ti riferisci al codice disponibile ai sottoscrittori di MSDN AA o alla diffusione clandestina dei sorgenti di windows server 2003?

[eraser]

Sì il Windows Research Kernel

[eraser]

https://www.facultyresourcecenter.co...&c1=en-us&c2=0

[cdimauro]

Originariamente inviato da eraser

Pensavo di aprire un mondo con il comunicare che il source code del kernel di Windows Server 2003 e Windows XP 64 bit è disponibile online (e non parlo di quella minima parte di codice di Windows 2000 rubata qualche anno fa) ed è pure ricompilabile

Mi sa che sono l'unico che trovò a suo tempo questa news entusiasmante

Onestamente non l'avevo letta, ma è sicuramente MOLTO interessante.

Il problema forse è un altro: adesso che è noto che i sorgenti del kernel sono disponibili, consultabili liberamente, e persino modificabili (per fare esperimenti) e ricompilabili, perde un sacco di "fascino".

Finché il codice rimaneva chiuso in cassaforte si potevano alimentare le classiche leggende metropolitane: Microsoft che nasconde delle backdoor per impossessarti del tuo computer, e i sorgenti pieni di bug perché scritti coi piedi.

Oggi è un triste giorno per i complottisti e/o fanatici integralisti di open source et similia...

[pabloski]

Perchè nascondere backdoor nei sorgenti quando danno accesso diretto ai server di skype e outlook?

Lo spionaggio ormai è cloud.

[eraser]

Originariamente inviato da cdimauro

Onestamente non l'avevo letta, ma è sicuramente MOLTO interessante.

Il problema forse è un altro: adesso che è noto che i sorgenti del kernel sono disponibili, consultabili liberamente, e persino modificabili (per fare esperimenti) e ricompilabili, perde un sacco di "fascino".

Finché il codice rimaneva chiuso in cassaforte si potevano alimentare le classiche leggende metropolitane: Microsoft che nasconde delle backdoor per impossessarti del tuo computer, e i sorgenti pieni di bug perché scritti coi piedi.

Oggi è un triste giorno per i complottisti e/o fanatici integralisti di open source et similia...

hahaha Giusta osservazione

[cdimauro]

Originariamente inviato da pabloski

Perchè nascondere backdoor nei sorgenti quando danno accesso diretto ai server di skype e outlook?

Lo spionaggio ormai è cloud.

Ormai significa adesso, o da poco tempo. Certamente non ai tempi del rilascio di XP, di cui puoi toccare con mano la presenza o meno di backdoor et similia.

Dunque tutto il complottismo di cui è stata oggetto Microsoft fino a "ieri" va a farsi benedire.

Ciò precisato, è vero che puoi fornire l'accesso ai server di Outlook e Skype, ma è anche vero che ne puoi fare a meno. L'offerta in ambito mailing, VOIP, et similia, è molto vasta. Io sto usando GMail / GTalk, e non mi sento certo meglio di uno che usa Outlook o Skype (che uso anch'io, peraltro, e non me ne preoccupo di certo).

Alla fine se hai paura che l'NSA scopra che ti piace il porno (il segreto di Pulcinella ) andando a leggere le tue mail o le chat con gli amici, puoi sempre prendere provvedimenti.

Ai tempi delle BBS (quindi ti parlo di più di una ventina d'anni fa) si codificavano i messaggi privati con PGP e chiave RSA da 2048 o anche 4096 bit. Oggi magari sarebbe meglio passare a un algoritmo che non si basi sulla fattorizzazione dei numeri primi. Il principio, in ogni caso, credo sia chiaro.

Per VOIP et similia non sono informato, ma è chiaramente applicabile lo stesso principio. Al limite qualche buon coder potrà tirare fuori una soluzione ad hoc e farsi una barca di soldi sfruttando il caso PRISM con una mirata campagna di marketing ("l'unico sistema che resiste persino a PRISM!", ecc. I salesman sono abilissimi nel venderti il fumo come vogliono ).

Problemi risolvibili, insomma. E ben diversi da backdoor infilate nel kernel di un s.o....