Microsoft Windows 8 a quota 40 milioni di licenze in un mese

[Althotas]

Per uso ufficio, navigazione e cazzeggio classico, il limite della gestione della RAM delle versioni 32 bit non è un problema. Per quell'uso, 2 GB bastano e avanzano anche con Vista e Seven

Per uso pesante anche solo di navigazione, allora possono non bastare nemmeno 8 GB e con le versione di windows a 64 bit (il mio caso, infatti a breve passerò a 16 GB e risolverò il problema una volta per tutte).

[Benjamin Reilly]

utilizzo xp Sp3 senza sicurezza da almeno 4 anni, rendendolo maggiormente performante ed evitando inutili istanze.

Condotta scrupolosa e attività amministrative consuete sono sufficienti alla sua sicurezza... certo non intervengono in automatico gli applicativi di protezione previsti in vista 7 ed 8, ma sinceramente sono soddisfatto di interagire con il sistema operativo con la dovuta padronanza e sono convinto che un sistema operativo in cui l'utente diviene automa sia deleterio.

L'efficienza si misura dal conseguimento dell'obiettivo con il minimo utilizzo di risorse, ed è il criterio che adotto per valutare positivamente un SO.

E' possibile incrementare le prestazioni di XP con i tweak corretti ed eliminando istanze che potrebbero risultare superflue quindi personalizzandolo secondo l'hardware di cui si dispone.

Esistono tweak per avviare programmi in tempo reale in modo da massimizzare l'uso della CPu... applicando espedienti che oltre all'efficienza massimizzano i risultati.

Amministrare un sistema ne permette la fruizione soddisfacente. Personalmente un sistema che mi sostituisca in tutto risulterebbe tedioso, oltre che generare dipendenza dell'utente rendendolo sempre più ignaro e quindi controllabile ("sono mie considerazioni").

[Pier2204]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

utilizzo xp Sp3 senza sicurezza da almeno 4 anni, rendendolo maggiormente performante ed evitando inutili istanze.

Condotta scrupolosa e attività amministrative consuete sono sufficienti alla sua sicurezza... certo non intervengono in automatico gli applicativi di protezione previsti in vista 7 ed 8, ma sinceramente sono soddisfatto di interagire con il sistema operativo con la dovuta padronanza e sono convinto chenun'altra sistema operativo in cui l'utente diviene automa sia deleterio.

L'efficienza si misura dal conseguimento dell'obiettivo con il minimo utilizzo di risorse, ed è il criterio che adotto per valutare positivamente un SO.

E' possibile incrementare le prestazioni di XP con i tweak corretti ed eliminando istanze che potrebbero risultare superflue quindi personalizzandolo secondo l'hardware di cui si dispone.

Esistono tweak per avviare programmi in tempo reale in modo da massimizzare l'uso della CPu... applicando espedienti che oltre all'efficienza massimizzano i risultati.

Amministrare un sistema ne permette la fruizione soddisfacente. Personalmente un sistema che mi sostituisca in tutto risulterebbe tedioso, oltre che generare dipendenza dell'utente rendendolo sempre più ignaro e quindi controllabile ("sono mie considerazioni").

Lo stesso controllo lo hai anche con Windows 7 senza rinunciare a memoria limitata, oltre innumerevoli cose rinnovate.
Strano discorso il tuo, il cont rollo di una persona si ottiene tramite un sistema operativo chiuso che non permette di interagire con la macchina, come se interagire a un livello piu basso permetta di svincolarsi da un controllo da parte di chi non lo so.
Per sfuggire a qualsiasi controllo l'unica soluzione è scollegare PC dalla rete, buttare a mare il telefono e eliminare qualsiasi connessione gprs/3G da qualsiasi apparato ad almeno 2 metri vicino a te.

[Estwald]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

Amministrare un sistema ne permette la fruizione soddisfacente. Personalmente un sistema che mi sostituisca in tutto risulterebbe tedioso, oltre che generare dipendenza dell'utente rendendolo sempre più ignaro e quindi controllabile ("sono mie considerazioni").

Nelle faq di un noto sistema operativo sta scritto che nella maggior parte dei casi non è l'utente ad utilizzare il sistema operativo ma le applicazioni. In altre parole, ad altre persone (che con buona probabilità sono la maggioranza) non interessa amministrare un sistema operativo ma usufruire di hardware ed applicazioni col minor sbattimento possibile. Questo è un altro tipo di efficienza.

[AlanBoo]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

utilizzo xp Sp3 senza sicurezza da almeno 4 anni, rendendolo maggiormente performante ed evitando inutili istanze.

Condotta scrupolosa e attività amministrative consuete sono sufficienti alla sua sicurezza... certo non intervengono in automatico gli applicativi di protezione previsti in vista 7 ed 8, ma sinceramente sono soddisfatto di interagire con il sistema operativo con la dovuta padronanza e sono convinto che un sistema operativo in cui l'utente diviene automa sia deleterio.

L'efficienza si misura dal conseguimento dell'obiettivo con il minimo utilizzo di risorse, ed è il criterio che adotto per valutare positivamente un SO.

E' possibile incrementare le prestazioni di XP con i tweak corretti ed eliminando istanze che potrebbero risultare superflue quindi personalizzandolo secondo l'hardware di cui si dispone.

Esistono tweak per avviare programmi in tempo reale in modo da massimizzare l'uso della CPu... applicando espedienti che oltre all'efficienza massimizzano i risultati.

Amministrare un sistema ne permette la fruizione soddisfacente. Personalmente un sistema che mi sostituisca in tutto risulterebbe tedioso, oltre che generare dipendenza dell'utente rendendolo sempre più ignaro e quindi controllabile ("sono mie considerazioni").

Allora, ti rispondo ad una serie di tuoi post tutti insieme.
Per fluidità di sistema si intendeva la capacità di utilizzare il SO in modo fluido (aprire programmi, chiuderli, spegnere, riaccendere, girare nel filesystem).
Da XP a 7 a 8 ne sono stati fatti di passi in avanti in quanto ci sono complesse tecniche per ottimizzare l'apertura dei programmi ad esempio, che ti permettono di lavorare più velocemente di quello che fai ora con XP.

Quando dici "obiettivo minor consumo di risorse" bisogna togliersi dalla mente che 50MB occupati dal SO signfiica MENO PRESTAZIONI. l'SO ha il compito di ottimizzare i passaggi e occupare RAM per avviare più velocemente programmi (cache, prefetch etc) non significa togliere RAM ai programmi, in quanto questa viene liberata in un attimo per lasciarla al programma stesso, se gli serve.
Vista che anche secondo me era un mezzo mattone di SO occupava tanta RAM, ma non era piu lento di XP in quanto SO e non di certo per quel fatto, ma quella questione gli ha fatto tanta cattiva pubblicità.

Pensa che 8 è mooooolto piu ottimizzato per tutte le risorse in quanto deve girare su ARM o tablet di fascia bassa, quindi hai un sistema potente come 7 ma moooolto piu veloce, reattivo e leggero. Inoltre ha complessi sistemi di risparmio energetico che vanno ben al di là di abbassare la frequenza CPU quando inutilizzata. E l'interfaccia Metro incide 0 (zero) in quanto prestazioni.

Io lavoro da anni con Xp, poi 7 e adesso con 8 senza Antivirus perchè la penso come te, e sono convinto che la causa di tutti i rallentamenti siano soprattutto proprio questi antivirus, ormai non mi fido piu di nessuno. Quindi sto senza stando ovviamente attento a non cliccare dove non devo.
7 e 8 sono comunque sistemi molto piu sicuri di XP.

[AlanBoo]

Originariamente inviato da Althotas

Per uso ufficio, navigazione e cazzeggio classico, il limite della gestione della RAM delle versioni 32 bit non è un problema. Per quell'uso, 2 GB bastano e avanzano anche con Vista e Seven

Per uso pesante anche solo di navigazione, allora possono non bastare nemmeno 8 GB e con le versione di windows a 64 bit (il mio caso, infatti a breve passerò a 16 GB e risolverò il problema una volta per tutte).

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee BOOOM!
con quale sistema scusa?

[Althotas]

Originariamente inviato da AlanBoo

Pensa che 8 è mooooolto piu ottimizzato segato per tutte le risorse in quanto deve girare su ARM o tablet di fascia bassa, quindi hai un sistema potente come 7 ma moooolto leggermente piu veloce, reattivo e leggero, ma con grafica piatta e poco personalizzabile.

Fixed

Originariamente inviato da AlanBoo

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee BOOOM!
con quale sistema scusa?

Il sistema non c'entra niente con la quantità di RAM richiesta da applicazioni (browser, in questo caso) usate in modo pesante. Complimenti per la domanda molto azzeccata.

[Benjamin Reilly]

difatti se il sistema impegna poca ram significa che durante la navigazione o altre attività oberanti, ho migliori margini per avere attive il maggior numero di pagine possibili e applicativi annessi.

conseguire il risultato con il minor numero di risorse possibili è efficienza e significa che non occorre munirsi di 18 core e 24GB di ram per far funzionare il sistema.
Ragione per cui chromium e derivati hanno soppiantato IE explorer ( e grazie microsoft per aver escluso gli utenti XP da IE9 e IE10).

Ovviamente se realizzano software compatibili con sistemi moderni è altro discorso: costringono a rimpiazzare le configurazioni hardware.... per aggiornare o/e utilizzare il software.

Faccio un esempio la cd fisica della tecnologia physx nei processori almeno prima della versione 3.0 coinvolgeva la FPU del processore che era in tal modo penalizzato nella sua gestione... ciò significa che anche processori passati se fossero stati coinvolti nelle simd ossia mmx ossia SSE del calcolo in parallelo avrebbero sortito un risultato migliore... senza necessità forse di demandare ad un'unità dedicata o alla GPU la sua gestione.

Altro esempio: fastidioso il caso dei driver video amd che nella mia scheda video abiliterebbero l'accelerazione nei filmati flashplayer di youtube solo in una versione.. la 9.11.
Cambiare sistema operativo potrebbe comportare quindi l'obsolescenza di hardware capace di svolgere dei compiti impediti causa software aggiornato.
Io i filmati youtube li vedo con impegno della cpu al 20% a schermo intero 1080p.... chi me lo fa fare a perdere queste possibilità? perchè debbo cambiare hardware e sistema operativo se ottengo dei benefici analoghi?

Vabbè che siamo uniformati a "clienti", ma mica siamo scimpanzè!

Microsoft deve realizzare sistemi operativi efficienti, snelli e con il minimo necessario di applicativi... poi se il cliente intende avere una protezione massima, acquisterà antivirus, antimalware, antispyware ecc.. a iosa, se vuole dotarsi delle utilità preferite utilizzerà software di terze parti offerte in qualsiasi settore di interesse. oppure vendute come integrazione da microsoft stessa.

microsoft dovrebbe mirare all'efficienza aggiornando driver e Kernell ottimizzando il sistema e basta: il resto non serve è superfluo ed utile unicamente a preservare la sua posizione dominante a danno dei consumatori stessi.

non so se XP sia durato troppo... però è certa l'intenzione di propinarci un sistema operativo l'anno e hardware innovato ogni mese per farci usare i software che dipendano esclusivamente da quell'hardware in modo da specularci sopra, ma, io me ne frego! E dò un consiglio spassionato: i CD di xp teneteveli, perchè presto spariranno come possibilità di installazione in modo da rafforzare la dipendenza.

voi siete liberi di usare 8 io sono libero di farne a meno. 8 serve eventualmente, a chi ha un tablet, o uno smartphone, mentre nei desktop è superfluo, e la dimostrazione è metro: Microsoft ha puntato sull'estetica proprio perchè nei contenuti i risultati sono controversi: vedasi benchmark 7 vs 8.

Attendo 9 sperando che mi smentiscano con 20 processi e 150 MB di ram occupata massimi e retro-compatibilità drivers (cosa che non accadrà mai ).

[Althotas]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

Attendo 9 sperando che mi smentiscano con 20 processi e 150 MB di ram occupata massimi e retro-compatibilità drivers (cosa che non accadrà mai ).

Motivo per il quale ti consiglio di comprare una licenza di windows 7 (possibilmente Pro) prima che spariscano anche quelle (oppure comprare un pc classe business, con win 7 Pro preinstallato o fornito come downgrade), in modo da metterti al riparo per molti anni dai chiari di luna di MS (con XP non credo potrai andare avanti in eterno)

[T_zi]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

Microsoft deve realizzare sistemi operativi efficienti, snelli e con il minimo necessario di applicativi... poi se il cliente intende avere una protezione massima, acquisterà antivirus, antimalware, antispyware ecc.. a iosa, se vuole dotarsi delle utilità preferite utilizzerà software di terze parti offerte in qualsiasi settore di interesse. oppure vendute come integrazione da microsoft stessa.

microsoft dovrebbe mirare all'efficienza aggiornando driver e Kernell ottimizzando il sistema e basta: il resto non serve è superfluo ed utile unicamente a preservare la sua posizione dominante a danno dei consumatori stessi.

Microsoft non DEVE fare niente: fa quello che pensa sia il compromesso migliore per il 90% dell'utenza pc. Non tutti hanno le conoscenze che hai tu, e nemmeno hanno la voglia, giustamente, di sbattersi a trovare soluzioni alternative. Windows offre un pacchetto completo di tutto, in modo che l'utente debba solo installare gli aggiornamenti quando si rendono disponibili. La stragrande maggioranza della gente vuole portare a casa il pc dal centro commerciale, accenderlo e iniziare ad usarlo; sbaglia, forse? Adesso poi microsoft, con 8, sta cercando di facilitare ulteriormente la fruizione del sistema operativo agli "ignoranti" informatici, probabilmente riuscendoci - personalmente trovo metro orrendo, e nel caso passassi a 8 sarebbe la prima cosa che toglierei

Poi devo ancora capire dove sia pesante... Voglio dire, gira su pc da centro commerciale (3-400 euro), che probabilmente vanno molto di più dei sistemi che hai in firma, consumando sicuramente meno.

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

voi siete liberi di usare 8 io sono libero di farne a meno.

Esatto. Allora perchè fare proselitismo pro-linux in un thread che riguarda microsoft, evidentemente frequentato da chi è interessato a windows?

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

Attendo 9 sperando che mi smentiscano con 20 processi e 150 MB di ram occupata massimi e retro-compatibilità drivers (cosa che non accadrà mai ).

Sì, ma la ram ormai costa così poco che tutti i pc che escono ne hanno almeno 4 gb, che sono ampiamente sufficienti a far girare windows 8 e qualsiasi applicazione dedicata allo svago (video, internet, giochi...) - che poi è la funzione alla quale è indirizzato windows per il 90% dell'utenza.

[T_zi]

Originariamente inviato da Althotas

Ma infatti quelle che contano sono solo le licenze attivate/in uso, il resto è solo Marketing per gettare fumo negli occhi, e far credere alla gente che windows 8 sta riscontrando successo per indurla a comprare. Vedrai che tempo 6 mesi finirà come preventivato: un EPIC FAIL, a cominciare dal mercato aziendale dove secondo me praticamente nessuno lo sta usando.

Nel mercato aziendale nessuno lo usa perchè è appena uscito, sarebbe da pazzi farlo adesso. Che poi le aziende usano ancora tutte xp, se non windows 98