Tentata estorsione al pres. della regione Lazio Marrazzo, 4 carabinieri in manette

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ConteZero

Veramente la cosa è stata disquisita moltissimo.
Non mi pare che B abbia mai denunciato, anzi si parla della moglie di un agente dei servizi che, quando ha usato il ricatto sugli stessi temi, è riuscita ad ottenere reintegro ed avanzamento del marito.
Se tanto mi dà tanto...

Se parliamo del caso D'Addario e non andiamo indietro nel tempo, Berlusconi non poteva sapere delle registrazioni e quindi del possibile ricatto (non si sa nemmeno se c'è stato. La D'Addario dice di no)... cosa avrebbe dovuto denunciare?

Per il resto da questo punto discende quel "il fatto d'aver tradito la moglie".
Se Marrazzo fosse stato single il problema non si sarebbe posto.

Mah... io non sono d'accordo. L'importante sarebbe stato denunciare... il vero errore che ha commesso è stato quello, la mancata denuncia (in ogni caso, non me la sentirei di dargli contro...). Che sia sposato o meno cambia poco dal mio punto di vista.

[ConteZero]

Lo dico nuovamente perché forse non s'è capito.

Il "guaio" è che Marrazzo è sposato... ma non perché i suoi elettori "ci tengono" quanto perché qualsiasi rapporto sessuale del tipo diventa automaticamente "clandestino"... ed è credibile che Marrazzo possa mentire per evitare "guai" in famiglia.

Fosse stato single per quel che mi riguarda poteva andare anche a pecorelle o cavalli.

[CARVASIN]

Originariamente inviato da ConteZero

ed è credibile che Marrazzo possa mentire per evitare "guai" in famiglia.

Per questo dico che come uomo può anche farsi ricattare, cavoli suoi. Come politico manco per mezzo secondo, si tratta dei cavoli nostri.

Per me deve dimettersi (spero lo faccia perché l'ho sempre ritenuto una persona seria).

Ciao!

[T3d]

ragazzi, non scherziamo.

se la storia è vera, deve dimettersi. lo scandalo sarebbe troppo grosso...

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Fritz!

La ricattabilità di Berlusconi é sempre stata posta come ,una delle ragioni per cui Berlusconi aveva il dovere di chiarire i suoi comportamenti.

Esattamente come per Marrazzo era un problema la ricattabilità quando lo hanno ripreso i tizi in questione. La questione é diversa perché i modi in cui é diventata pubblica son diversi. Ma il punto fondamentale rimane quello della chiarezza. Che per un politico non é un optional.

Un politico non puo essere ricattabile perché se lo é diventa un rischio per la gestione della cosa pubblica e quindi di tutti. La ricattabilità ha quindi una valenza pubblica e politica. Nel modo in cui il politico affronta il problema, mentendo o essendo onesto, c'é il discrimine su cui si dovrebbe basare il giudizio a livello politico.E dovrebbe essere chiaro che la menzogna non é un metodo accettabile per un politico. Marrazzo ha mentito. Berlusconi pure, spudoratamente e a piu riprese. Entrambi dovrebbero essere politicamente finiti.

Questo a prescindere dall'oggetto del ricatto.

Però in un caso le balle coprivano il tradimento (un fatto meno "politico" di quanto lo si lascia intendere... imho), nell'altro il tradimento ed il ricatto.
Ammetto che in questi casi sia conveniente "vuotare il sacco" subito, tanto la verità viene sempre fuori, ma non riesco a dare ad una bugia "non politica" (mi dirai che invece lo è perché il family day, la moglie...) un peso così alto.
Comunque il tuo punto di vista è chiaro. Non lo condivido pienamente, ma ha senso ed è coerente

[Fritz!]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Però in un caso le balle coprivano il tradimento (un fatto meno "politico" di quanto lo si lascia intendere... imho), nell'altro il tradimento ed il ricatto.
Ammetto che in questi casi sia conveniente "vuotare il sacco" subito, tanto la verità viene sempre fuori, ma non riesco a dare ad una bugia "non politica" (mi dirai che invece lo è perché il family day, la moglie...) un peso così alto.
Comunque il tuo punto di vista è chiaro. Non lo condivido pienamente, ma ha senso ed è coerente

Nel caso di berlusconi il tradimento non si limitava a un comportamento privato.
Le puttane gliele forniva un imprenditore. Visto che é impensabile che lo facesse solo per sport la questione riveste un carattere che va al di la della mera sfera privata.
E quindi le menzogne di berlusconi non riguardano meramente il suo rapporto con sua moglie, ma il suo rapporto con chi quelle puttane gliele forniva.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Fritz!

Nel caso di berlusconi il tradimento non si limitava a un comportamento privato.
Le puttane gliele forniva un imprenditore. Visto che é impensabile che lo facesse solo per sport la questione riveste un carattere che va al di la della mera sfera privata.
E quindi le menzogne di berlusconi non riguardano meramente il suo rapporto con sua moglie, ma il suo rapporto con chi quelle puttane gliele forniva.

Esatto.
Ma lui è intoccabile.
Marrazzo invece deve dimettersi.




LuVi

[Alien]

A parte il commento sul politico, io mi spavento per il fatto che 3 persone solo perchè dotate di un tesserino che dice che sono tutori della legge (non li chiamo carabinieri per non offendere tutti i loro onesti colleghi) possano entrarmi in casa senza mandato e pensare di ricattarmi.
Probabilmente la pena che rischiano è moooolto inferiore al beneficio che pensano di trarre oppure ... oppure c'è dietro un mandante in grado di garantirgli se non l'impunità almeno un trattamento di favore.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Fritz!

Nel caso di berlusconi il tradimento non si limitava a un comportamento privato.
Le puttane gliele forniva un imprenditore. Visto che é impensabile che lo facesse solo per sport la questione riveste un carattere che va al di la della mera sfera privata.
E quindi le menzogne di berlusconi non riguardano meramente il suo rapporto con sua moglie, ma il suo rapporto con chi quelle puttane gliele forniva.

Si, in effetti ... anche se il tutto resta su un piano molto teorico è un fatto che Berlusconi si sia esposto con estrema leggerezza cedendo proprio laddove è più debole.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Si, in effetti ... anche se il tutto resta su un piano molto teorico è un fatto che Berlusconi si sia esposto con estrema leggerezza cedendo proprio laddove è più debole.

No no su quello che ho detto non c'é nulla di teorico. Son tutti fatti, acclarati.

Su quale fosse la ragione per cui tarantini portava battone a Palazzo Chigi, non ho espresso nessuna ipotesi, se non quella che un qualche motivo ci debba essere.

E su questa come su tante altre cose, Berlusconi non ha dato nessuna chiarezza. In un paese normale sarebbe obbligato a farlo. A prescindere dal fatto che sia reato o meno. (e neanche quello che ha fatto marrazzo é reato)

[Insert coin]

Originariamente inviato da ConteZero

Lo dico nuovamente perché forse non s'è capito.

Il "guaio" è che Marrazzo è sposato...

Si ma nel thread della donna il cui tradimento era stato scoperto dal marito grazie ad un cane si è detto fino alla nausea che l'adulterio non è reato, vale anche per Marrazzo questo, opinabilissimo poi discutere se sia più grave drogarsi o farsi un uomo/donna/trans alle spalle della moglie, per me sarebbe più "grave" drogarsi per esempio, e non parlo dal punto di vista legale...

ma non perché i suoi elettori "ci tengono" quanto perché qualsiasi rapporto sessuale del tipo diventa automaticamente "clandestino"... ed è credibile che Marrazzo possa mentire per evitare "guai" in famiglia.

Fosse stato single per quel che mi riguarda poteva andare anche a pecorelle o cavalli.

Sono d'accordo ma..........attento che per eventuali teodem a sinistra non è affatto scontato che uomo se è single possa andare con "chiunque", alcuni di loro il problema lo avrebbero posto comunque e di certo i bastoni fra le ruote per una eventuale candidatura glieli avrebbero messi lo stesso, di questo sono certo.

[Onisem]

Marrazzo si dimettesse, rendesse conto all'opinione pubblica e si sottoponesse all'inchiesta.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Onisem

Marrazzo si dimettesse, rendesse conto all'opinione pubblica e si sottoponesse all'inchiesta.

Marrazzo nell'inchiesta é la vittima

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Fritz!

No no su quello che ho detto non c'é nulla di teorico. Son tutti fatti, acclarati.

Su quale fosse la ragione per cui tarantini portava battone a Palazzo Chigi, non ho espresso nessuna ipotesi, se non quella che un qualche motivo ci debba essere.

E su questa come su tante altre cose, Berlusconi non ha dato nessuna chiarezza. In un paese normale sarebbe obbligato a farlo. A prescindere dal fatto che sia reato o meno. (e neanche quello che ha fatto marrazzo é reato)

Beh... si è capito che Tarantini "coltivava" questi rapporti sopratutto per visibilità: "conosco Berlusconi, conosco D'Alema" e intanto faceva affari con le protesi a Bari (anche se ha tentato la via della protezione civile)
Berlusconi era un lasciapassare. Certamente se n'è servito per acquisire credibilità agli occhi dei suoi veri clienti. Di fatto, per Berlusconi, una leggerezza non da poco se fosse nuovo a questi metodi di aggancio, ma immagino che abbia la necessaria esperienza per non cadere completamente nel trappolone e per dire si a tutti, ma nei fatti non fare niente per nessuno
A quell'età e con quel potere è difficile pensare di potersi fare degli amici.
Cinico, ma vero

[Onisem]

Originariamente inviato da Fritz!

Marrazzo nell'inchiesta é la vittima

Per la tentata estorsione. Ma per il resto se confermato?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Onisem

Per la tentata estorsione. Ma per il resto se confermato?

cosa?

andare a trans non é mica reato. neanche se sei sposato

[Onisem]

Originariamente inviato da Fritz!

cosa?

andare a trans non é mica reato. neanche se sei sposato

Ma come no? C'è della prostituzione di mezzo! E comunque, anche non fosse reato, rimane comunque il comportamento dubbio per una carica pubblica. Qualcuno potrebbe anche aver votato Marrazzo perchè lo riteneva una persona con una determinata condotta morale! Quindi fallo, ma se vieni beccato ti dimetti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Onisem

Ma come no? C'è della prostituzione di mezzo! E comunque, anche non fosse reato, rimane comunque la condotta dubbia per una carica pubblica, qualcunoi potrebbe anche aver votato Marrazzo perchè lo riteneva una persona con una determinata condotta morale! Quindi fallo, ma se vieni beccato ti dimetti.

E' solo reato l'induzione alla prostituzione.
la prostituzione no

[Onisem]

Originariamente inviato da Fritz!

E' solo reato l'induzione alla prostituzione.
la prostituzione no

A quanto mi risulta, dal 2008 con il ddl Carfagna, la prostituzione è reato anche per i clienti.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Onisem

A quanto mi risulta, dal 2008 con il ddl Carfagna, la prostituzione è reato anche per i clienti.

solo in pubblico

senno ci sarebbe stato conflitto di interessi con le attività del premier