Microsoft Windows 7: libertà di scegliere il browser - Pagina 6

WarDuck · 27-07-2009, 18:10

Quote:

Originariamente inviato da userpercaso

si se fosse a conoscenza dell'esistenza di alternative al sempre onnipresente e visto windows, sarebbe una cosa naturale la possibilità di scelta..
Il fatto è che tolti gli appassionati di sto forum e qualche altro, CONOSCONO SOLO WINDOWS E I SW più publiccizzati dal passaparola (ovviamente piratati)... senza porsi la domanda, ma a me serve avere un sw che costa 1000 € per ritoccare la foto della morosa o togliere gli occhi rossi?

oppure installare una suite come nero che mi sminchia un pc quando debbo solo masterizzare e o scrivere dati su cd /dvd?

E via andando...

La domanda che nessuno si pone perché probabilmente sporcherebbe la sua coscienza da bravo fanboy Linux è: la comunità Linux (no, non parlo degli Ubuntonti) ha realmente intenzione (o necessità) di fare concorrenza a Microsoft in ambito desktop?

Secondo voi lo stanno facendo? E in che modo?

La gente secondo voi VUOLE una alternativa a Windows? E se la vuole non credete debba cercarla?

Cmq per evitare i soliti thread pieni di cretinate, invito realmente a considerare il fattore pubbicità che imprime la comunità linux e quello che fanno apple e microsoft.

In un mercato in cui ci si pone in concorrenza ogni prodotto deve avere un prezzo e possibilmente un marchio pubblicizzabile in maniera tale che la maggior parte delle persone ne venga a conoscenza (se lo scopo è quello).

Apple e Microsoft lo fanno, pur essendo in segmenti di mercato diversi. Linux può considerarsi un concorrente di entrambi nel settore domestico?

PS: cmq vorrei farti notare che si può usare Windows anche senza usare software piratati, il software free esiste anche su Windows, così come molti utenti Linux fanno ampio uso di aMule

.

Mory · 27-07-2009, 18:16

Ma basta con sti paragoni fra windows e linux o fra windows e la fiat, ragionate invece di scrivere a vanvera!!

zerothehero · 27-07-2009, 18:16

Ottimo, così l'utente potrà scegliere se installare firefox, esplorer, opera e compagnia bella, senza averne nessuno di default.

pirgosemga · 27-07-2009, 18:16

si esatto, si chiama "turn windows features on or off" (che credo dopo "visualizzatore d fax e immagini per windows" sia uno dei migliori nomi per un programma!!)

Mantis-89 · 27-07-2009, 18:17

Quote:

Originariamente inviato da Ratatosk

Come utante avanzato sono daccordo, ma la maggior parte degli utenti se ne frega. Oggi metti il DVD e fa tutto da solo a parte fermarsi per chiedere la KEY.

La direzione è evidentemente quella di semplificare (tant'è che poi dopo puoi disinstallare quello che vuoi, una volta che il SO è installato) e rendere più rapida la messa in funzione della macchina.

E non credo che ciò limiti una qualche concorrenza, visto che l'utonto farebbe cmq l'installazione di default.

E poi qualcuno dovrebbe rendersi conto che Linux si sta pian piano diffondendo solo grazie al fatto che le distribuzioni non sono più sistemi operativi, ma sistemi completi con media player, browser, client di posta, etc. Imporre a MS di fare il contrario è quanto di più ridicolo si possa inventare.

Se la logica deve essere che un S.O. deve essere solo quello dovrebbero anche imporre che l'interfaccia grafica non esista e che siano poi i vari produttori di GUI a proporre le loro scaricabili successivamente: in pratica la morte dell'informatica.

Ma roba da pazzi.

L'utente medio secondo me non dovrebbe far altro che fare avanti avanti avanti. Ma io tra i vari avanti vorrei poter scegliere quello che mi finirà nel pc, e non che l'abbia scelto qualcun altro per me. Tra poter scegliere se installare o meno un sw prima o poterlo solo disinstallare poi ce ne passa di differenza ai miei occhi.
Il problema di microsoft è che se non è ancora arrivata nel campo X prende un azienda non troppo grossa e l'assorbe. Vedi VirtualPC, vedi Halo e molti altri software ora marchiati microsoft(anche lo stesso MSDOS..).
Un mondo in cui la microsoft cresce e si espande invadendo ogni settore mi spaventa, e credo di non essere l'unico.

gpat · 27-07-2009, 18:21

Ora voglio Firefox, Opera e Chrome che possano essere scelti in fase di installazione su OSX

zerothehero · 27-07-2009, 18:23

Quote:

Originariamente inviato da pirgosemga

Udite udite! la commissione europea ha sanzionato la fiat perche' non da la possibilita' di configurare le auto con optional audi, bmw, renault.... (!!)

era davvero piu' figo senza browser e senza la possibilita' di scaricarsene uno.. se vuoi navigare ti compri internet explorer su un cd!

Fate paragoni campati per aria, e per giunta non vi rendete conto manco di quello che dite.
La FIAT abusa della propria posizione dominante nel mercato europeo?
No, non arriva neanche al 10%...come potrebbe la fiat essere paragonata alla microsoft se non è in posizione dominante neppure nel mercato domestico (e quindi ipso facto non ne può abusare)?
Boh.

Mantis-89 · 27-07-2009, 18:27

EDIT: capito male

Linux Lover · 27-07-2009, 18:31

Buona domanda la tua.

Allo stato attuale delle cose il mondo Linux è indietro anni luce rispetto a MS, che ha avuto tanti interessi perchè altri OS non prendessero piede (infatti i driver per linux che mancano sono il primo tallone d'achille a tagliargli le gambe).

Linux in sostanza si sta "sdoganando" al grande pubblico, questo MS lo sa, con tutti i problemi che comporta.. non ci sarebbe sviluppo senza antagonisti, ma questo penso sia valido in q.que campo.

Il browser ad esempio, ti piaceva IE6?
Se non era per Mozilla Labs. saremmo ancora ad aprire 1 pagina (mal formattata & senza tabs) e prendere 1000 virus in 1 secondo.

In definitiva, Linux magari un concorrente no.. ma un' antagonista quando sarà maturo, si.
(nel futuro, più prossimo possibile!)

lishi · 27-07-2009, 18:31

Abuso della posizione dominante di MS ha creato enorme danni al innovazioni di internet, adesso con ie8 finalmente il browser è buono, ma i danni causati da ie5,ie6 sono enormi in termini di virus lasciati in giro, standard scorretti etc etc.

Passato?

certo, ma questo eviterà che accadrà in futuro.

Crimson Skies · 27-07-2009, 18:34

Quote:

Originariamente inviato da gaxel

Non vorrei deluderti, ma la conosco e non mi scandalizzo di nulla... e continuo a a considerare la maggior parte dei loro prodotti, i migliori sul mercato.

Quoto

Quote:

Originariamente inviato da Alessio.16390

Che la XBox sia superiore alla PS3 è solo un tuo parere.
IE8 non è gratuito. Per averlo devi acquistare un sistema Microsoft.
MSN? Skype, Gtalk, AIM, Yahoo, IRC, ICQ, Jabber, Facebook se vuoi continuo.
Skydrive? GDrive tra pochissimo.

Non è solo un mio parere. Parlano le vendite di xbox vs PS3. Senza contare che i giochi per PS3 sono irrisori come numero rispetto alla Xbox.
Inoltre c'è anche il fatto che molti sviluppatori stanno per abbanodare la cara PS3 visto che è più semplice gestire la Xbox.

Inoltre facebook non centra niente. Non è un software, Yahoo stessa cosa come le altre cose che hai tirato a buffo dentro.

Quote:

Originariamente inviato da capellone24

ma scusate.....perchè nessuno solleva il problema sugli altri s.o??

si stanno usando due pesi e due misure.....per microsoft si considera il browser e come un impedimento alla libera concorrenza, per le altre piattaforme invece si considera lo stesso software come un utile "bonus" impacchettato nel bundle

mah,roba da matti.......quasi quasi mi viene voglia di disinstallare chrome e di usare explorer per principio :-D

ciauz

Vero. Quando si deve parlare male di MS tutti adosso, quando si deve parlare della robaccia linux,Mac ecc tutti a difenderla.
La UE ha sbagliato alla grande. Punto. Non hanno avuto cervello in questo modo. Spero che MS riesca a fregarli alla grande.

Mantis-89 · 27-07-2009, 18:47

Quote:

Originariamente inviato da Crimson Skies

QNon è solo un mio parere. Parlano le vendite di xbox vs PS3. Senza contare che i giochi per PS3 sono irrisori come numero rispetto alla Xbox.
Inoltre c'è anche il fatto che molti sviluppatori stanno per abbanodare la cara PS3 visto che è più semplice gestire la Xbox.

E' questo il problema. Il fatto che la xbox venda non significa che sia migliore. Il fatto che windows venda non significa che sia migliore. Il fatto che il VHS abbia trionfato non significa che fosse migliore del Betamax. Purtroppo il successo non è legato (solo) alla qualità.
Il problema è che non dovremmo accanirci contro Microsoft per quello che è ma contro noi stessi per quello che l'abbiamo fatta diventare.

grigor91 · 27-07-2009, 18:50

Quote:

Originariamente inviato da userpercaso

Hanno raggiunto lo scopo:
Far conoscere ai non non addetti ai lavori (ossia i 59900 milioni di persone che non scrivono qui

... e che se cambia una virgola da quello che sono abituati ad utilizzare vanno in crisi

A sentire i tuoi discorsi sembra che tutto il mondo voglia liberarsi da qualsiasi prodotto Microsoft...

Non è vero.

Mantis-89 · 27-07-2009, 18:50

Quote:

A differenza di Sony, JVC cercò altri alleati, sia tra i produttori, sia tra le case cinematografiche e questo contribuì a mantenere i prezzi dei prodotti VHS più bassi rispetto al concorrente. Dato che a quei tempi i negozi di videonoleggio noleggiavano anche i lettori, questi si orientarono verso lo standard di JVC che consentiva di acquistare interi stock di prodotti a un prezzo ridotto, aumentandone i margini di profitto, e questo ha innescato una spirale: i negozianti acquistavano i lettori VHS, di conseguenza richiedevano film in VHS e le case cinematografiche "sfornavano" film in VHS. Chi doveva comprarsi un videoregistratore era quindi spinto all'acquisto della seconda tecnologia che, seppur inferiore, garantiva una maggiore compatibilità con i prodotti in commercio.

Non vi sembra un pò di averla già sentita di recente sta storia..?

goldorak · 27-07-2009, 18:54

Quote:

Originariamente inviato da WarDuck

La domanda che nessuno si pone perché probabilmente sporcherebbe la sua coscienza da bravo fanboy Linux è: la comunità Linux (no, non parlo degli Ubuntonti) ha realmente intenzione (o necessità) di fare concorrenza a Microsoft in ambito desktop?

Secondo voi lo stanno facendo? E in che modo?

La gente secondo voi VUOLE una alternativa a Windows? E se la vuole non credete debba cercarla?

Cmq per evitare i soliti thread pieni di cretinate, invito realmente a considerare il fattore pubbicità che imprime la comunità linux e quello che fanno apple e microsoft.

In un mercato in cui ci si pone in concorrenza ogni prodotto deve avere un prezzo e possibilmente un marchio pubblicizzabile in maniera tale che la maggior parte delle persone ne venga a conoscenza (se lo scopo è quello).

Apple e Microsoft lo fanno, pur essendo in segmenti di mercato diversi. Linux può considerarsi un concorrente di entrambi nel settore domestico?

PS: cmq vorrei farti notare che si può usare Windows anche senza usare software piratati, il software free esiste anche su Windows, così come molti utenti Linux fanno ampio uso di aMule

.

Il software free esiste anche su windows certo, ma al 90% e' porting da linux.
Devo vedere un progetto freeware di successo che ha le radici in windows.
Paint.net ? Ma :lol: e poi ?

Poi bisogna fare la distinzione tra software free (inteso nel senso di libero) e software free intenso nel senso di gratuito (freeware).

Io quasi tutto il software che uso (eccetto due giochi pc) e' open source.
Uso windows xp soltanto perche' per il momento e' l'unico so su cui girano senza problemi quei due giochi.
Il momento in cui wine avra' il supporto necessario e' il momento in cui windows xp finisce nella pattumiera elettronica.

Eh eh se vuoi tirare in ballo la pirateria, esiste certamente su tutti i so. Ma non si puo' negare che pirateria e windows siano come pappa e ciccia. Vanno a braccetto.
Credi che Adobe non sia stracontenta di vedere ragazzini 15 enni e non soloi piratare il suo software a livello domestico soltanto perche e' lo "standard". Quando poi la gente normale non usa manco il 10% delle sue funzionalita', e se mai dovesse pagare quei 600 € andrebbe da altri lidi.
Ci sono schiere e schiere di persone che per fare le piu' piccole cazzatine scaricano software professionali da centinaia o migliaia di € come se fosse un diritto divino.
Questa e' gente che fa danno al movimento open source, senza parlare poi che danneggia anche i piccoli produttori di software commerciale (perche' non esiste soltanto photoshop, o soltanto autocad etc...).
E questa la barriera "morale" e sociale che deve scavalcare qualsiasi so che non sia windows per essere accettata.
Perche' un so e' soltanto una piattaforma per le applicazioni.
Se uno pretende di avere il diritto di piratare tutte le applicazioni professionali che ci sono su windows perche' cosi' va il mondo, beh la colpa mica e' di linux. Linux e' pronto per la massa. Gente che non sa cosa sia un computer se ne frega altamente se gli metti davanti linux o windows. Basta che le applicazioni di cui ha bisogno siano disponibile. No, quelli che creano piu' danno sono i cosidetti "utenti esperti" che fanno di windows la pattumiera per eccellenza dove scaricare e usare software pirata.

WarDuck · 27-07-2009, 18:58

Quote:

Originariamente inviato da Linux Lover

Buona domanda la tua.

Allo stato attuale delle cose il mondo Linux è indietro anni luce rispetto a MS, che ha avuto tanti interessi perchè altri OS non prendessero piede (infatti i driver per linux che mancano sono il primo tallone d'achille a tagliargli le gambe).

Linux in sostanza si sta "sdoganando" al grande pubblico, questo MS lo sa, con tutti i problemi che comporta.. non ci sarebbe sviluppo senza antagonisti, ma questo penso sia valido in q.que campo.

Fai conto che Microsoft ha partorito il primo Windows nel 1986, il kernel Linux è nato nel 1991 (KDE 1996, GNOME agosto 1997 circa).

L'automount per le periferiche USB l'ha introdotto Canonical con la prima versione di Ubuntu nel 2004.

Il che ti lascia immaginare quale fosse l'interesse per la community Linux nello sviluppare un SO che rivaleggiasse da subito con Microsoft.

Ci sono voluti tutti questi anni prima di accorgersi dell'onnipotenza di Microsoft? Ad ogni modo Linux ha fatto passi da gigante e continuerà a farli (e questo è un bene).

Quote:

Originariamente inviato da Linux Lover

Il browser ad esempio, ti piaceva IE6?

Assolutamente no, uso Firefox dalla 0.8 tipo

Quote:

Originariamente inviato da Linux Lover

Se non era per Mozilla Labs. saremmo ancora ad aprire 1 pagina (mal formattata & senza tabs) e prendere 1000 virus in 1 secondo.

In definitiva, Linux magari un concorrente no.. ma un' antagonista quando sarà maturo, si.
(nel futuro, più prossimo possibile!)

Vero, ma di Mozilla si vedono le news anche sui giornali, forse perché si sentiva più l'esigenza di un browser fatto meglio di IE, piuttosto che di una alternativa a Windows.

In quel caso cmq l'utente aveva una scelta semplice davanti, Firefox o IE (ancora più semplice, Firefox).

Nel caso dei SO PC la questione è un po' diversa e ad oggi potrebbe scegliere tra:
Windows, Ubuntu, Fedora, Mandriva e tante altre.

Quote:

Originariamente inviato da lishi

Abuso della posizione dominante di MS ha creato enorme danni al innovazioni di internet, adesso con ie8 finalmente il browser è buono, ma i danni causati da ie5,ie6 sono enormi in termini di virus lasciati in giro, standard scorretti etc etc.

Passato?

certo, ma questo eviterà che accadrà in futuro.

Spesso si vede la vicenda da un solo punto di vista e non si bada a quello che fanno realmente i concorrenti (ammesso che vi siano).

C'era un periodo in cui IE si è rilevato migliore della concorrenza: all'epoca di Netscape. Dopo il buio...

Microsoft ha ovviamente seguito i SUOI interessi. E molti si sono lasciati trascinare da questo senza curarsene.

IE: 1995, Firefox: 2003 (circa).

Crimson Skies · 27-07-2009, 18:59

Quote:

Originariamente inviato da Mantis-89

E' questo il problema. Il fatto che la xbox venda non significa che sia migliore. Il fatto che windows venda non significa che sia migliore. Il fatto che il VHS abbia trionfato non significa che fosse migliore del Betamax. Purtroppo il successo non è legato (solo) alla qualità.
Il problema è che non dovremmo accanirci contro Microsoft per quello che è ma contro noi stessi per quello che l'abbiamo fatta diventare.

Vende di più perchè oltre ad avere un prezzo più decente, ha un supporto migliore e i giochi sono migliori.
E poi come l'abbiamo fatta diventare noi MS? Io non vedo niente di negativo. Per me MS ha fatto un buon lavoro sempre con i suoi alti e bassi.

Jabberwock · 27-07-2009, 19:02

Quote:

Originariamente inviato da Linux Lover

Il browser ad esempio, ti piaceva IE6?
Se non era per Mozilla Labs. saremmo ancora ad aprire 1 pagina (mal formattata & senza tabs) e prendere 1000 virus in 1 secondo.

Le tab sono state introdotte su browser da Opera, AFAIR! Opera che purtroppo non si e' mai diffuso particolarmente!

goldorak · 27-07-2009, 19:07

Quote:

Originariamente inviato da Jabberwock

Le tab sono state introdotte su browser da Opera, AFAIR! Opera che purtroppo non si e' mai diffuso particolarmente!

Meglio cosi', Opera e' per gente che ha il palato fine.

Ci sara' un motivo percui tutti copiano da Opera, e la loro ideologia di far condividere tutto purtroppo non li aiuta ad espandersi.
Se avessero chiesto e ottenuto i brevetti sui tabs, e su tutte le altre innovazioni che hanno portato nel mondo dei browsers, a quest'ora sia IE che Firefox sarebbero dei cessi ambulanti di browser.

WarDuck · 27-07-2009, 19:09

Quote: