Dini spara a zero contro Prodi

[roverello]

Originariamente inviato da gpc

E allora? Mi rendo conto che ognuno giudichi gli altri col proprio metro, per cui con ogni probabilità se l'avesse fatto uno della sinistra allora tu saresti corso a difenderli mentre se li avesse fatti uno di destra allora sarebbero stati il male supremo, ma a me chi li ha fatti non cambia una virgola sul giudizio che ne do.

A parte le opinioni politiche, il male supremo è stato certamente quel mega incompetente di Tremonti.
Ho ascoltato qualche passaggio tempo fa da Lucia Annunziata, e si è messo a spiegare come se solo lui fosse il depositario delle verità economiche che all'aumentare della richiesta i prezzi aumentano, e che se invece la richiesta scende, a parità di offerta, scendono pure i prezzi.
E ci voleva un laureato in giurisprudenza di professione commercialista che si atteggia ad economista (ci capisce di più mia madre, 86 anni casalinga)!!!
E oltre che un incapace è anche un bugiardo arrogante.....

[Micene.1]

Originariamente inviato da roverello

A parte le opinioni politiche, il male supremo è stato certamente quel mega incompetente di Tremonti.
Ho ascoltato qualche passaggio tempo fa da Lucia Annunziata, e si è messo a spiegare come se solo lui fosse il depositario delle verità economiche che all'aumentare della richiesta i prezzi aumentano, e che se invece la richiesta scende, a parità di offerta, scendono pure i prezzi.
E ci voleva un laureato in giurisprudenza di professione commercialista che si atteggia ad economista (ci capisce di più mia madre, 86 anni casalinga)!!!
E oltre che un incapace è anche un bugiardo arrogante.....

quoto all'ennesima potenza...io ogni volta che lo sento parlare nn dice una strategia economica sensata almeno schioppa è un economista vero , fa le cose ma almeno spiega in maniera plausibile (almeno per me)i motivi della sua azione...


nn so se vi ricordate quando appena nel governo disse che c'era il disavanzo a 27mld e che lui se nn lo riportava a zero si dimetteva (io gia ridevo a questa dichiarazione senza senso perche nessun economista (vero) farebbe una prevsione di lungo periodo cosi avventata)...poi nel 2006 era raddoppiato o una cosa del genere nn ricordo

oppure quando nel 2005 voleva aumentare il debito pubblico perche diceva si rifaceva alla finanza creativa di inizio secolo con lo stato che si indebitava nelle fasi di recessioni oppure in sostituzione vendere le spiagge/wind e co. per sostenere l'enorme flusso di denaro in uscita..na roba che rimanevo cosi mentro lo sentivo

[Jackari]

Originariamente inviato da Micene.1

quoto all'ennesima potenza...io ogni volta che lo sento parlare nn dice una strategia economica sensata almeno schioppa è un economista vero , fa le cose ma almeno spiega in maniera plausibile (almeno per me)i motivi della sua azione...


nn so se vi ricordate quando appena nel governo disse che c'era il disavanzo a 27mld e che lui se nn lo riportava a zero si dimetteva (io gia ridevo a questa dichiarazione senza senso perche nessun economista (vero) farebbe una prevsione di lungo periodo cosi avventata)...poi nel 2006 era raddoppiato o una cosa del genere nn ricordo

oppure quando nel 2005 voleva aumentare il debito pubblico perche diceva si rifaceva alla finanza creativa di inizio secolo con lo stato che si indebitava nelle fasi di recessioni oppure in sostituzione vendere le spiagge/wind e co. per sostenere l'enorme flusso di denaro in uscita..na roba che rimanevo cosi mentro lo sentivo

bè le ultime due affermazioni non mi sembrano delle cazzate.
mi pare che anche prodi & co. sostenevano la privatizzazioni per fermare i flussi di denaro che uscivano dalle casse pubbliche negli anni 90.
inoltre mi pare che anche questo governo abbia continuato a vendere gli immobili pubblici (p. es. le caserme dismesse) dopo aver criticato in maniera feroce il governo precedente (solo che il gov. precedente aveva concesso gli edifici pubblici in locazione trentennale con facoltà di riscatto e manutenzione a carico del conduttore, mica li aveva venduti).
per quanto riguarda l'indebitamento è ovvio che nel periodo di recessione l'indebitamento aumenta. e cmq maggiore debito non vuol dire maggiore povertà. il secondo paese con il rapporto debito pil pari al 177 % (contro il 106% dell'italia) è il giappone, che anche la seconda potenza del g8.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Jackari

bè le ultime due affermazioni non mi sembrano delle cazzate.
mi pare che anche prodi & co. sostenevano la privatizzazioni per fermare i flussi di denaro che uscivano dalle casse pubbliche negli anni 90.
inoltre mi pare che anche questo governo abbia continuato a vendere gli immobili pubblici (p. es. le caserme dismesse) dopo aver criticato in maniera feroce il governo precedente (solo che il gov. precedente aveva concesso gli edifici pubblici in locazione trentennale con facoltà di riscatto e manutenzione a carico del conduttore, mica li aveva venduti).
per quanto riguarda l'indebitamento è ovvio che nel periodo di recessione l'indebitamento aumenta. e cmq maggiore debito non vuol dire maggiore povertà. il secondo paese con il rapporto debito pil pari al 177 % (contro il 106% dell'italia) è il giappone, che anche la seconda potenza del g8.

mah , secondo me prima di tutto per dimostrare che nn è una cazzata è inutile dire che "nn lo è perche tanto anche X l'ha fatto"...questo in generale...

in un paese come l'italia l'unica cosa che un economista nn farebbe (imho) è aumentare il pauroso debito che nel 2005 dopo 10 anni di diminuzione è aumentato (tra l'altro per far fronte ad un periodo di stagnazione palesemente momentaneo)...questo per il semplice motivo che generalmente frenare il processo di riduzione poi porta a sacrifici notevoli dopo per invertire la tendenza e questo pregiudica proprio la ripresa dopo la stagnazione

il giappone è un caso economico ultra famoso e direi particolarissimo e ultra diverso dall'italia(d'altronde fino a qualche anno fa era pure l'unico paese con inflazione negativa ora nn so nn mi ricordo i dati)...ma ripeto anche qui nn vale l'equazione tizio la fa = lo posso fare pure io perche è fatto bene, infatti nn vedo come si possa confrontare la situazione del debito giapponese con quello italiano

poi in particolare quando ha svenduto wind (ora l'italia si ritrova senza una compagnia totalmente italiana) dire che ha fatto una cazzata è pure poco

[dasdsasderterowaa]

Comunque non dovete far confusione tra rapporto debito/pil e debito in valore assoluto.

Perché, mentre il primo è aumentato e diminuito nel corso di questi anni in modo altalenante, il debito in valore assoluto è aumentato sempre nel corso degli ultimi anni, anche nel 2006, e anche nel 2007 si prevede in aumento.

Questo perché il rapporto debito/pil risente della variabile Pil: più aumenta quest'ultimo, inferiore è il rapporto Debito/Pil, anche se magari il debito - in valore assoluto - aumenta. Ovvio, quindi, che in un periodo di incremento del PIL intorno all'0% - mi riferisco al 2003 e 2004 - e con i più importanti paesi europei in depressione economica, il rapporto debito/pil sia aumentato, mentre oggi con il PIL al 2%, il rapporto sia diminuito.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Cloudis

Comunque non dovete far confusione tra rapporto debito/pil e debito in valore assoluto.

Perché, mentre il primo è aumentato e diminuito nel corso di questi anni in modo altalenante, il debito in valore assoluto è aumentato sempre nel corso degli ultimi anni, anche nel 2006, e anche nel 2007 si prevede in aumento.

Questo perché il rapporto debito/pil risente della variabile Pil: più aumenta quest'ultimo, inferiore è il rapporto Debito/Pil, anche se magari il debito - in valore assoluto - aumenta. Ovvio, quindi, che in un periodo di incremento del PIL intorno all'0% - mi riferisco al 2003 e 2004 - e con i più importanti paesi europei in depressione economica, il rapporto debito/pil sia aumentato, mentre oggi con il PIL al 2%, il rapporto sia diminuito.

si mi riferivo al rapporto nn al valore...cmq veramente anche con pil di 0% il debito puo diminuire (o essere stazionario)...il debito è in parte funzione del pil (e quindi quanta ricchezza si produce e quindi quanta ricchezza è destinata alla riduzione del debito) ma è dipendente anche dalla politica del governo che puo decidere di tirare la cinghia e invece di fare l'a3 destinare le risorse a sostenere il debito...per dire in maniera elementare

invece si sono dati alla pazza gioia finanziando interventi coperti poi con debiti e soluzioni una tantum (tipo wind)...ottenendo da un lato una pericolosa inversione di tendenza poi reivertita solo con una finanziaria durissima nel 07 e dall'altro facendo interventi a mio parere discutibili come quelli di puntare tutto sulle infrastrutture (campo tipcamente magiasoldi italiano)...risultato : rapporto aumentato in maniera esponenziale ombra sulla rispresa successiva risultati scarsi

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da fluke81

fa lo stesso

Governo: Dini, "Solo annunci, sembrano mosse disperate"

Quello di Berlusconi invece era un governo di fatti, non parole.

Purtroppo in Italia gli annunci hanno sostituito la politica-

fg

[kintaro oe]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Quello di Berlusconi invece era un governo di fatti, non parole.

fg

Beh, tra salvapreviti e altre leggi ad personam, non si e' limitato alle parole, anzi, e' stato efficentissimo
Certo, se avesse avuto un mastella si risparmiava tante di quelle grane giudiziarie...

[cocis]

"Io faccio. Io duro perché faccio. Non è che faccio perché duro. Se no sarei già caduto mille volte"

indovinate chi ha detto questa frase ?

[fabio80]

Originariamente inviato da cocis

"Io faccio. Io duro perché faccio. Non è che faccio perché duro. Se no sarei già caduto mille volte"

indovinate chi ha detto questa frase ?

rocco siffredi?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Micene.1

invece si sono dati alla pazza gioia finanziando interventi coperti poi con debiti e soluzioni una tantum (tipo wind)...ottenendo da un lato una pericolosa inversione di tendenza poi reivertita solo con una finanziaria durissima nel 07 e dall'altro facendo interventi a mio parere discutibili come quelli di puntare tutto sulle infrastrutture (campo tipcamente magiasoldi italiano)...risultato : rapporto aumentato in maniera esponenziale ombra sulla rispresa successiva risultati scarsi

Guarda, pur non avendo nulla da obiettare sulle tue affermazioni, sperperare denaro pubblico finanziando interventi coperti con debiti , non e' dissimile dall'assumere decine di migliaia di dipendenti statali, con quello che ne consegue a mantenerli, con la sola differenza, per nulla trascurabile, che l'intervento , seppur finanziato con i debiti, una volta ultimato rimane, giusto o sbagliato che sia, e una volta completato puo' essere anche di qualche utilita' , mentre per i dipendenti pubblici te li devi sorbire a vita perche' e' impensabile poi lasciarli a casa, e non e' detto che servano visto che ne abbiamo gia' in quantita' abnorme e mal gestiti.

[indelebile]

Originariamente inviato da cocis

"Io faccio. Io duro perché faccio. Non è che faccio perché duro. Se no sarei già caduto mille volte"

indovinate chi ha detto questa frase ?

Emilio fede su tg4, come sempre spassosimo anche nei tripli sensi

[kintaro oe]

Originariamente inviato da cocis

"Io faccio. Io duro perché faccio. Non è che faccio perché duro. Se no sarei già caduto mille volte"

indovinate chi ha detto questa frase ?

http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=77155

[Jackari]

Originariamente inviato da Micene.1

si mi riferivo al rapporto nn al valore...cmq veramente anche con pil di 0% il debito puo diminuire (o essere stazionario)...il debito è in parte funzione del pil (e quindi quanta ricchezza si produce e quindi quanta ricchezza è destinata alla riduzione del debito) ma è dipendente anche dalla politica del governo che puo decidere di tirare la cinghia e invece di fare l'a3 destinare le risorse a sostenere il debito...per dire in maniera elementare

invece si sono dati alla pazza gioia finanziando interventi coperti poi con debiti e soluzioni una tantum (tipo wind)...ottenendo da un lato una pericolosa inversione di tendenza poi reivertita solo con una finanziaria durissima nel 07 e dall'altro facendo interventi a mio parere discutibili come quelli di puntare tutto sulle infrastrutture (campo tipcamente magiasoldi italiano)...risultato : rapporto aumentato in maniera esponenziale ombra sulla rispresa successiva risultati scarsi

ma scusa....
la durissima finanziaria del 2007 che tu dici in realtà ha visto un aumento della spesa pubblica

[dasdsasderterowaa]

Comunque anche per il 2007 il debito è previsto in aumento. Mentre il debito/pil calerà grazie all'aumento del pil.

Lo sapremo a giorni, quando la Banca d'Italia pubblicherà su www.debitopubblico.it il resoconto del 2007.

Questo è l'andamento degli ultimi quattro anni: http://www.dt.mef.gov.it/Aree-Docum/...co.doc_cvt.htm

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da kintaro oe

Beh, tra salvapreviti e altre leggi ad personam, non si e' limitato alle parole, anzi, e' stato efficentissimo
Certo, se avesse avuto un mastella si risparmiava tante di quelle grane giudiziarie...

Vero, con quel Castelli invece che gli ha remato contro in continuazione.....

fg

[Jamal Crawford]

Bene, avanti cosi'


In effetti si e' rimesso a camminare

[Jackari]

Originariamente inviato da Cloudis

Comunque anche per il 2007 il debito è previsto in aumento. Mentre il debito/pil calerà grazie all'aumento del pil.

Lo sapremo a giorni, quando la Banca d'Italia pubblicherà su www.debitopubblico.it il resoconto del 2007.

Questo è l'andamento degli ultimi quattro anni: http://www.dt.mef.gov.it/Aree-Docum/...co.doc_cvt.htm

si cmq che ci frega del totale del debito pubblico, quello che è importante è il rapporto debito/pil e non certo il valore assoluto del debito pubblico.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Vero, con quel Castelli invece che gli ha remato contro in continuazione.....

fg

Guarda, si puo' dire le peggio cose di Castelli, tuttavia mi devi dimostrare fatti alla mano, o per meglio dire, fatti a web, inchieste avocate da parte di castelli, di procedimenti interrotti, di magistrati sospesi o trasferiti , altrimenti la tua ultima affermazione potrebbe essere benissimo catalogata come "propaganda politica fine a se stessa"

C'e remare contro e remare contro...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Jackari

si cmq che ci frega del totale del debito pubblico, quello che è importante è il rapporto debito/pil e non certo il valore assoluto del debito pubblico.

Mah, io, invece, visto che l'Italia non ha un'economia solida - il pil è in crescita solo perché la domanda mondiale è cresciuta e tutti gli altri paesi stanno crescendo con ritmi più sostenuti dell'Italia - , non sottovaluterei il costante aumento del debito pubblico. Perché deve continuare a crescere? non è forse giunta l'ora di iniziare a farlo calare realmente, tagliando la spesa corrente e tutti gli sprechi nella P.A.? Anche perché, se aumenta il debito - in valore assoluto - aumentano anche gli interessi sul debito che annualmente paghiamo, e quindi la spesa. E' un circolo vizioso, come vedi. Quindi, ritengo che sia molto importante che il debito cali come valore assoluto.