La distribuzione piu' usata dagli utenti di HWUpgrade. Reloaded

[Gica78R]

Originariamente inviato da PiloZ

riassumendo il tutto detto da Zorcan:
l'ubuntese:
il debianista:
il susino:
il gentoista:
il freebsdista:

E noi fedoristi... o fedoriani (dal pianeta Fedor, dove nessuno si lava i piedi ), che facciamo? L'autostop?

Comunque il freebsdista e' troppo forte... col suo Kassbohrer Setra!

EDIT: ma davvero noi fedoristi siamo cosi' pochi su questo forum?

[PiloZ]

Originariamente inviato da Gica78R

E noi fedoristi... o fedoriani (dal pianeta Fedor, dove nessuno si lava i piedi ), che facciamo? L'autostop?

Comunque il freebsdista e' troppo forte... col suo Kassbohrer Setra!

EDIT: ma davvero noi fedoristi siamo cosi' pochi su questo forum?

imho il fedorista sta su una bici a due posti

[Duncan]

Uso Gentoo sia sul desktop che sul portatile e mi trovo benissimo

Portage è utile, flessibile, confugurabile, semplice

E trovo sempre molta documentazione

[Fil9998]

Originariamente inviato da PiloZ

direi che mi ritengo abbastanza soddisfatto

COLPA TUA !!! hai tirato su un clan con 2000 howto !!! chiaro che poi la gente dice: vabbè la provo, tanto ci son 2.000 pagine di howto, trovo di sicuro qualcosa. (me fra questi)(suonava tipo: grazie ragazzi del lavorone)

[Al Azif]

Originariamente inviato da Zorcan

Temo che sia simile a chi ti dice che guida una moto ed invece è uno scooterone: la moto, da che mondo è mondo, fa più figo. Il che non significa che sia vero: sia lo scooterone che la moto spostano egregiamente il tuo culo da un posto all'altro. Così come Ubuntu e Debian svolgono nei rispettivi campi il proprio lavoro. Pur mantenendo un netto distacco da progetti come Lindows, nell'ambito delle distro mi sento sempre più a favore del ...purchè sia GNU/Linux... che non del ...volendo mettere i puntini sulle 'i'...

Cioè a dire: internamente è salutare che ci sia una sana rivalità, ma dall'esterno preferisco guardare alla grande famigliona GNU che non alle singole distro in competizione le une con le altre. E parlando nello specifico di Ubuntu, non ritengo sbagliato il voler prendere una Debian e darle quello che per definizione non potrà mai avere, cioè l'instabile immediatezza di una distro desktop. Il che non sottintende che sul desktop Debian giri male, ma piuttosto che su un server non ha senso metterci Ubuntu. Nei suoi evidenti limiti, è più istruttiva di una Mandriva (e ho fatto anche la rima) e pretende (non è detto che ci riesca) di colmare quel piccolo "gap" che c'è tra le distro che occultano il sistema al novizio (Suse e Mandriva) e quelle che della porcaggine di metterci le mani dentro fanno un vanto (Debian e via dicendo). Ripeto, non è detto che ci riesca o che sia utile "forkare" Debian quando magari ci si poteva sedere attorno ad un tavolo ed incrementarne il potenziale di sviluppo senza inventarsi una nuova distro, però è un tentativo potenzialmente più proficuo che deragliare del tutto e fare un simil-windows come magari altri hanno fatto. Ed infine, ho notato che moltissimi dell'attuale Debian clan usavano all'inizio di quest'anno Ubuntu e facevano domande abbastanza niubbe. Che significa questo? Che da Ubuntu si può passare a Debian senza ritornare a fare domande niubbe (segno che qualcosa si è imparato) e che se il passaggio c'è stato vuol dire che è universalmente giustificato dalla qualità di Debian (ampiamente dimostrata grazie anche a chi proviene da Ubuntu).

Ciò detto: usate il ca**o che vi pare.

Scusa ma il tuo discorso non ha molto senso, posso capire che la ubuntu rispetto alla debian ha obbiettivi diversi, una e' fatta per uso desktop prevalentemente, l'altra per un po' tutto. Però ora dimmi, discorso molto generale, cosa può fare la debian più di ubuntu? e cosa può fare una ubuntu + di una debian? e cosa può fare una mandrake più di una suse o tutto il contrario? se parlaiamo di obbiettvi è logico che ogni distro ne ha uno suo, ma se parliamo di funzionalità le distro sono tutte uguali, cambiano solo i tool di pacchettizzazione e chi ci sa "mastriare". Io ti faccio un esempio, molti server di Neverwinter Nights usano NWNX come database, molti di questi database sono su una Ubuntu, secondo il ragionamento di molti non ci potebbe stare perchè la ubuntu non è fatta per i server, intanto ci sta...
E cosa mi impedisce di far funzionare il server su una slackware? nulla... e sai xchè? xchè gli stessi programmi li trovi su tutte le distro, e se non li trovi pacchettizati te li compili da sorgenti.
Ti faccio una semplice domanda: xchè hai scelto debian e non ubuntu?

Sul discorso di Linux son d'accordo anche io, l'importante che si usi linux, qualunque distro, che si aiuti la comunità a crescere ed evitando ste stronzate di guerre fra distro, "no è meglio questa"," no è melgio quell'altra", "meglio la debian", "meglio la slak", cosa da stupidi a parer mio, molto.

[sirus]

beh possiamo dirlo, il Clan Debian è il più curato (e anche il più spammoso) del forum comunque continua il testing di Fedora Core 4, ora sto scrivendo da questa...ho messo i driver NVidia in un batter d'occhio, ricompilato il kernel, anche in poco, anche grazie ad un "vecchio" pacchetto che uso su Debian perla gestione della cache

in generale è molto migliorata, apparte un grosso problema...
ho installato il sistema da DVD, ora se tento di installare nuovi pacchetti dal sistema di Fedora mi richiede dei CD che non ho mai utilizzato questa la devo ancora capire

[Fil9998]

l'ho disinstallata l'altro ieri effettivamente la fc4 è meglio della fc3 ... senti sirus... ti ricordi se supportava reiserfs .... perchè mi pare che al max vada su ext3 ... e la differenza fra i due fs si vede...

[Matrixbob]

Ho votato Mandriva perchè ho sempre e solo usato la Mandrake, ma adesso sono già 2 annetti che non uso + Linux, magari le cose sono cambiate ... sovente ci sono voltafaccia improvvisi.
CMQ bella idea questo 3D ... c'è anche da qualche parte 1 3D con tutte le ultime versioni con PRO e CONTRO ?!

Proverò presto:
DSL ... mi sà di ganzata.

[sirus]

Originariamente inviato da Fil9998

l'ho disinstallata l'altro ieri effettivamente la fc4 è meglio della fc3 ... senti sirus... ti ricordi se supportava reiserfs .... perchè mi pare che al max vada su ext3 ... e la differenza fra i due fs si vede...

beh io mi son sempre trovato bene con Ext3 per il sistema, reiser4 non mi sembra tanto meglio (anzi)...e XFS per la partizione di aMule :asd; perchè gestisce benissimo i file di grandi dimensioni
comunque il supporto c'è e se no c'è basta ricompilare il kernel ed attivarlo

[nico159]

Originariamente inviato da Fil9998

l'ho disinstallata l'altro ieri effettivamente la fc4 è meglio della fc3 ... senti sirus... ti ricordi se supportava reiserfs .... perchè mi pare che al max vada su ext3 ... e la differenza fra i due fs si vede...

All'inizio della installazione, per abilitare il supporto per il reiserfs, basta dare linux reiserfs

[eclissi83]

Originariamente inviato da PiloZ

molla slack, metti debian così ci affiatiamo ulteriormente

[jedi]non passerò mai al lato oscuro della forza[/jedi]

[Gica78R]

Originariamente inviato da sirus

[...]
in generale è molto migliorata, apparte un grosso problema...
ho installato il sistema da DVD, ora se tento di installare nuovi pacchetti dal sistema di Fedora mi richiede dei CD che non ho mai utilizzato questa la devo ancora capire

Questo e' successo un paio di volte anche a me, ma con FC3
La cosa si e' risolta al riavvio successivo, ma se dovessi dire perche' e' successo...

Se ci fai caso, dovrebbe esserci anche un problema quando tenti di cambiare le impostazioni del greeter di KDM usando il centro di controllo (sempre che tu usi KDM + KDE, con GNOME non ho mai provato...); in pratica, essendo utente non privilegiato, per apportare delle modifiche dovresti cliccare su "Modalita' amministratore" ed inserire la password di root. Fatto questo, pero', ti si ripresenta la pagina iniziale del centro di controllo, con gli stessi privilegi di prima. L'unico modo che ho trovato per risolvere e' stato quello di modificare il file /etc/kde/kdm/kdmrc per consentire l'accesso in modalita' grafica anche a root. Una volta loggato come root, ovviamente, non hai bisogno della password per modificare kdm dal centro di controllo.


Ciao

EDIT @sirus: prova a inserire il DVD prima di lanciare il programma per l'installazione del nuovo software.

[PiloZ]

Powered by PiloZ, DanieleC88, eclissi83, vicius, RaouL_BennetH, Junta, moebius, Daemon e weebz2
1. Debian permette installazione minimale, Ubuntu no;
2. Debian puo' essere configurata a piacimento anche durante l'installazione, mentre Ubuntu va riconfigurata ed alcune cose sono configurate male (come apt nella cui source list ci sono solo le fonti da cd);
3. Debian si puo installare anche senza configurare, basta modificarsi il file di conf del debian installer e fa tutto lui;
4. Metti dentro il cd e lo togli con debian instalalta dopo 10 minuti;
3. Debian è l'unica vera. l'unica che resiste da dodici anni
4. L'installer di Ubuntu è tristemente complesso;
5. Ubuntu è tristemente lenta;
6. Debian è Debian
7. Tra lilo e grub scelgo io quale mettere, su Ubuntu ho solo grub;
9. Non ne sono certo ma Ubuntu non gestisce i moduli nell'installazione per tanto finita l'installazione si presente un lsmod chilometrico;
10. Stable è rock solid
11. Debian ha zero bug conosciuti una volta rilasciata;
13. Debian stable è più matura mentre Ubuntu è sperimentale;
14. Debian ti fa scegliere tra stabilità e novità, con Ubuntu ti tieni solo la novità e te fotti se qualcosa va storto;

[sirus]

no il problema non l'ho riscontrato perché perferisco GNOME e non uso KDE da quando avevo RH9 (lo avevo provato)...
però mi ci sto divertendo parecchio, ora voglio provare Up2Date per vedere se è migliorato, nella versione 2 era parecchio penoso...fino ad ora il miglior sistema di aggiornamento che ho visto APT escluso è stato quello di Ubuntu, veramente ottimo

comunque mi ci trovo bene, direi che è pure più difficile di Debian

[sirus]

Originariamente inviato da Gica78R

CUT

EDIT @sirus: prova a inserire il DVD prima di lanciare il programma per l'installazione del nuovo software.

nada... ma avevo già provato

[Fil9998]

si ... effettivamente apt-get di debby è 'na gran cosa!!!

[Fosgene]

Io con debian ho usato un po sarge ma se volevo prendere qualcosa da sid mi si incasinava tutto...alla faccia della stabilità...

[Matrixbob]

In uni abbiamo Fedora core 4, secondo voi perchè?!

[sirus]

Originariamente inviato da PiloZ

Powered by PiloZ, DanieleC88, eclissi83, vicius, RaouL_BennetH, Junta, moebius, Daemon e weebz2
1. Debian permette installazione minimale, Ubuntu no;
2. Debian puo' essere configurata a piacimento anche durante l'installazione, mentre Ubuntu va riconfigurata ed alcune cose sono configurate male (come apt nella cui source list ci sono solo le fonti da cd);
3. Debian si puo installare anche senza configurare, basta modificarsi il file di conf del debian installer e fa tutto lui;
4. Metti dentro il cd e lo togli con debian instalalta dopo 10 minuti;
3. Debian è l'unica vera. l'unica che resiste da dodici anni
4. L'installer di Ubuntu è tristemente complesso;
5. Ubuntu è tristemente lenta;
6. Debian è Debian
7. Tra lilo e grub scelgo io quale mettere, su Ubuntu ho solo grub;
9. Non ne sono certo ma Ubuntu non gestisce i moduli nell'installazione per tanto finita l'installazione si presente un lsmod chilometrico;
10. Stable è rock solid
11. Debian ha zero bug conosciuti una volta rilasciata;
13. Debian stable è più matura mentre Ubuntu è sperimentale;
14. Debian ti fa scegliere tra stabilità e novità, con Ubuntu ti tieni solo la novità e te fotti se qualcosa va storto;

tutto vero...apparte qualche punto di parte tipo Debian è Debian

[lnessuno]

Originariamente inviato da Fosgene

Io con debian ho usato un po sarge ma se volevo prendere qualcosa da sid mi si incasinava tutto...alla faccia della stabilità...

... io nella mia macchina metto solo benzina, ma se capita qualche volta di metterci un pò di gasolio si incasina tutto... alla faccia dell'affidabilità

il discorso è più o meno simile...