[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

Ti dico la mia: i 5ghz su Intel si sono già visti parecchie volte nei WR (il WR max credo sia sugli 8ghz, in molte altre prove hanno superato i 7ghz con molti proci), mentre su amd il WR è attorno ai 4.3ghz...
Quindi (nota bene, sto cercando di spiegarti perché normalmente la gente non ci crede, questa NON è la mia opinione) se un amd è arrivato max a 4.3ghz, pare difficile credere che ne venga commercializzato uno da 4 o addirittura uno da 4.4: sarebbe come se intel presentasse cpu da 6.5 a 8.5ghz (ovvero poco meno e poco più dell'attuale WR).
Ovviamente però (e qui invece dico la mia opinione), visto che sia amd che intel producono le cpu con il silicio (Intel non arriva ad 8ghz con la polvere di stelle ), credo che un miglior affinamento delle tecniche produttive associato ad un miglioramento della qualità del silicio possano portare quel boost in mhz che si cercava da tempo e quindi sono ottimista pure io: i 4ghz li vedo molto possibili coni 45nm (magari non da subito), quantomeno in overclock!

Si, sono d'accordo... però giudichi il WR AMD su cosa? 65nm o 45nm?
Noi vediamo solo i 65nm per overclock, ed i 45nm su base C0 e non sappiamo neanche se li hanno tirati di brutto o meno. Il Vcore più alto che ho visto cos'era? 1,46V? o 1,55? Per fare il WR li tirano a 1,8V e sopra, con azoto e quant'altro... non puoi paragonare ciò a Tom's che posta massimo overclock con il 9850 2,8 e poi si legge dissi standard. Ed anche l'hardware attorno al Deneb non era idoneo.... mobo con SB600 e bios che manco erano fatti per il B3...

Non metto in dubbio che i 7GHz AMD non li vede neanche con il binocolo... però io penso anche ad un'altra cosa. Intel sale, e di brutto. Però abbiamo letto che sopra 1,4V il 45nm ha problemi di durata. Questo io non lo reputo un dramma, perché se io avessi un procio e mi dicono, se stai sui 5GHz ti dura 1 anno, io me ne fregherei e ci starei.
Questo non sarà un prb per chi overclocca, ma per Intel è un problema. Può mettere in commercio un procio e garantirlo 2 anni sopra i 4GHz?
AMD lo potrebbe fare? I penryn bassi hanno un TDP bassissimo... ma guardiamo quando si pompano. A 3,2GHz sono sui 140-150W. A 4GHz sono sopra i 200W, a 4,5GHz arrivano a 280W, vuol dire che il silicio, anche se ci arriva a frequenze ben superiori, non è un silicio da tenere a 5GHz sempre.

Vedi, io sono stato assente dai pc per 2-3 anni, e mi sono perso gli sviluppi. Da quando sono in questo forum, ho ascoltato tutti, cercando di farmi la cultura mancante sugli ultimi proci.
Io i difetti del Phenom li dico, vuoi per il calore, per l'overclock, a me non importa nascondere prb.
Io Intel non lo conosco, e sinceramente ne ho sentiti di tutti i colori, tipo di Q6600 a 3,8GHz a dissi standard, qualsiasi Penryn che supera agevolmente i 4GHz, Penryn a 4,5-5GHz sempre con il dissi standard.
Io non comprendo questo... mi sa di bambinate e si fa disinformazione... quella che per assurdo più volte è stata detta a me.

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, sono d'accordo... però giudichi il WR AMD su cosa? 65nm o 45nm?
Noi vediamo solo i 65nm per overclock, ed i 45nm su base C0 e non sappiamo neanche se li hanno tirati di brutto o meno. Il Vcore più alto che ho visto cos'era? 1,46V? o 1,55? Per fare il WR li tirano a 1,8V e sopra, con azoto e quant'altro... non puoi paragonare ciò a Tom's che posta massimo overclock con il 9850 2,8 e poi si legge dissi standard. Ed anche l'hardware attorno al Deneb non era idoneo.... mobo con SB600 e bios che manco erano fatti per il B3...

Non metto in dubbio che i 7GHz AMD non li vede neanche con il binocolo... però io penso anche ad un'altra cosa. Intel sale, e di brutto. Però abbiamo letto che sopra 1,4V il 45nm ha problemi di durata. Questo io non lo reputo un dramma, perché se io avessi un procio e mi dicono, se stai sui 5GHz ti dura 1 anno, io me ne fregherei e ci starei.
Questo non sarà un prb per chi overclocca, ma per Intel è un problema. Può mettere in commercio un procio e garantirlo 2 anni sopra i 4GHz?
AMD lo potrebbe fare? I penryn bassi hanno un TDP bassissimo... ma guardiamo quando si pompano. A 3,2GHz sono sui 140-150W. A 4GHz sono sopra i 200W, a 4,5GHz arrivano a 280W, vuol dire che il silicio, anche se ci arriva a frequenze ben superiori, non è un silicio da tenere a 5GHz sempre.

Vedi, io sono stato assente dai pc per 2-3 anni, e mi sono perso gli sviluppi. Da quando sono in questo forum, ho ascoltato tutti, cercando di farmi la cultura mancante sugli ultimi proci.
Io i difetti del Phenom li dico, vuoi per il calore, per l'overclock, a me non importa nascondere prb.
Io Intel non lo conosco, e sinceramente ne ho sentiti di tutti i colori, tipo di Q6600 a 3,8GHz a dissi standard, qualsiasi Penryn che supera agevolmente i 4GHz, Penryn a 4,5-5GHz sempre con il dissi standard.
Io non comprendo questo... mi sa di bambinate e si fa disinformazione... quella che per assurdo più volte è stata detta a me.

sta storia dell'overclock estremo lascia il tempo che trova, ma è indubbio che i TDP attuali dei phenom siano inaccettabili.
P.S. : aggiusta la firma che è irregolare

[Catan]

Originariamente inviato da ippo.g

sta storia dell'overclock estremo lascia il tempo che trova, ma è indubbio che i TDP attuali dei phenom siano inaccettabili.
P.S. : aggiusta la firma che è irregolare

si poi tra l'altro i wr con i numeroni intel si sono sempre visti con i pentium4 o i pentium d, dove il progetto netbrust con le pipeline lunge a 20 stati permettevano corse fino a 5ghz o superiori...
con i core2 con le pipeline + corte questa soglia si è abbassata di un 400-600mhz se non 800...cmq ogni procio fa la sua storia, i pentium d nonostante io ne abbia visti andare a 4ghz andavano meno di un opteron 165 a 3ghz
quindi come al solito è sempre una questione di ipc...una volta che uno ha il procio con un ipc notevolmente maggiore dell'altro non c'è nulla da fare la frequenza trova il tempo che trova...
la battaglia delle frequenze serve quando gli ipc non molto vicino tra i 2 competitor e quindi l'unico modo per vincere nettamente sul rivale è appunto offrire proci con frequenze alte a prezzi uguali o minori al rivale a frequenze minori...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

si poi tra l'altro i wr con i numeroni intel si sono sempre visti con i pentium4 o i pentium d, dove il progetto netbrust con le pipeline lunge a 20 stati permettevano corse fino a 5ghz o superiori...
con i core2 con le pipeline + corte questa soglia si è abbassata di un 400-600mhz se non 800...cmq ogni procio fa la sua storia, i pentium d nonostante io ne abbia visti andare a 4ghz andavano meno di un opteron 165 a 3ghz
quindi come al solito è sempre una questione di ipc...una volta che uno ha il procio con un ipc notevolmente maggiore dell'altro non c'è nulla da fare la frequenza trova il tempo che trova...
la battaglia delle frequenze serve quando gli ipc non molto vicino tra i 2 competitor e quindi l'unico modo per vincere nettamente sul rivale è appunto offrire proci con frequenze alte a prezzi uguali o minori al rivale a frequenze minori...

Quoto.
Chiaramente per ora, visto che Intel ha l'IPC superiore ed anche il clock, chiaramente il divario è amplificato.
Sembra che il Deneb riesca a raggiungere l'IPC del Penryn... o almeno, male che vada, di poco sotto. Vediamo se AMD è in grado di riuscire a recuperare pure sul lato clock.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

sta storia dell'overclock estremo lascia il tempo che trova, ma è indubbio che i TDP attuali dei phenom siano inaccettabili.
P.S. : aggiusta la firma che è irregolare

Si, chiaro. Su questo non si discute, anche se, nel mio caso, il raffreddamento a liquido l'ho, quindi potrei in ogni caso sopperire.
Comunque in generale è chiaro che con il TDP più basso, come quello Intel, si hanno più possibilità di overclock e la spesa necessaria per avere un ottimo pc è inferiore... perché si potrà risparmiare sulla mobo, sull'ali, sul dissi, ecc. ecc.
Ed infatti io dico che il primo obiettivo di AMD è battere il Q6600, perché al momento sta perdendo. Nessun problema a dirlo. Aspettiamo sti 45nm.

[gi0v3]

comunque il WR con AMD è di 4,8 ghz, con un 5000+ black

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=309749

[Konrad76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, sono d'accordo... però giudichi il WR AMD su cosa? 65nm o 45nm?
Noi vediamo solo i 65nm per overclock, ed i 45nm su base C0 e non sappiamo neanche se li hanno tirati di brutto o meno. Il Vcore più alto che ho visto cos'era? 1,46V? o 1,55? Per fare il WR li tirano a 1,8V e sopra, con azoto e quant'altro... non puoi paragonare ciò a Tom's che posta massimo overclock con il 9850 2,8 e poi si legge dissi standard. Ed anche l'hardware attorno al Deneb non era idoneo.... mobo con SB600 e bios che manco erano fatti per il B3...

Non metto in dubbio che i 7GHz AMD non li vede neanche con il binocolo... però io penso anche ad un'altra cosa. Intel sale, e di brutto. Però abbiamo letto che sopra 1,4V il 45nm ha problemi di durata. Questo io non lo reputo un dramma, perché se io avessi un procio e mi dicono, se stai sui 5GHz ti dura 1 anno, io me ne fregherei e ci starei.
Questo non sarà un prb per chi overclocca, ma per Intel è un problema. Può mettere in commercio un procio e garantirlo 2 anni sopra i 4GHz?
AMD lo potrebbe fare? I penryn bassi hanno un TDP bassissimo... ma guardiamo quando si pompano. A 3,2GHz sono sui 140-150W. A 4GHz sono sopra i 200W, a 4,5GHz arrivano a 280W, vuol dire che il silicio, anche se ci arriva a frequenze ben superiori, non è un silicio da tenere a 5GHz sempre.

Vedi, io sono stato assente dai pc per 2-3 anni, e mi sono perso gli sviluppi. Da quando sono in questo forum, ho ascoltato tutti, cercando di farmi la cultura mancante sugli ultimi proci.
Io i difetti del Phenom li dico, vuoi per il calore, per l'overclock, a me non importa nascondere prb.
Io Intel non lo conosco, e sinceramente ne ho sentiti di tutti i colori, tipo di Q6600 a 3,8GHz a dissi standard, qualsiasi Penryn che supera agevolmente i 4GHz, Penryn a 4,5-5GHz sempre con il dissi standard.
Io non comprendo questo... mi sa di bambinate e si fa disinformazione... quella che per assurdo più volte è stata detta a me.

Sfortunatamente Paolo i fanboy ci sono, e sempre ci saranno.....
Per far vedere che loro hanno il prodotto migliore e che sono stati più intelligenti di altri nell'acquistarlo sparano queste castronerie galattiche.....
Io posso dirti che, prima di tutto sono stato il primo ad avere qui sul forum un q6600 G0 ed infatti nel topic che ne parla ho sempre cercato di fare test e commenti più veritieri possibili, senza fare paragoni inutili o sparate da fanboy...
Penso che Intel abbia fatto un monumento al tipo che ha progettato il q6600...soprattutto nello step G0, riuscendo a riutilizzare una montagna di die 6600 e vendendone una camionata, anche perchè è un ottimo prodotto, da soddisfazioni e costa il giusto.
Ma le sparate che ogni tanto ti dicono sulle sue prestazioni sono dettate dalle persone che cercano ancora inutilmente l'Intel vs Amd.....discorso ridicolo, controproducente e bambinesco....mi sarebbe piaciuto vedere che cpu adottava questa gente quando i Precot non andavano nemmeno a buttarli giù dalle mura (Sono di BG e qui sono belle alte ), e gli Opteron volavano....
Ricordo ancora il mio Opty 165.....spettacolare cpu......con il successo del q6600 oggi...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Ratatosk

:>

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

I penryn bassi hanno un TDP bassissimo... ma guardiamo quando si pompano. A 3,2GHz sono sui 140-150W. A 4GHz sono sopra i 200W, a 4,5GHz arrivano a 280W, vuol dire che il silicio, anche se ci arriva a frequenze ben superiori, non è un silicio da tenere a 5GHz sempre.

Paolo, ciò che dici non è propriamente esatto. Più volte siamo tornati sull'argomento, ma nonostante questo si ripetono sempre le solite inesattezze. Non ti lamentare se poi ti accusano di fare disinformazione.

A 3.2 un penryn quadcore consuma (sui mosfet) meno di 80W (non 140-150)
A 4 GHz consuma 136W... (non sopra i 200)

Hai deliberatamente raddoppiato i consumi di Penryn per sostenere il tuo ragionamento:
http://img.tomshardware.com/us/2007/..._power_max.png

E' vero che ci sono bimbiminchia che sparano cifre a caso per farsi belli e cazzuti, ma cerchiamo di non commettere lo stesso errore anche quì...

Per quanto riguarda la durata di un penryn a 4ghz, è vero... è possibile che il die si deteriori per effetto dell'elettromigrazione. E questo purtroppo è un problema di qualsiasi processo produttivo a 45nm (sia esso SOI, high-k ecc...). Non accadrà mai, quindi, di vedere processori a 45nm molto oltre i 3.6ghz, ed ancora meno per quelli a 32nm futuri, a meno di nn trovare il modo di spingere le frequenze senza dover overvoltare.
Da un lato la riduzione del die aiuta, ma d'altro canto la distanza ridotta tra le "piste" di un die a 32nm potrebbe compensare la riduzione dei voltaggi (e siamo punto e a capo).

[Konrad76]

Originariamente inviato da Scrambler77

Paolo, ciò che dici non è propriamente esatto. Più volte siamo tornati sull'argomento, ma nonostante questo si ripetono sempre le solite inesattezze.

A 3.2 un penryn quadcore consuma (sui mosfet) meno di 80W
A 4 GHz consuma 136W...

http://img.tomshardware.com/us/2007/..._power_max.png

E' vero che ci sono bimbiminchia che sparano cifre a caso per farsi belli e cazzuti, ma cerchiamo di non commettere lo stesso errore anche quì...

Per quanto riguarda la durata di un penryn a 4ghz, è vero... è possibile che il die si deteriori per effetto dell'elettromigrazione. E questo è un problema di qualsiasi processo produttivo a 45nm (sia esso SOI, high-k ecc...). Non accadrà mai, quindi, di vedere processori a 45nm oltre i 3.6ghz, ed ancora meno per quelli a 32nm futuri, a meno di nn trovare il modo di spingere le frequenze senza dover overvoltare.
Da un lato la riduzione del die aiuta, ma d'altro canto la distanza ridotta tra le "piste" di un die a 32nm potrebbe compensare la riduzione dei voltaggi (e siamo punto e a capo).

Questo accade se il vcore è diciamo alto...e per alto intendo sull' 1.4...ma non dovrebbe esserci questo problema se la cpu in oggetto di qualsiasi produttore sia, tenesse i 4gigi con il voltaggio def......è esatto?
Faccio la domanda x chiarirmi le idee visto che anche su questo argomento se ne sentono di tutti i colori....e poi x capire, il q9650 step E0 che ho in firma, parte da 3gigi dato a 1.25.....ma a 4gigi è stabile con lo stesso voltaggio, quindi?

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dubito molto della possibilità che i 4GHz siano stock. Possibilissimo che siano raggiungibili in oc con una serie FX che magari a stock parte intorno ai 3GHz ma come frequenza stock mi pare piuttosto assurda....

Io questo dicevo. Che diamine centrano tutti i discorsi sul clock massimo degli Intel, il suo processo produttivo, WR e le menate sulla max frequenza con dissi stock?!?

Il primo step commerciale dei 45nm presentato l'anno scorso da Intel è un punto di partenza, non certo di arrivo. E il salto rispetto ai 65nm è stato notevole, questo è un dato incontestabile. Che poi abbiano voluto castrare i quad non concepiti per l'overclock è una scelta non condivisibile penso da chiunque, però non cambia la sostanza dei fatti: i QX hanno guadagnato qualche centinaio di MHz dai 65 ai 45nm, a parità di vcore.
Gli unici problemi segnalati sono la rilevazione delle temp, che interessa anche i Brisbane (solo che non fa scandalo) e questa presunta "debolezza" del silicio che si evidenzia in OC, ma non mi pare che ci sia ancora una spiegazione seria al riguardo.
Poi Intel si è trovata di fronte a una concorrenza minima, e quindi a una domanda di CPU, soprattutto dual-core, direi spropositata. Unendo questo fatto alla resa non proprio esemplare della litografia a secco, il risultato l'abbiamo visto: ritardi, speculazioni, disponibilità limitata. Probabilmente questa situazione gli esperti di Intel non l'avevano prevista, forse anche perché non pensavano di avere "campo libero" per così tanto tempo...

Tornando ad AMD...
Abbiamo visto che un ES di C0 è capace di raggiungere tranquillamente le stesse frequenze dei B3, con consumi decisamente più bassi, ma il vcore saliva comunque abbastanza.

Ora, immaginando che lo step commerciale degli FX sia il C1 (non credo abbiano avuto il tempo di tirar fuori un C2), non mi sorprenderebbe che siano capaci di superare i 4 GHz in overclock di un certo livello, anzi, devono riuscirci!

Ma da qui a ritenere possibile una riduzione di 0.4-0.5V dai 65 a questi primi 45nm, a 4 GHz, ce ne passa! Inoltre, piazzare i primi FX a 4 e 4.4 GHz mi pare una scelta un po' assurda. La fortuna di Intel è stata quella di commercializzare proci con frequenza relativamente bassa che salivano minimo del 50% in OC. Senza dimenticare i mitici Opteron su 939, il modello 165 docet.

Comunque, anche le cose più improbabili sono possibili: magari i 65nm AMD sono davvero un disastro al confronto di cosa sono capaci i 45nm con litografia ad immersione, anche senza le ottimizzazioni che ci saranno in futuro. Io non sarei altro che contentissimo, perché AMD riconquisterebbe in un attimo l'appeal che aveva perso negli ultimi 2 anni.

Però meglio stare con i piedi per terra, perché non mi entusiasma sperare e poi sbattere il muso con una realtà ben diversa.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Konrad76

Questo accade se il vcore è diciamo alto...e per alto intendo sull' 1.4...ma non dovrebbe esserci questo problema se la cpu in oggetto di qualsiasi produttore sia, tenesse i 4gigi con il voltaggio def......è esatto?
Faccio la domanda x chiarirmi le idee visto che anche su questo argomento se ne sentono di tutti i colori....e poi x capire, il q9650 step E0 che ho in firma, parte da 3gigi dato a 1.25.....ma a 4gigi è stabile con lo stesso voltaggio, quindi?

Esatto. A quanto ne so, il fenomeno dell'elettromigrazione non è legato principalmente alla frequenza di funzionamento, bensì ai voltaggi ed alla temperatura del conduttore. A parità di voltaggio, più 2 conduttori sono caldi e vicini e più si verifica il fenomeno che deteriora la struttura del silicio.
Ne deriva quindi che con un processo produttivo più miniaturizzato, è necessario abbassare i voltaggi per ridurre il calore e ridurre l'elettromigrazione che si traduce (col tempo) nell'ablazione degli strati di ossido sul silicio del die.

La frequenza gioca un ruolo relativo ma importante, se non fosse che anche a parità di voltaggi, una cpu a frequenza più elevata dissipa più energia (e si riscalda maggiormente) di una a frequenza più ridotta, fino alla cosiddetta soglia di leakage. Anche in questo caso, l'elettromigrazione si fa più accentuata, ma secondo me non così pericolosa come nel caso di un overvolt fino al 20% (necessario per OC importanti)...

Nel tuo caso, io starei relativamente tranquillo. E' ovvio che la tua CPU a 4gigi durerà meno rispetto ad una gemella che funziona tutto il tempo a 3gigi... ma di certo non ti si spegnerà domani...

P.S: possiedi un Penryn abbastanza fortunato. Un OC a 4gigi senza overvolt è notevole! Non sarai un bimbominkia che le spara grosse?? (scherzo ovviamente)

[Scrambler77]

Originariamente inviato da astroimager

Io questo dicevo. Che diamine centrano tutti i discorsi sul clock massimo degli Intel, il suo processo produttivo, WR e le menate sulla max frequenza con dissi stock?!?

Quoto.

Originariamente inviato da astroimager

...e questa presunta "debolezza" del silicio che si evidenzia in OC, ma non mi pare che ci sia ancora una spiegazione seria al riguardo.

E' per questo che ho sottolineato "potrebbe" nel mio post. In rete non ho trovato nulla di "scientifico" in merito al problema.

[Konrad76]

Originariamente inviato da Scrambler77

Esatto. A quanto ne so, il fenomeno dell'elettromigrazione non è legato principalmente alla frequenza di funzionamento. A parità di voltaggio, più 2 conduttori sono vicini e più si verifica il fenomeno.
Ne deriva quindi che con un processo produttivo più miniaturizzato, è necessario abbassare i voltaggi per evitare l'elettromigrazione che si traduce (col tempo) nell'ablazione degli strati di ossido sul silicio del die.

La frequenza gioca un ruolo relativo ma importante, se non fosse che anche a parità di voltaggi, una cpu a frequenza più elevata dissipa più energia di una a frequenza più ridotta, fino alla cosiddetta soglia di leakage. Anche in questo caso, l'elettromigrazione si fa più accentuata, ma non così pericolosa come nel caso di un overvolt fino al 20% (necessario per OC importanti)...

Nel tuo caso, io starei relativamente tranquillo. E' ovvio che la tua CPU a 4gigi durerà meno rispetto ad una gemella che funziona tutto il tempo a 3gigi... ma di certo non ti si spegnerà domani...

P.S: possiedi un Penryn abbastanza fortunato. Un OC a 4gigi senza overvolt è notevole! Non sarai un bimbominkia che le spara grosse?? (scherzo ovviamente)

Be è un Es della nuova generazione E0 che verso settembre o ottobre dovrà essere messa in commercio....arriva da taiwan direttamente ed è sicuramente notevole, capace di prendere i 4600 e rotti, e di passare in tranquillità i 515 di fsb....
Ottima cpu, basso vcore e bassissime temp al max se interessa posso fornire un pò di screen ma prima chiedo visto che non voglio inquinare ulteriormente il topic....
Cmq la mia domanda è nata dalla possibilità dimostrata a questo punto, di produrre cpu capaci dei fatidici 4gigi senza incorrere nella elettromigrazione causata da un vcore alto da oc....e quindi di dare anche garanzia sulla vita della cpu sia x Amd che x Intel...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Konrad76

Be è un Es della nuova generazione E0 che verso settembre o ottobre dovrà essere messa in commercio....arriva da taiwan direttamente ed è sicuramente notevole, capace di prendere i 4600 e rotti, e di passare in tranquillità i 515 di fsb....
Ottima cpu, basso vcore e bassissime temp al max se interessa posso fornire un pò di screen ma prima chiedo visto che non voglio inquinare ulteriormente il topic....
Cmq la mia domanda è nata dalla possibilità dimostrata a questo punto, di produrre cpu capaci dei fatidici 4gigi senza incorrere nella elettromigrazione causata da un vcore alto da oc....e quindi di dare anche garanzia sulla vita della cpu sia x Amd che x Intel...

Secondo me i 4 ghz sono raggiungibili se si trova un ottimo compromesso sui voltaggi e sulle conseguenti temperature di esercizio della cpu.

Lo sforzo di Intel con l'high-k metal era proprio quello: ridurre la resistenza interna delle cpu a parità di frequenza, così da poter alzare le frequenze a parità di vid (e quindi mantenere le temperature a valori accettabili).

L'unico strumento utilizzabile al fine di risolvere definitivamente il problema della migrazione degli elettroni è il fotone... ma temo che siamo ancora molto lontani da quel tipo di cpu...

[astroimager]

Originariamente inviato da Scrambler77

E' per questo che ho sottolineato "potrebbe" nel mio post. In rete non ho trovato nulla di "scientifico" in merito al problema.

Qualche problema probabilmente c'è, ma dimostrarne la causa univocamente non è semplice. Per esempio, con l'arrivo del caldo qualcuno ha lamentato una diminuzione di stabilità (dopo qualche mese di utilizzo), ma non era in grado di dire se era dovuto all'overvolt o alle temperature (fra l'altro non banali da determinare con le sondine sballate).

[manga81]

Originariamente inviato da Scrambler77

Paolo, ciò che dici non è propriamente esatto. Più volte siamo tornati sull'argomento, ma nonostante questo si ripetono sempre le solite inesattezze. Non ti lamentare se poi ti accusano di fare disinformazione.

A 3.2 un penryn quadcore consuma (sui mosfet) meno di 80W (non 140-150)
A 4 GHz consuma 136W... (non sopra i 200)

Hai deliberatamente raddoppiato i consumi di Penryn per sostenere il tuo ragionamento:
http://img.tomshardware.com/us/2007/..._power_max.png

E' vero che ci sono bimbiminchia che sparano cifre a caso per farsi belli e cazzuti, ma cerchiamo di non commettere lo stesso errore anche quì...

Per quanto riguarda la durata di un penryn a 4ghz, è vero... è possibile che il die si deteriori per effetto dell'elettromigrazione. E questo purtroppo è un problema di qualsiasi processo produttivo a 45nm (sia esso SOI, high-k ecc...). Non accadrà mai, quindi, di vedere processori a 45nm molto oltre i 3.6ghz, ed ancora meno per quelli a 32nm futuri, a meno di nn trovare il modo di spingere le frequenze senza dover overvoltare.
Da un lato la riduzione del die aiuta, ma d'altro canto la distanza ridotta tra le "piste" di un die a 32nm potrebbe compensare la riduzione dei voltaggi (e siamo punto e a capo).

purtroppo hai ragione tu i consumi del peryn sono irrisori...è un mostro

per il momento amd va forte nel settore gpu dove la 4850 singola o in crossfire non teme confronti...ma nel settore cpu deve recuperare parecchio terreno...

[Drakogian]

Da: Tom's Hardware News

AMD potrebbe non usare il marchio Phenom X2

"Nuove indiscrezioni sulle prossime proposte di casa AMD. Contrariamente alle ultime notizie, l'azienda potrebbe non sfruttare il presunto marchio Phenom X2.

Secondo il sito web XbitLabs, AMD non ha intenzione - perlomeno per il momento - d'immettere sul mercato i primi processori Phenom X2, di cui abbiamo parlato ieri per via della loro comparsa su uno shop online, bensì sempre una soluzione dual-core K10, ma sotto il nome Athlon X2.

L'azienda americana avrebbe in cantiere il processore Athlon X2 6500, che dovrebbe operare a 2.3 GHz, 1 MB di cache L2 (512KB per core) e 2 MB di cache L3. Al suo interno, anche un controller DDR2 dual-channel. Questa soluzione dovrebbe avere un TDP di 95 watt (e non 45 watt come rumoreggiato in precedenza).

Il nome della nuova proposta non deve ingannare: sebbene si chiami Athlon X2 6500, questa CPU dovrebbe essere più lenta del modello Athlon X2 6400, basato sì su architettura K8, ma con frequenza di lavoro di 3.2 GHz.

Questo modello rientra nella lista di nuove CPU attese da AMD trapelata nella giornata di ieri, alle quali XbitLabs aggiunge i Phenom 8550 (2.20GHz), 8450e (2.10GHz) e 8250e (1.90GHz). Il sito parla di debutto fissato per il 2 settembre. Non ci resta quindi che attendere a breve informazioni ufficiali, per avere una panoramica più chiara. "

[Immortal]

Originariamente inviato da Drakogian

Da: Tom's Hardware News

AMD potrebbe non usare il marchio Phenom X2

"Nuove indiscrezioni sulle prossime proposte di casa AMD. Contrariamente alle ultime notizie, l'azienda potrebbe non sfruttare il presunto marchio Phenom X2.

Secondo il sito web XbitLabs, AMD non ha intenzione - perlomeno per il momento - d'immettere sul mercato i primi processori Phenom X2, di cui abbiamo parlato ieri per via della loro comparsa su uno shop online, bensì sempre una soluzione dual-core K10, ma sotto il nome Athlon X2.

L'azienda americana avrebbe in cantiere il processore Athlon X2 6500, che dovrebbe operare a 2.3 GHz, 1 MB di cache L2 (512KB per core) e 2 MB di cache L3. Al suo interno, anche un controller DDR2 dual-channel. Questa soluzione dovrebbe avere un TDP di 95 watt (e non 45 watt come rumoreggiato in precedenza).

Il nome della nuova proposta non deve ingannare: sebbene si chiami Athlon X2 6500, questa CPU dovrebbe essere più lenta del modello Athlon X2 6400, basato sì su architettura K8, ma con frequenza di lavoro di 3.2 GHz.

Questo modello rientra nella lista di nuove CPU attese da AMD trapelata nella giornata di ieri, alle quali XbitLabs aggiunge i Phenom 8550 (2.20GHz), 8450e (2.10GHz) e 8250e (1.90GHz). Il sito parla di debutto fissato per il 2 settembre. Non ci resta quindi che attendere a breve informazioni ufficiali, per avere una panoramica più chiara. "

se così fosse (2.3ghz @ 95W) se lo possono tranquillamente tenere...

[Catan]

Originariamente inviato da Drakogian

Da: Tom's Hardware News

AMD potrebbe non usare il marchio Phenom X2

"Nuove indiscrezioni sulle prossime proposte di casa AMD. Contrariamente alle ultime notizie, l'azienda potrebbe non sfruttare il presunto marchio Phenom X2.

Secondo il sito web XbitLabs, AMD non ha intenzione - perlomeno per il momento - d'immettere sul mercato i primi processori Phenom X2, di cui abbiamo parlato ieri per via della loro comparsa su uno shop online, bensì sempre una soluzione dual-core K10, ma sotto il nome Athlon X2.

L'azienda americana avrebbe in cantiere il processore Athlon X2 6500, che dovrebbe operare a 2.3 GHz, 1 MB di cache L2 (512KB per core) e 2 MB di cache L3. Al suo interno, anche un controller DDR2 dual-channel. Questa soluzione dovrebbe avere un TDP di 95 watt (e non 45 watt come rumoreggiato in precedenza).

Il nome della nuova proposta non deve ingannare: sebbene si chiami Athlon X2 6500, questa CPU dovrebbe essere più lenta del modello Athlon X2 6400, basato sì su architettura K8, ma con frequenza di lavoro di 3.2 GHz.

Questo modello rientra nella lista di nuove CPU attese da AMD trapelata nella giornata di ieri, alle quali XbitLabs aggiunge i Phenom 8550 (2.20GHz), 8450e (2.10GHz) e 8250e (1.90GHz). Il sito parla di debutto fissato per il 2 settembre. Non ci resta quindi che attendere a breve informazioni ufficiali, per avere una panoramica più chiara. "

ma quello che mi fa ridere è il passaggio questa cpu dovrebbe essere piu lenta...da amd non sono stupidi, evidentemente se lo hanno chiamato 6500+ è oggettivamente o va come il vecchio 6400+ k8...
e questo se confermato sarebbe un ennesima dimostrazione che l'ipc del k10 è sicuramente maggiore di quello del k8, ma dei test che paolo ha fatto e che cmq abbiamo visto, il divario di ipc dovrebbe essere di 300-400mhz quantificato... qui si parla di 900mhz di differenza...cmq mi sembra strano 95w per solo 2 core...come la serie x3....secondo me se riescono sarà a 65w...e speriamo sia b3 cosi chi occa si diverte anche un pò...