[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[Gundam1973]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Grazie per il consiglio, andrò a leggermi la guida anche se non penso andrò a limare ogni dettaglio, penso terrò un settaggio CO con voltaggio negativo identico per tutti i core e ram con settaggio mediamente conservativi senza spenderci troppo tempo



Sono 4 moduli da 8Gb di Patriot Viper 4400 C19, posso tirarli di più ma devo alzare il voltaggio del core e del SOC quindi preferisco tenerle a timing più conservativi.

Ho la stessa tipologia di ram ma due moduli da 16 e nativi 4000C20.

Non mi riesce di scendere sotto i 16-20-20-20 e tutto il resto speculare al tuo screen...la cosa "strana" è che questi timing li tiene da 3600 a 3800 e quindi con IF 1800-1900 ma se provo anche solo a scendere di uno sui "20" secondari il pc non si avvia neanche....si pianta di brutto e l'unica soluzione è andare di bios@def e poi ricaricare tutto!

Ma mi accontento...considerando che le pagai 80€!

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da Gundam1973

Ho la stessa tipologia di ram ma due moduli da 16 e nativi 4000C20.



Non mi riesce di scendere sotto i 16-20-20-20 e tutto il resto speculare al tuo screen...la cosa "strana" è che questi timing li tiene da 3600 a 3800 e quindi con IF 1800-1900 ma se provo anche solo a scendere di uno sui "20" secondari il pc non si avvia neanche....si pianta di brutto e l'unica soluzione è andare di bios@def e poi ricaricare tutto!



Ma mi accontento...considerando che le pagai 80€!

Ummm sei riuscito a capire che IC montano? Io ho avuto ram che "muravano" in modo simile ma avevano degli IC Hynix CJR che erano fantastici per salire con il clock (a 4400/4600 mhz ci arrivavano facilmente) ma con i timing principali non si scendeva più di tanto.
Se non ricordo male sugli IC CJR/DJR si può tagliare molta latenza lavorando sui timing secondari.
Le mie hanno IC Samsung B-Die.

Inviato dal mio V2366HA utilizzando Tapatalk

[Gundam1973]

Originariamente inviato da DanieleRC5

Ummm sei riuscito a capire che IC montano? Io ho avuto ram che "muravano" in modo simile ma avevano degli IC Hynix CJR che erano fantastici per salire con il clock (a 4400/4600 mhz ci arrivavano facilmente) ma con i timing principali non si wcendeve più di tanto.
Se non ricordo male sugli IC CJR/DJR si può tagliare molta latenza lavorando sui timing secondari.
Le mie hanno IC Samsung B-Die.

Inviato dal mio V2366HA utilizzando Tapatalk

Si suppongo proprio che siano CJR... mi murano ma salgono di frequenza!

[jok3r87]

Domanda ma i core indicati come preferiti da hwinfo, e quindi quelli che salgono di più vanno impostati con un CO negativo più aggressivo per avere un MT più alto o con un CO negativo meno spinto per avere più vcore e un ST più alto?

I core x3d vogliono più vcore per via della cache più grande?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jok3r87

Domanda ma i core indicati come preferiti da hwinfo, e quindi quelli che salgono di più vanno impostati con un CO negativo più aggressivo per avere un MT più alto o con un CO negativo meno spinto per avere più vcore e un ST più alto?

Ottima domanda.
Il discorso CO più o meno spinto va agganciato ai limiti PPT/TDC/temperatura e di qui all'utilizzo max del numero dei core.

Se si fanno lavorare 8 core, la prestazione massima la si otterrebbe con CO negativo più spinto possibile.
Se invece si cerca la prestazione massima con un numero di core inferiore (esempio 4), PPT/EDC non rappresenterebbero un problema, ma unicamente TDC/temperatura.

Il tuo discorso è valido... il mio utilizzo è l'MT e non ti so dire... però il tuo pensiero è valido.

Ogni punto di CO corrisponde 0,003V (grossomodo).
Aumentare il CO di 3-4 punti significherebbe applicare circa un 0,01V di differenza, e produrrebbe un risultato avvertibile se applicato a tutti i core.
Perdere tempo e rischiare l'RS su 1 core, per un risultato che pure i bench farebbero fatica a rilevare, sarebbe pressochè inutile.
Poi conta che il carico non è fisso su 1 core, ma "danza" se ci sono core vicini liberi.

P.S.
Il Vcore dell'N4P è molto sensibile alla temperatura.
Skatter riportava che a 0° bastano 1,2V per 6GHz, mentre a 65° si è già >1,3V.
Non so come l'algoritmo rapporta il Vcore alla temperatura, e di conseguenza il valore del CO, ma in linea di max, con il mio 9950X vedo che tra estate ed inverno c'è almeno un 5 punti di differenza (anche più se Override >0 e conta anche se il bus è a def)
E' molto difficile gestire il tutto al max se si imposta il CO core per core.

I core x3d vogliono più vcore per via della cache più grande?

Che io sappia, la L3 si aggancerebbe al Vsoc, almeno così risulterebbe perchè il vecchio problema Vsoc > 1,3V poteva causare la bruciatura della L3 3D.

[jok3r87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottima domanda.
Il discorso CO più o meno spinto va agganciato ai limiti PPT/TDC/temperatura e di qui all'utilizzo max del numero dei core.

Se si fanno lavorare 8 core, la prestazione massima la si otterrebbe con CO negativo più spinto possibile.
Se invece si cerca la prestazione massima con un numero di core inferiore (esempio 4), PPT/EDC non rappresenterebbero un problema, ma unicamente TDC/temperatura.

Il tuo discorso è valido... il mio utilizzo è l'MT e non ti so dire... però il tuo pensiero è valido.

Ogni punto di CO corrisponde 0,003V (grossomodo).
Aumentare il CO di 3-4 punti significherebbe applicare circa un 0,01V di differenza, e produrrebbe un risultato avvertibile se applicato a tutti i core.
Perdere tempo e rischiare l'RS su 1 core, per un risultato che pure i bench farebbero fatica a rilevare, sarebbe pressochè inutile.
Poi conta che il carico non è fisso su 1 core, ma "danza" se ci sono core vicini liberi.

P.S.
Il Vcore dell'N4P è molto sensibile alla temperatura.
Skatter riportava che a 0° bastano 1,2V per 6GHz, mentre a 65° si è già >1,3V.
Non so come l'algoritmo rapporta il Vcore alla temperatura, e di conseguenza il valore del CO, ma in linea di max, con il mio 9950X vedo che tra estate ed inverno c'è almeno un 5 punti di differenza (anche più se Override >0 e conta anche se il bus è a def)
E' molto difficile gestire il tutto al max se si imposta il CO core per core.


Che io sappia, la L3 si aggancerebbe al Vsoc, almeno così risulterebbe perchè il vecchio problema Vsoc > 1,3V poteva causare la bruciatura della L3 3D.

Più è denso il pp più la relazione temperatura voltaggio diventa stretta. Quindi tu il CO lo gestisci per CCD immagino

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jok3r87

Più è denso il pp più la relazione temperatura voltaggio diventa stretta. Quindi tu il CO lo gestisci per CCD immagino

Si. Io applico -42 al 1° CCD e -38 al 2°.
E' tutto RS, tranne se utilizzo Handbrake utilizzando il decoder della l'integrata della CPU, che con la conversione di video 4K, può andar bene per 1 settimana di conversioni oppure freezare dopo 5 minuti. Ho risolto impostando l'overdrive a -150MHz e Bus 101.5MHz (praticamente 57*101,5=5,785GHz, -150MHz = 5,625MHz. Me ne frego di 75MHz in meno di turbo, ma con una frequenza MT almeno +100MHz.

[ROBHANAMICI]

E che punteggi fai al cb23 con -42/-38?

[mikael84]

ripristino.

[jok3r87]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

E che punteggi fai al cb23 con -42/-38?

Per rispondere ad un tuo messaggio sul thread ufficiale, prova a mettere lo scalar in auto. Io con -25 -20 faccio 45k al cb23, scalar e override disattivo solo pbo impostato su limiti gestiti dalla scheda madre.

[ROBHANAMICI]

ok proverò grazie.

Originariamente inviato da BitCrafter

ok se vuoi continuiamo di la grazie rob.

Dunque ho provato con scalar 1x (non so come si disattiva le voce vanno da 1x da 10x) e non cambia niente, proverò col curve shaper

[BitCrafter]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

ok proverò grazie.
Dunque ho provato con scalar 1x (non so come si disattiva le voce vanno da 1x da 10x) e non cambia niente, proverò col curve shaper

PBO Scaler è un'impostazione che consente di spingere gli orologi di boost a valori più alti per periodi di tempo più lunghi...
a 1x, ce l'hai praticamente disattivato.

visto che la tua cpu è quasi sicuramente migliore della mia, potresti partire con la curva che ti ho dato nell'altro thread.

Curve Optimizer e Curve Shaper si sommano, quindi valuta anche questo.

[paolo.oliva2]

Personalmente, sul mio 9950X, se porto lo Scalar a > di 1X, va tutto di meno.

[ROBHANAMICI]

A me praticamente va uguale, sempre sui 44500/44600 arrivo, per avere valori più alti sui benchmark, a mio parere, tocca fare un oc manuale o non vedo altri modi e sicuramente incide anche il sistema di dissipazione usato e le temperature.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

A me praticamente va uguale, sempre sui 44500/44600 arrivo, per avere valori più alti sui benchmark, a mio parere, tocca fare un oc manuale o non vedo altri modi e sicuramente incide anche il sistema di dissipazione usato e le temperature.

Se vera l'informazione ufficiale AMD che i 3D hanno il prb del Vcore che non deve essere superiore di un X% alla tensione della L3 3D (Se non alimentata dal Vcore, la L3 3D da cosa è alimentata? Dal Vsoc?), l'OC manuale non dovrebbe garantire un aumento del Vcore rispetto al PBO + CO (almeno nella fascia di sicurezza). Per fare numeri, bisognerebbe utilizzare una dissipazione che garantisca un funzionamento sotto carico <60°, ma in questo caso, OC manuale o PBO + CO/CS, farebbero anch'essi il loro lavoro.

[ROBHANAMICI]

Immagino di si Paolo, sicuramente più basse sono le temperature (considerando una certa soglia di consumi) e più i punteggi saranno superiori.

Sulla questione oc manuale non so come funzioni su amd (non mi ci sono mai cimentato a fondo e quelle volte che l'ho fatto la piattaforma risultava sempre instabile), ma praticamente i processori Intel (anche per le loro maggiori possibilità di overclock a 360°c) sono quelli che nel cinebench r23 ti permettono di avere i punteggi più elevati, a patto, sempre a mio avviso, di avere un custom loop a salire che ti permette anche di avere temperature più basse e stabilità di frequenze (anche sull'average), cosa che su un processore amd con più core e thread è difficile da raggiungere (se non impossibile) con settings di pbo co/cs. Il mio average, col mio sistema in firma, praticamente è sempre di 5.0/5.1 ghz nel cbr23 e di 5.3 nel 3dmark, diversamente in gaming dove tocco punte di 5.5/5.6 ghz anche per via del vcore e consumi inferiori.

L'oc manuale, immagino, in teoria, dovrebbe dare (sempre che sia possibile effettuarlo e a patto di avere una dissipazione coi cosiddetti) stabilità a tutto questo in termini di frequenze/voltaggi/consumi a scapito di voltaggi/consumi stessi più elevati suppongo.

[paolo.oliva2]

Onestamente gli ultimi OC manuali che ho fatto su Intel erano i Pentium MMX (che si overcloccavano a randa).

L'OC manuale comunque è cambiato un totale nel tempo.
Una volta diciamo che si faceva OC sul modello medio per arrivare alle performances del modello top (che costava un totale di più) o per aumentare la prestazione del modello top, ma in questo caso si era fuori specifica e praticamente anche fuori dalle possibilità dell'architettura.
Oggi l'OC, manuale o meno, non oltrepassa i limiti architetturali (intendo come limite architetturale la frequenza massima turbo)... e far girare tutti i core della CPU alla massima frequenza turbo è impossibile (OC manuale o meno)... ma si cerca di affinare il Vcore più basso possibile alla frequenza X.

E per un OC RS/DU il PBO AMD va benissimo, anche per OC-bench... i suoi limiti li ha con OC + dissipazioni esotiche... perchè con CPU a 0°, all'N4P bastano 1,2V per 6GHz, ma in PBO non esiste il molti 60X e devi superare i 105MHz di ECLK per arrivarci.

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

A me praticamente va uguale, sempre sui 44500/44600 arrivo, per avere valori più alti sui benchmark, a mio parere, tocca fare un oc manuale o non vedo altri modi e sicuramente incide anche il sistema di dissipazione usato e le temperature.

Io sto in daily a 45500 su CB23


CO -28 e CS in auto
con PPT che non arriva a 215W

Certo, adesso fuori ci sono 12° e il pc in stanza con tamb di 19°....
Ovvio che ad Agosto avevo 1000 punti in meno....

Dai che stiamo bene così!

In oc manuale (ultima prova fatta solo sul 3950X) avevo stesse prestazioni con tensioni minori ... in single avevo ovviamente la stessa massima frequenza come tutti i core al 100%. Con le stesse tensioni usate per il pbo e frequenze diverse per ccd, arrivavo ad avere 800pt in più con il CB20 rispetto al pbo. Per chi non gioca MAI ha senso...

[ROBHANAMICI]

E si immaginavo dipendesse anche dalle temperature, qui a Roma fa ancora abbastanza caldino

Originariamente inviato da Xiphactinus

Io sto in daily a 45500 su CB23


CO -28 e CS in auto
con PPT che non arriva a 215W

Certo, adesso fuori ci sono 12° e il pc in stanza con tamb di 19°....
Ovvio che ad Agosto avevo 1000 punti in meno....

Dai che stiamo bene così!

In oc manuale (ultima prova fatta solo sul 3950X) avevo stesse prestazioni con tensioni minori ... in single avevo ovviamente la stessa massima frequenza come tutti i core al 100%. Con le stesse tensioni usate per il pbo e frequenze diverse per ccd, arrivavo ad avere 800pt in più con il CB20 rispetto al pbo. Per chi non gioca MAI ha senso...

Io il CO lo ho uguale a te, CS anch'io su auto e PPT/TDC/EDC rispettivamente a 200.000mw/190.000ma e 200.000ma. Questi valori, sulla mia scheda madre, sembrano rappresentare un pò una sorta di "sweet spot" al di sopra e al di sotto del quale le prestazioni crollano e risultano inversamente proporzionali ai consumi stessi, nel senso che se li aumenti i consumi effettivi di picco si riducono e vicerversa... ovviamente parlo sempre di test nel cinebench a livello di punteggi.

[Xiphactinus]

PPT 200 ?
Lo hai segato sotto i valori di default (230)

Portalo a 250 !

Il PPT è TDP*1,35
e la nostra cpu ha 170W di TDP