22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[Lucchericcio]

Originariamente inviato da rec

Nel sito ufficiale della philips scartabellando un po' sono arrivato nella pagina in cui ci sono i vari quesiti inerenti al monitor... La prima domanda in alto dice:

"What kind of wide-angle technology is available?"

e la risposta è:

"Currently, IPS type panels offer the best Contrast Ratio, compared to MVA, or PVA technologies. TN panels have improved over the years, but still cannot match the Contrast Ratio offered by IPS panels."

Ad ogni modo vi do anche il link cosi potete constatarlo voi stessi... ;-)

http://www.p4c.philips.com/cgi-bin/d...k_FAQs&slg=AEN

Spero di essere stato utile alla scelta di qualcuno...

Ciao ciao ;-)

Il Philiphs nn è assolutamente male, sia per il fatto che monta pannello IPS ma anche per i 16:10...

Il punto è che se cerchi su trovaprezzi.it il prezzo supera i 400 euro:
Sei sicuro del prezzo che hai trovato tu? Lo prenderei subito in quel caso!

[rec]

Originariamente inviato da Lucchericcio

Il Philiphs nn è assolutamente male, sia per il fatto che monta pannello IPS ma anche per i 16:10...

Il punto è che se cerchi su trovaprezzi.it il prezzo supera i 400 euro:
Sei sicuro del prezzo che hai trovato tu? Lo prenderei subito in quel caso!

Si, se cerchi con google 240S1SB vedrai che si trova a prezzi ben più bassi.
Il fatto è che alcuni siti lo dichiarano come TN anche se sul sito della Philips le indicazioni che si trovano fanno presupporre ben altro: 178° di visuale con un TN non sono possibili, per di più fra le questioni inerenti al monitor spiegano proprio i vantaggi del pannello IPS...

[rec]

Alcuni link:

http://www.birbante.it/index.jsp;jse...&action=search

http://www.priceok.it/Monitor/Monito...d-240S1SB.html

http://www.bow.it/Monitor_LCD/124495...s_240S1SB.html

http://it.bestshopping.com/prezzi/Philips-Monitor-24in-240s1sb-Wuxga-Black-240S1SB-00-lcd-tft.sku=240S1SB%3D00|.html

http://www.wireshop.it/prodotti/cd_1...ITALIA%29.html

http://www.atomicshop.it/lcd-tft-24-...240s1sb00.html

Se decidessi di acquistarlo facci avere notizie sulla qualità e sulle tue opinioni... Soprattutto mi interesserebbe sapere se con un 24" a 1920x1200 le scritte sono sufficentemente grandi da essere lette tranquillamente anche senza stare a 10cm dal monitor

[Lucchericcio]

Originariamente inviato da rec

Alcuni link:

http://www.birbante.it/index.jsp;jse...&action=search

http://www.priceok.it/Monitor/Monito...d-240S1SB.html

http://www.bow.it/Monitor_LCD/124495...s_240S1SB.html

http://it.bestshopping.com/prezzi/Philips-Monitor-24in-240s1sb-Wuxga-Black-240S1SB-00-lcd-tft.sku=240S1SB%3D00|.html

http://www.wireshop.it/prodotti/cd_1...ITALIA%29.html

http://www.atomicshop.it/lcd-tft-24-...240s1sb00.html

Se decidessi di acquistarlo facci avere notizie sulla qualità e sulle tue opinioni... Soprattutto mi interesserebbe sapere se con un 24" a 1920x1200 le scritte sono sufficentemente grandi da essere lette tranquillamente anche senza stare a 10cm dal monitor

Secondo me c'è qualcosa che nn va...

Prima tu hai linkato una comparazione di un Philips diverso (240PW9) che costa 400 euro ed è IPS.
Ora parli del Philips 240S1SB che è un altro schermo che costa sui 250 euro e che (leggendo anche le "prove" che hai pubblicato) sembrerebbe un altro IPS

Però sinceramente nn riesco a convincermi che sia vero, nn esistono altre prove oltre al sito Philips?

[cionci]

LA FAQ linkata: http://www.p4c.philips.com/cgi-bin/d...ctn=240S1SB/27
Non si riferisce al 240S1SB, ma a tutti i monitor in generale.

[Lucchericcio]

Originariamente inviato da cionci

LA FAQ linkata: http://www.p4c.philips.com/cgi-bin/d...ctn=240S1SB/27
Non si riferisce al 240S1SB, ma a tutti i monitor in generale.

Ok allora ribadisco che secondo me nn è un IPS, prezzo troppo basso

[rec]

ok... Potrebbe essere che avete ragionema:

1) il 240PW9 non lo fanno più, e se guardate le caratteristiche in termini di refresh e di angoli di veduta il 240S1SB corrisponde perfettamente ed infatti ora è il modello top gamma della Philips monitor da ufficio...

2) Come potresti avere un angolo di visuale di 178° orizzontali e soprattutto 178° VERTICALI con un TN? E' praticamente impossibile...

3) La Philips era e forse lo è ancora, una produttrice di pannelli, da quando esistevano i CRT... Non potrebbe essere che al posto che prendere pannelli di 10 tipi diversi abbia deciso di standardizzarsi su un solo tipo di pannello riducendo i costi di gestione pur avendo un pannello più buono?

4) la serie 240S1SB la trovi a prezzi stracciati solo su google, altrimenti non sta troppo sotto i 400 euro, quindi... Oltretutto dal modello 240PW9 è più vecchio di almeno un anno e in un anno i prezzi di ste cose cambiano...

Magari avete ragione, non voglio di certo impuntarmi, ma le caratteristiche parlano mooolto bene, soprattutto sti maledetti 178°H/V che non sarebbero raggiungibili da un TN... A meno che Philips non abbia trovato un sistema TN nuovo che tutti gli altri non hanno... Boh...

[cionci]

Se lo prendi e ci dici che non è un TN allora siamo tutti più che contenti.
Imho, per un indizio a favore, ci sono tanti altri indizi a sfavore: il tempo di risposta di 5 ms è classico per un TN (i non TN più veloci solitamente hanno 6 o 8 ms), il prezzo è quello di un TN, molti siti lo riportano come TN.

[rec]

Originariamente inviato da cionci

Se lo prendi e ci dici che non è un TN allora siamo tutti più che contenti.
Imho, per un indizio a favore, ci sono tanti altri indizi a sfavore: il tempo di risposta di 5 ms è classico per un TN (i non TN più veloci solitamente hanno 6 o 8 ms), il prezzo è quello di un TN, molti siti lo riportano come TN.

A dire il vero ti stai sbagliando ed anche di tanto... L'unica caratteristica che un TN ha a favore rispetto ad un IPS è quella di essere più veloce, non ha caso la stragrande maggioranza dei display a 2ms (iiyama, acer 243, e via dicendo) montano pannelli TN, mentre più difficilmente troverai un IPS a 2ms... Altro swantaggio è che solitamente gli IPS consumano un po' di più.

Il tempo di 5ms con un IPS è praticamente normale adesso... I TN sono quelli a 2ms non confonderti

Guarda qui

http://www.digitalversus.it/duels.ph...86&ma2=36&ph=6

e qui

http://www.digitalversus.it/duels.ph...0&p2=7813&ph=6

[cionci]

Ho solamente detto che 5 ms è un tempo di risposta caratteristico di un TN (non del TN più veloce) e non di un IPS.
Gli IPS più veloci li avevo visti con tempo di risposta, sulla carta, di 6 ms. Se esistono da 5 allora mi rimangio quello che ho detto.

[rec]

Originariamente inviato da cionci

Ho solamente detto che 5 ms è un tempo di risposta caratteristico di un TN (non del TN più veloce) e non di un IPS.
Gli IPS più veloci li avevo visti con tempo di risposta, sulla carta, di 6 ms. Se esistono da 5 allora mi rimangio quello che ho detto.

Ormai anche gli IPS arrivano a 5ms... Lo vedi dai link che ti ho messo sopra...
D'altra parte la Philips faceva anche il TV da 50" IPS a 5ms, solo che costava 3 anni fa attorno 5000 euro :-D

ancora non l'ho comperato, ma solo per il fatto che non sono molto convinto della dimensione: ho paura che un 24" full hd renda i caratteri ancora troppo piccoli... Ho provato un 22" full hd e le scritte sono inleggibili, ed un 24" non è che sia poi tanto più grande... Per questo infatti mi interesserebbe sapere se qualcuno ha un 24" full hd e sapere come si leggono le scritte senza fare ogni volta lo zoom...

[cionci]

Il 240PW9 consuma 51W, il 240S1SB 37W.

Riguardo ai caratteri: sono più grandi di un 17" 1280x1024 e solo leggermente più piccoli di un 19" 1280x1024.

[rec]

Originariamente inviato da cionci

Il 240PW9 consuma 51W, il 240S1SB 37W.

Riguardo ai caratteri: sono più grandi di un 17" 1280x1024 e solo leggermente più piccoli di un 19" 1280x1024.

Beh quindi tutto sommato non sono così piccoli... Mmmmm... Quasi quasi... :-)
Ma Mi stai parlando del 24" 16:9 o 16:10? Vabbè che non dovrebbe cambiare tanto...

Intanto ho scritto una mail alla philips, per chiedere se sto coso è IPS o no... Altrimenti qui non la sfanghiamo più ;-D

Per quanto riguarda i consumi effettivamente questo consuma pochino... Ma boh...

[cionci]

16:9 scusa. Il 16:10 dovrebbe avere il dot pitch un pelo più grande.

[Lucchericcio]

Originariamente inviato da cionci

Il 240PW9 consuma 51W, il 240S1SB 37W.

Cioè vuol dire che?

Originariamente inviato da cionci

Riguardo ai caratteri: sono più grandi di un 17" 1280x1024 e solo leggermente più piccoli di un 19" 1280x1024.

Io ho un 17 pollici 1280x1024 e mi trovo da Dio quindi dovrebbe essere ok!

[Dark Schneider]

Ragazzi scusate "l'ignoranza" ma vorrei capire perchè si dice che i display da 21.5 con risoluzione 1920x1080 non vanno bene per l'uso PC.

Tipo io ho addocchiato un Monitor TV Samsung LD220HD, cioè questo

http://www.samsung.com/it/consumer/p...ail&returnurl=

Oppure eventualmente il P2270HD che poi è sempre 21.5 1080p.

l'uso che devo farne è PC + PS3, che poi è lo stesso utilizzo che facevo con il mio appena defunto Samsung 2032MW in maniera molto soddisfacente.


Il 2032MW era un 16:10 a 1680x1050 ed era un 20 pollici. E' così differente la resa di Windows su un pannello nativo 16:9 da 21.5 a 1920x1080??

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da rec

2) Come potresti avere un angolo di visuale di 178° orizzontali e soprattutto 178° VERTICALI con un TN? E' praticamente impossibile...

L'angolo di visione per molti TN viene misurato diversamente dalla norma: fino a una differenza del contrasto di 5:1 rispetto una più ristrettiva 10:1 (cioè, fregano).
Per questo è ridicolo basarsi su ciò che dichiarano i produttori (a meno non si vada su prodotti professionali), siano angoli di visione, che tempi di risposta, o altro.

Originariamente inviato da Dark Schneider

Il 2032MW era un 16:10 a 1680x1050 ed era un 20 pollici. E' così differente la resa di Windows su un pannello nativo 16:9 da 21.5 a 1920x1080??

Il problema è il dot pitch, cioè quanto vedrai piccoli i caratteri, le icone, e quant'altro. Poichè la distanza di visione è più o meno fissa sui 40cm/60cm, anche il dot per inch per essere ottimale deve rientrare in un certo range... Un 21,5" con il 1920x1080 lo ha di 102, ben oltre il 96 di un 17" da 1280x1024 che già, ai tempi, dava alcuni grattacapi a chi non aveva una vista eccezionale. Per restare sempre sui 96 bisognerebbe andare sul 23".

[Dark Schneider]

Ho fatto una ricerchina in rete di questi valori. Quindi con il mio defunto 2032MW avevo questo valore a 98(con cui mi trovavo molto bene). Mentre eventualmente con il 21.5 pollici sarebbe 102.
Quindi tra un 98 ed un 102, la differenza c'è ed è seriamente sconsigliabile se uno dovesse optare per un display da 21.5 pollici?
Ma allora perchè si ostinano con questi 21.5?

Per il P2370HD dovrei fare uno sforzicino economico in più, ma se ci va di mezzo la vista, vedrò di farlo.

[Lomba89]

Originariamente inviato da Dark Schneider

Ragazzi scusate "l'ignoranza" ma vorrei capire perchè si dice che i display da 21.5 con risoluzione 1920x1080 non vanno bene per l'uso PC.

Tipo io ho addocchiato un Monitor TV Samsung LD220HD, cioè questo

http://www.samsung.com/it/consumer/p...ail&returnurl=

Oppure eventualmente il P2270HD che poi è sempre 21.5 1080p.

l'uso che devo farne è PC + PS3, che poi è lo stesso utilizzo che facevo con il mio appena defunto Samsung 2032MW in maniera molto soddisfacente.


Il 2032MW era un 16:10 a 1680x1050 ed era un 20 pollici. E' così differente la resa di Windows su un pannello nativo 16:9 da 21.5 a 1920x1080??

Si...in senso con un 22" a 1920x1080 ti ci ciechi secondo me...hai i caratteri e le icone molto molto piccole...io ti consiglio minimo 23-24 per un full hd

[Dark Schneider]

Vabbè 24 pollici no. Costano veramente un po' troppo considerando che dovrei acquistare al negozio fisico.
Al massimo potrei arrivare al 23 pollici. Anche se vorrei vedere ad occhio questa differenza. Il fatto è che quando vai in questi negozi o sono spenti oppure vengono mostrati con loop continuo di film. Ma situazioni desktop niente da fare.