Dott. Simoncini e la cura contro il cancro

[rgart]

Originariamente inviato da capitan nemo

Questo è un elenco più o meno completo dei principali mali che affliggono i corpi e le menti dei popoli di questo pianeta, con particolare riferimento a quelli dei paesi “occidentali”.

Cancro
Diabete
Ictus cerebrale
Infarto
Ipertensione
Paraplegia da incidente
Sindrome di Down
Morbo di Alzheimer
Morbo di Parkinson
AIDS
Sclerosi multipla
Distrofia muscolare
Asma
Artrosi
Allergie
Artrite reumatoide
Osteoporosi
Influenza
Raffreddore
Sclerosi laterale amiotrofica
Morbo di Crohn
Schizofrenia
Altre psicosi
Nevrosi
Malattie genetiche
Psoriasi

Queste malattie hanno tutte in comune una peculiarità: sono inguaribili. In verità questa caratteristica non è propria di queste patologie in sé, questo è il carattere generale di tutta la medicina ufficiale:

attualmente essa non guarisce alcuna malattia!

Bé, trattamenti sì, c'è ne sono tanti. C'è tutta una quantità impressionante di trattamenti di tutti i tipi: per migliorare la “qualità della vita”, per aumentare la sopravvivenza, per diminuire i sintomi, per rallentare il decorso della patologia, ecc, ecc... Ma se per guarigione intendiamo il fatto che prima c'era una malattia e ora non c'è più e che il paziente ora sta bene e non ha più bisogno di nessuna terapia... ahimé! sfido chiunque che conosca una sola delle affezioni sopra elencate che trovi guarigione o prevenzione presso la medicina ufficiale dello stato e delle multinazionali farmaceutiche.

e allora

Cosa si vuol dimostrare?

EDIT:

Aggiungo, nei paesi non occidentali la principale causa di morte sono le infezioni.... ma naturalmente neanche in quel caso la medicina ufficiale ha trovato rimedi vero....?

Maledette case farmaceutiche... (devo aggiungere che pensano ai soldi e non al bene comune in africa, questo purtroppo è vero...)

[cionci]

Originariamente inviato da capitan nemo

attualmente essa non guarisce alcuna malattia!

E la medicina alternativa cosa fa in questi casi ? Guarisce ?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da DocNet

Il documento dice tutt'altra cosa e non parla di candida quale causa di cancro, copio e incollo:
C. albicans can cause serious and potentially life-threatening infections in
the mouth, blood and other tissues of people who are undergoing cancer
chemotherapy or radiation treatments, or who have developed AIDS or other
diseases that damage the immunity of the individual.

Ossia: dice che un'infezione da candida albicans può avere effetti fatali su persone che hanno già il sistema immunitario compromesso, per esempio perché sono sotto trattamento chemioterapico a causa di un cancro.
Il che non vuol dire affatto che "la candida causa il cancro".
Qui non si tratta neanche di medicina, ma di semplice logica...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da capitan nemo

Questo è un elenco più o meno completo dei principali mali che affliggono i corpi e le menti dei popoli di questo pianeta, con particolare riferimento a quelli dei paesi “occidentali”.

CUT

Queste malattie hanno tutte in comune una peculiarità: sono inguaribili. In verità questa caratteristica non è propria di queste patologie in sé, questo è il carattere generale di tutta la medicina ufficiale:

attualmente essa non guarisce alcuna malattia!

La tesi in grassetto sarebbe verificata se la lista fornita fosse esaustiva.
Cosa che, per vostra stessa affermazione, non accade.

Verrebbe invece smentita da un singolo controesempio.
Per esempio: il morbillo.

[Devildark]

Originariamente inviato da capitan nemo

Chemio in generale. Tra una ventina di effetti collaterali, troviamo: sterilità, aborti, malformazioni nei figli, danni a cuore, fegato, reni, sistema nervoso e produzione di tumori secondari (!!!). “Infatti, non solo essi sono in grado di innescare la trasformazione di cellule normali in maligne, ma tendono a ridurre le difese endogene contro l’insorgenza di neoplasie”(1). Lo sanno anche loro che questa è una pratica assassina; di questo non avevo dubbi.

1. Esposizione professionale a chemioterapici antiblastici, Istituto Superiore di Sanità.

Quindi dal suo punto di vista non dovremmo somministrare un possibile farmaco salvavita o quantomeno che potrebbe allungare la speranza di vita solo perchè può presentare effetti collaterali, giusto?
Diciamo quindi che, secondo la sua logica, un paziente affetto da TBC dovrebbe esser lasciato morire poichè i farmaci da somministrare per tale patologia (isoniazide e rifampicina) hanno effetti collaterali.

Questo è un elenco più o meno completo dei principali mali che affliggono i corpi e le menti dei popoli di questo pianeta, con particolare riferimento a quelli dei paesi “occidentali”.

Cancro
Diabete
Ictus cerebrale
Infarto
Ipertensione
Paraplegia da incidente
Sindrome di Down
Morbo di Alzheimer
Morbo di Parkinson
AIDS
Sclerosi multipla
Distrofia muscolare
Asma
Artrosi
Allergie
Artrite reumatoide
Osteoporosi
Influenza
Raffreddore
Sclerosi laterale amiotrofica
Morbo di Crohn
Schizofrenia
Altre psicosi
Nevrosi
Malattie genetiche
Psoriasi

Queste malattie hanno tutte in comune una peculiarità: sono inguaribili. In verità questa caratteristica non è propria di queste patologie in sé, questo è il carattere generale di tutta la medicina ufficiale:

attualmente essa non guarisce alcuna malattia!

Il fatto che alcune patologie siano inguaribili non ammette per logica conseguenza che le terapie alternative possano farlo.
E le sue terapie invece riescono a guarirle?
Ci può mostrare dati certi, cartelle, esami ematici e strumentali che avvallino tale affermazione.

Le ricordo che ancora non ha risposto a mio quesito, che pertanto le ripropongo:

(A proposito della cura del cancro col bicarbonato n.d.r.)
Dato che sembra gradire le statistiche, ci mostri una statistica con dati alla mano delle guarigioni ottenute con i suoi metodi o con quelli di Simoncini.
La prego di rispondere.

[KuWa]

Originariamente inviato da IPPO KRATE

Ultime domande :

Ma nei vs. corsi universitari hanno mai accennato a : ????

Pauling;
Klenner;
Fleming;
Di Bella;
I. Stone;

Oppure voi avete mai letto qualcosa di questi tizi ????

Curiosità (femminile)

non conosco gli altri ma di bella non dovrebbe spacciare cure che non ha... e parlo per esperienza personale...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da W4rfoX

Dire che le morti di cancro sono aumentate vertiginosamente negli ultimi 60 anni e' sul falsetto andante. 60 anni fa' le conoscenze erano quelle che erano.. una volta si moriva di "Mal di pancia"... vai te a sapere se era un ulcera perforante oppure un tumore allo stomaco. Senza contare l'aumentata esposizione a fattori ambientali potenzialmente pericolosi, sebbene col cacchio che vorrei vivere nella Londra di fine 800.

Il che mi ricorda quella statistica inglese dei tempi della Grande Guerra, in cui si rilevava come, dopo l'introduzione degli elmetti metallici, il numero di ricoverati per ferite alla testa fosse aumentato.

Cos'era successo?

Era successo che gli elmetti metallici trasformavano in semplici "ferite" molti di quei colpi alla testa che, in precedenza, sarebbero stati mortali...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da D.O.S.

riguardo a questa ricerca , non sono riuscito ancora a trovare l'originale ma ho rinvenuto questo articolo scritto da un medico che spiega l'errore interpretativo sulle affermazioni di Hardin B. Jones.


preso da QUI

spero di riuscire a trovare il prima possibile lo studio originale in modo da confermare quanto scritto.

Potresti, per cortesia, accorciare un po' quelle righe fatte di "=", che rovinano l'impaginazione?
Grazie.

[capitan nemo]

Una ricerca statistica è stata pubblicata recentemente. I seguenti medici e ricercatori, Gary Null PhD, Carolyn Dean MD ND, Martin Feldman MD, Debora Rasio MD, Dorothy Smith PhD, basandosi sui dati statistici pubblicati in molte decine di lavori scientifici, hanno analizzato i risultati del sistema sanitario degli USA degli ultimi dieci anni. Nel dicembre 2003 il lavoro è stato pubblicato in 46 pagine scioccanti: “Death by Medicine” (Morte da Medicina).


Morti
Reazioni da farmaci in ospedale
106.000
Reazioni da farmaci non in ospedale
199.000
Errori medici
98.000
Piaghe da decubito
115.000
Infezioni ospedaliere
88.000
Malnutrizione
108.800
Procedure mediche non necessarie
37.136
Conseguenze da interventi chirurgici
32.000
Totale morti per medicina
783.936


Risulta che ogni anno in USA avvengono in media i seguenti decessi per le seguenti cause (tab. 2) I dati sono riferiti ampiamente per difetto.
Facciamo un confronto con altri due dati.

Morti per malattie cardiocircolatorie
699.697
Morti per cancro
553.251

Il sistema sanitario risulta dunque essere la prima causa di morte, perfino davanti alle malattie cardiocircolatorie.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da rgart

Ci sono tumori come quello dell'esofago, del pancreas, del polmone che hanno tassi di guarigione bassissimi, ma perchè succede ciò?

Perchè la diagnosi è tardiva, ormai il tumore non era solo nell'esofago, nel polmone, ma era già disseminato, e puoi immaginarti che se io tolgo un tumore (che è una cellula "impazzita" che ha perso le normali caratteristiche ed è diventata immortale) grande come un chicco di riso, e uno grande come un'arancia il secondo ha ben poche possibilità di vivere una vita lunga e senza problemi....

Se tutti i tumori fossero diagnosticati preocemente, tutti (o per lo meno moltissimi) guarirebbero.... anche i tumori più agressivi hanno percentuali di sopravvivenza altissime -80%- in stadi precoci, quando il tumore è di 1mm...

Probabilmente tutti i tuoi conoscenti non facevano visite di controllo, mentre le persone che fanno la mammografia hanno uno strumento in più per diagnosticare il cancro subito e per debellarlo.

Ps. Organi vitali, il polmone non è un organo "vitale" se ne hanno 2 e se ne tolgo anche 1/2 o 1 si sopravvive, ma il tumore è aggressivo e mortale. Idem dell'esofago, è un tubo, ma la sua posizione che non permette diagnosi tempestiva fa si che le persentuali a 5 anni siano desolanti.

Ma, appunto perchè il poter diagnosticare per tempo tutti i tumori è utopia, fatto sta che oggi sono molti di più i malati di cancro che muoiono rispetto a quelli che si salvano.


p.s. la mammografia è praticamente di routine per le donne dopo una certa età, lo stesso non possiamo dire per il resto...una persona normalmente non controlla tutti gli organi del proprio corpo, anche perchè passerebbe più tempo in ospedale che a casa.

[capitan nemo]

Queste morti hanno un costo. Per ammazzare un paziente c'è “bisogno” di medicamenti, strumenti, stipendi, ecc... Per ammazzare 783.936 persone all'anno, medici, infermieri, multinazionali farmaceutiche, ospedali, ecc... si fanno pagare (considerando solo ed esclusivamente le azioni che causano queste morti) 282 miliardi di dollari (siamo nell'ordine dei 600 trilioni di lire) ogni anno.

[capitan nemo]

Per contro, quando i medici scioperano il numero delle morti diminuisce nettamente!
Qualche esempio. Durante lo sciopero dei medici in California nel 1976, il tasso di mortalità declinò sensibilmente. A Los Angeles ad esempio, il tasso di mortalità settimanale declinò da 19.8 a 16,2 morti per 100.000 durante lo sciopero e risalì a 20,4 dopo la sua conclusione. La riduzione del tasso di mortalità durante lo sciopero fu del 18%. In Israele nel 1973, i medici ridussero i loro contatti giornalieri con i pazienti da 65.000 a 7.000 in uno sciopero che durò un mese. Secondo la Società Onoranze Funebri di Gerusalemme, il tasso di mortalità degli israeliani cadde in quel mese del 50%. Non c'era stata una così profonda decrescita in mortalità dopo l'ultimo sciopero dei dottori 20 anni prima! Nel 1976, a Bogotà in Colombia, uno sciopero dei medici continuò per 52 giorni e il tasso di mortalità cadde del 35%.
Per quanto riguarda l'Italia, questo è un dato ufficiale che alcuni anni fa il Ministero della Sanità ha più volte reso pubblico per bocca dello stesso Ministro alla Sanità, Altissimo.

[Devildark]

Originariamente inviato da capitan nemo

Una ricerca statistica è stata pubblicata recentemente. I seguenti medici e ricercatori, Gary Null PhD, Carolyn Dean MD ND, Martin Feldman MD, Debora Rasio MD, Dorothy Smith PhD, basandosi sui dati statistici pubblicati in molte decine di lavori scientifici, hanno analizzato i risultati del sistema sanitario degli USA degli ultimi dieci anni. Nel dicembre 2003 il lavoro è stato pubblicato in 46 pagine scioccanti: “Death by Medicine” (Morte da Medicina).


Morti
Reazioni da farmaci in ospedale
106.000
Reazioni da farmaci non in ospedale
199.000
Errori medici
98.000
Piaghe da decubito
115.000
Infezioni ospedaliere
88.000
Malnutrizione
108.800
Procedure mediche non necessarie
37.136
Conseguenze da interventi chirurgici
32.000
Totale morti per medicina
783.936


Risulta che ogni anno in USA avvengono in media i seguenti decessi per le seguenti cause (tab. 2) I dati sono riferiti ampiamente per difetto.
Facciamo un confronto con altri due dati.

Morti per malattie cardiocircolatorie
699.697
Morti per cancro
553.251

Il sistema sanitario risulta dunque essere la prima causa di morte, perfino davanti alle malattie cardiocircolatorie.

Mondini smetta di girovagare nel web alla ricerca di articoli sensazionalistici perchè non so se ha capito ma qui non si crede agli asini che volano.
Non risponda a domande specifiche attaccando indiscriminatamente la scienza medica e cercando di screditarla con statistiche delle quali peraltro non capisce nemmeno la punteggiatura con cui sono scritte.

Si limiti a quanto le viene chiesto e verrà preso molto più sul serio.

Ci sono alcune mie domande più sopra, risponda a quelle, se ha una qualche risposta da dare.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Devildark

Quindi dal suo punto di vista non dovremmo somministrare un possibile farmaco salvavita o quantomeno che potrebbe allungare la speranza di vita solo perchè può presentare effetti collaterali, giusto?
Diciamo quindi che, secondo la sua logica, un paziente affetto da TBC dovrebbe esser lasciato morire poichè i farmaci da somministrare per tale patologia (isoniazide e rifampicina) hanno effetti collaterali.




Il fatto che alcune patologie siano inguaribili non ammette per logica conseguenza che le terapie alternative possano farlo.
.

Ovvio, per certi mali non c'è cura tradizionale nè alternativa che guarisca

[capitan nemo]

Psichiatria
Questa pseudoscienza (branca della medicina) è una tale evidente accozzaglia di assurdità, falsità, ciarlataneria e criminalità... perché mai dovrei perdere tempo a spiegare qualcosa di così ovvio? Purtroppo però, se mi guardo intorno, le cose non sembrano essere così ovvie come dovrebbero e qualche riga dovrò spenderla.
Lo sapete che una persona può essere presa, rinchiusa, drogata, legata a un letto, alla completa mercé di alcune persone, senza che abbia commesso alcun reato, senza che alcun magistrato abbia mai ordinato un provvedimento o un'indagine su di lei? Non sto parlando della Russia stalinista, né del lager americano di Guantanamo; si tratta dell'Italia dei nostri giorni. State attenti! se qualcuno vi ha fatto girar le scatole più del dovuto e voi date in escandescenze, potreste trovarvi in men che non si dica trasportato e rinchiuso di forza in un cosiddetto “repartino psichiatrico” (come suona carino il diminutivo...) dove tutti i diritti umani e costituzionali sono sospesi; è sufficiente che uno psichiatra attesti che non siete proprio a posto con la testa! Vi potranno imbottire di droghe, vi potranno legare al letto per giorni e giorni, vi potranno anche picchiare impunemente; tanto avrete sempre torto: siete pazzi!
Lo sapete che i pareri di uno psichiatra hanno un peso tale nell'amministrazione della giustizia, che possono fare la differenza tra una condanna di 30 anni e un'assoluzione?
La psichiatria è qualcosa di semplicemente incredibile. È l'unica scienza democratica esistente al mondo. Infatti quando gli psichiatri vogliono stabilire una verità scientifica sulla mente, si riuniscono, votano e la stabiliscono a maggioranza (sic!). La cosa sarebbe molto umoristica se non ci fossero due fatti che gettano una luce sinistra su questa attività. Primo: la psichiatria, in tutta la sua storia, non ha mai, mai, mai guarito nessuno. Secondo: l'elettroshock, i letti di contenzione, le torture, le camicie di forza, le mutilazioni chirurgiche al cervello, i manicomi e, più recentemente, gli psicofarmaci, vere e proprie droghe che distruggono la mente, non sono gli strumenti per guarire, ma una pratica abbietta che deve scomparire per sempre e al più presto dalla faccia del pianeta.
Sul logo dell'Associazione Psichiatrica Americana figura l'effige di Benjamin Rush, considerato a ragione il padre della moderna psichiatria. Questo individuo “scoprì” che tutti i neri sono malati di negritudine, una malattia affine alla lebbra che li rende degli esseri inferiori. Un suo collega, Samuel Cartwright invece scoprì che i neri che tentano di scappare dalla schiavitù hanno un disturbo mentale detto drapetomania. Trovò anche la cura per questa sindrome: frequenti frustate.
Che dire delle nuove “sindromi”, le patologie che gli psichiatri sfornano continuamente di anno in anno. Se andate in palestra, potete essere “sport-compulsivi”; se vi curate con l'omeopatia, anche per voi c'è una malattia mentale bella e pronta: la mania di curarsi con le medicine non convenzionali; se il vostro piccolo è troppo vivace, ha la sindrome di iperattività e dovrà prendere un'anfetamina, il metilfenidato, classificato dal Ministero della Salute come una delle droghe più pericolose.
Bisogna anche sapere che dei 170 esperti che contribuiscono alla stesura del manuale DSM (la “bibbia” della psichiatria, dove sono elencate tutte le sindromi), più del 50% ha avuto legami finanziari con case farmaceutiche che vendono medicinali per la cura di questi disturbi. Percentuale che diventa il 100% per i cosiddetti esperti che formano i gruppi di ricerca su disturbi del comportamento e psicosi. “La procedura seguita per definire tali disordini mentali è ben lontana dall'essere scientifica; sareste sgomenti nel vedere quanto può essere politica questa procedura”1.
Il dott. Darrel Regier, in un'intervista, dichiara che la psichiatria non sa niente delle origini e delle cause di alcuna malattia mentale 2. Sono perfettamente con lui d'accordo; il guaio è che questo medico è una delle più autorevoli personalità mondiali della psichiatria, in qualità di Direttore delle ricerche dall'Associazione Psichiatrica Americana e Presidente della commissione addetta alla stesura del manuale DSM.
Vi basta?
1- Lisa Cosgrove (docente di psicologia clinica presso l'Università del Massachusetts a Boston), ricerca pubblicata su “Psychotherapy and Psycosomatics”.
2. Psichiatria, un'industria di morte, DVD a cura del Comitato dei Cittadini per i Diritti Umani.

[cionci]

Originariamente inviato da capitan nemo

Morti
Reazioni da farmaci in ospedale
106.000
Reazioni da farmaci non in ospedale
199.000
Errori medici
98.000
Piaghe da decubito
115.000
Infezioni ospedaliere
88.000
Malnutrizione
108.800
Procedure mediche non necessarie
37.136
Conseguenze da interventi chirurgici
32.000
Totale morti per medicina
783.936

Quanti di questi sarebbero morti comunque se la medicina non fosse intervenuta ? E quanti di quelli passati fra le mani della medicina tradizionale si sono salvati e non rientrano fra i morti per le varie patologie.

Sinceramente mi sembra che il tuo sia diventato ormai un comizio.

[capitan nemo]

La pagliacciata del secolo (un divertimento sulla salute e la vita dei cittadini).

SMON – Neuropatia mielo-ottica subacuta
Dal 1959 al 1973 il Giappone fu teatro di una spaventosa epidemia: lo Smon. Il bilancio fu di 11.007 persone colpite, numero che comprende alcune migliaia di morti. La malattia colpiva preferibilmente le donne di mezza età in estate e presentava disturbi intestinali, emorragie, paralisi progressiva, cecità e, talvolta, una morte lenta e dolorosa.
La commissione governativa, istituita per risolvere l'emergenza e composta dal fior fiore di esperti, sfornò con tenacia nel corso degli anni varie “scoperte” di virus considerati causa della malattia, ma senza riuscire ad ottenere poi alcun risultato pratico.
Alla fine si scoprì che la causa di questa patologia erano due farmaci contenenti clioquinol, un principio attivo prodotto dalla Ciba-Geigy, che veniva usato proprio per curare lo Smon1. I medici, di fronte al fatto che il malato non guariva, aumentavano le dosi del medicinale fino alla morte!
Ovviamente questa vicenda è piuttosto imbarazzante per la casta scientifico-sanitaria; pertanto hanno cercato in tutti i modi che niente trapelasse fuori del Giappone, e ancor oggi la maggior parte del pubblico e perfino degli scienziati ignora la controversia sul virus dello Smon.

[capitan nemo]

AIDS e Hiv, il virus inventato.
Una simile commedia-tragedia (v. SMON) si sta svolgendo anche oggi sotto i nostri occhi: l'AIDS.
Se chiedete spiegazioni sul fatto che l'Hiv sia la causa dell'AIDS ad un “esperto”, ad un “addetto ai lavori”, egli vi riferirà frasi del tipo: “non ce n'è bisogno; tutti ormai sanno che...”: Ma se volete andare a fondo della faccenda, se volete trovare e leggere la pubblicazione originale che riferisce della scoperta, dei metodi e dei risultati usati per arrivarci, ecc... come si usa per qualsiasi normale lavoro di ricerca scientifica, potrete passare il resto dei vostri giorni a cercarla, dato che... non esiste!
Un giorno il premio Nobel per la chimica, Kary B. Mullis, scrivendo una relazione scientifica sull'AIDS, si accorse di non conoscere le fonti scientifiche che avvaloravano la frase che aveva appena scritto: “L'Hiv è la causa probabile dell'AIDS”. Anche se i suoi colleghi gli dicevano che non ce n'era bisogno perché ormai “si sa”, per serietà professionale, si mise a cercarle. Dopo due anni e una quindicina di congressi, aveva chiesto invano a quasi tutti quelli che pensava potessero dargli una risposta.
Finalmente ebbe l'occasione di avvicinare Luc Montagnier che era a S. Diego per tenere una conferenza. Ricordiamo che questo ricercatore è considerato dai media, assieme a Robert Gallo, lo scopritore dell'Hiv come causa dell'AIDS. Val la pena di sentire lo “storico” incontro dalla testimonianza di Mullis.
“Immaginavo che Montagnier sapesse la risposta. Così gli esposi il mio problema. Con un'occhiata stupita e condiscendente, Montagnier mi disse: «Perché non cita il rapporto del Cdc?» Risposi: «Perché quel rapporto non risponde al quesito se l'Hiv sia o meno la probabile causa dell'AIDS, non è così?» «Certo», ammise lui, senza dubbio chiedendosi quando mi sarei tolto dalle scatole. Cercò sostegno con lo sguardo fra le persone che gli si erano radunate attorno, ma tutte, come me, avevano l'aria di aspettare una risposta più definitiva.
«Perché non cita il lavoro sul Siv?» mi suggerì il buon dottore. «Ho letto anche quello, dottor Montagnier», risposi. «Ciò che accadde a quelle scimmie a me non ha fatto venire in mente l'AIDS. Inoltre quel lavoro scientifico è stato pubblicato solo un paio di mesi fa. Io sto cercando il lavoro originario in cui qualcuno ha dimostrato che l'Hiv provoca l'AIDS». A questo punto, invece di rispondermi, il dottor Montagnier si allontanò rapidamente per andare a salutare un conoscente all'altro capo della sala.”
Ma come mai ad un certo punto si è cominciato a parlare di Hiv causa dell'AIDS?
Nel 1981 i virologi americani, che fino a quel momento avevano ricevuto finanziamenti faraonici per trovare il virus del cancro, si erano resi conto già da tempo del fallimento totale della loro ricerca e di essere ormai giunti alla fine di un vicolo cieco. Avevano tutti paura di perdere da un momento all'altro i loro grassi stipendi. Robert Gallo era uno di loro... così un giorno ebbe un colpo di genio che risolse i problemi finanziari suoi e di tutta questa gente.
Montagnier gli aveva spedito un virus trovato in un linfonodo di un omosessuale malato di AIDS e, dato che aveva appoggi politici, si fece organizzare una conferenza stampa dal ministro della Sanità, Margaret Heckler. Lì, di fronte alla stampa mondiale, con gesto teatrale si tolse lentamente gli occhiali da sole e disse: “Signori, abbiamo trovato la causa dell'AIDS”. Ecco: la fonte “scientifica” che Mullis cercava è questa.
Le cure, le statistiche, i test, le ricerche, ecc... poggiano tutte su questa fonte, cioè sul nulla!
Ma di cosa muoiono i malati di immunodeficienza? Bé, di immunodeficienza, ovviamente; ma anche di “terapie”. Pensate che l'AZT, uno dei farmaci più usati in questa patologia, era stato accantonato dalla ditta farmaceutica che lo aveva sperimentato perché non serviva a niente e uccideva tutti i topi da laboratorio; un ottimo topicida, insomma. Lo tirò fuori dal “cassetto” dopo la “scoperta” di Gallo e lo riciclò ottenendone ottimi profitti.

[Devildark]

Mi sembra piuttosto evidente che, dopo gli ultimi post sconclusionati ed avulsi dal contesto, e nonostante i ripetuti inviti a concentrarsi sulle domande che gli sono state poste, Mondini non sia in grado di rispondere.

Ha ragione cionci, sta solo facendo un patetico comizio.

Lasciamolo fare, lasciamogli l'illusione di meravigliarci e magari spaventarci con i dati (rapinati chissà dove) che posta.
Forse crede di avere a che fare con gli utenti del suo forum.

[capitan nemo]

Per finire... (per il momento)
A quanto pare non sono solo io a pensarla in un certo modo.

Le castronerie della medicina
Di fronte a questi risultati è ovvio pensare che ci sia qualcosa che non va nella medicina ufficiale. In verità non si tratta solo di “qualcosa”; di fronte ad un fallimento completo, bisogna pensare che i fondamenti stessi su cui si basa questa supposta scienza siano irrimediabilmente sbagliati.
Così si esprime nelle conclusioni di una perizia presentata in tribunale in difesa di Hamer, il prof. dott. Hans-Ulrich Niemitz (Professore in “Storia ed etica della tecnica e delle scienze naturali” all'Istituto superiore di Tecnica, Economia e Cultura di Lipsia):
“... la medicina ufficiale, sotto il profilo scientifico, risulta un miscuglio amorfo che, a causa di fatti (presunti) compresi in modo sostanzialmente erroneo, non può essere smentita né tantomeno essere verificata. Pertanto secondo i criteri scientifici deve essere considerata come un guazzabuglio di ipotesi, quindi non scientifica e, a miglior giudizio d’uomo, falsa.”
In “parole povere”, la medicina non è che un ammasso di castronerie.