[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[Cloud76]

Originariamente inviato da beleno

ecco QUI un'altra rece; qui la hd2900 xt se la gioca bene con la 8800gts, essendole spesso (anche se di pochissimo) avanti.

QUI dove? Il link è sbagliato, hai messo quello di reply del forum

[Poliphilo]

Il problema sono i driver immaturi. Bisogna aspettare i successivi, come è successo con nvidia e gli ultimi driver.

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Poliphilo

Il problema sono i driver immaturi. Bisogna aspettare i successivi, come è successo con nvidia e gli ultimi driver.

Ok, ma si sa qualcosa sulla data di uscita di sti benedetti driver?

[magicn1]

Originariamente inviato da Rugginofago

Magicn1 ho visto quel filmato, ma non vuol dir assolutamente niente....è un filmato che gira, fa il suo lavoro solo per occhi più che per i confronti con le 8800
Specchio per le allodole

su questo sono d'accordo,infatti non ci basiamo su quello però non possiamo neanche dire di non aver visto niente.prossimamente avremo di sicuro + carne al fuoco

[beleno]

Originariamente inviato da Cloud76

QUI dove? Il link è sbagliato, hai messo quello di reply del forum

volevo dire qui!

[zorco]

uno dei problemi che incide pesantemente sulle prestazioni della scheda per ora è secondo ati la mancata ottimizzazione in molti giochi della nuova modalità AA...

a me non sembra che come architettura l'r600 sia castrato o quan'altro rispetto a g80,però sicuramente da qualche parte cè qualcosa che non và...

[Poliphilo]

Originariamente inviato da Soulbringer

Ok, ma si sa qualcosa sulla data di uscita di sti benedetti driver?

Bohh?!

[Tenebra]

Originariamente inviato da Soulbringer

Già il problema è per chi come me deve cambiare ora tutto il pc..e siccome volevo prendere fascia alta ora non so ke fare..

Io mi sono appena ordinato una X1950XT a 180 euro circa, considerato che le 8800gts non vanno sulla mia scheda madre (non ufficialmente, e FORSE solo sotto Vista) e costano circa 100 euro in più per un 10% di prestazioni superiori... e considerando che quello che si è visto finora di dx10 rende completamente inutili le schede di questa generazione per giocare in dx10 - tranne la 8800gtx. Le schede di fascia media, nemmeno a parlarne viste le scarsissime 8600 e probabilmente anche 2600xt...

Il classico "taglio la testa al toro" e gioco bene per un anno, poi vedrò la prossima generazione dx10

[magicn1]

ma non sarà anche questo minor numero di TMU e rops che penalizza la ati??
oltre alla minor velocità degli stream processors e della ram a default?? intendo rispetto alla gtx ovviamente

[TecnoWorld8]

per quanto mi riguarda, questa è una delle schede più deludenti mai uscite sul mercato. mesi di attesa, moltissimo hype, alcuni che promettevano prestazioni eccezionali e...non supera nemmeno di troppo la fascia medio/alta del concorrente diretto (GTS 640), che è una soluzione presente sul mercato da 7 mesi. Tutto ciò consumando molto di più...

Penso che ATi farebbe una gran cosa a far sapere i tempi di uscita per la soluzione a 65nm basata su un'architettura analoga.

Tutto questo anche perchè secondo me nVidia a breve farà uscire un nuovo top di gamma, possibilmente a 65nm...

[beleno]

Originariamente inviato da Iantikas

io invece nn la vedo messa così male...i 64 vec5 una volta ottimizzati i driver applicazione x applicazione diranno la loro (se nn meglio almeno alla pari con la 128SP@1350mhz di GTX)...secondo me il principale tallone d'akille di questa skeda son le sole 16 unita x le texture (sopratutto se viste in confronto alle 32/24 della GTX/GTS)...e credo ke faranno da collo di bottiglia in molti scenari...

...anke le 16 ROP (contro 24/20 di GTX/GTS) potrebbero far da zavorra ma il fatto ke in HD2900XT lavorano a 750mhz (contro 575/500mhz di GTX/GTS) dovrebberò far pareggiare le cose...

assolutamente d'accordo con te. per l'ultimo punto, nel test dedicato nel 3dmark i punteggi sul fill rate sono quasi analoghi a quelli della gts; 24*500=12000 per G80 e 16*750=12000...

[zorco]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

Penso che ATi farebbe una gran cosa a far sapere i tempi di uscita per la soluzione a 65nm basata su un'architettura analoga.

Tutto questo anche perchè secondo me nVidia a breve farà uscire un nuovo top di gamma, possibilmente a 65nm...

se l'architettura è analoga il fatto che cambi solo il processo produttivo a mio avviso non cambierà le prestazioni...insomma se l'architettura della gpu mal si adatta agli attuali giochi per vari motivi non basta cambiare solo il processo produttivo ma bisognerà rivedere tutto il progetto..

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da zorco

se l'architettura è analoga il fatto che cambi solo il processo produttivo a mio avviso non cambierà le prestazioni...insomma se l'architettura della gpu mal si adatta agli attuali giochi per vari motivi non basta cambiare solo il processo produttivo ma bisognerà rivedere tutto il progetto..

diciamo che a parità di prezzo, se avesse consumato molto meno l'avrei presa (e come me penso molti altr). Inoltre, un processo produttivo più evoluto di solito si abbina a frequenze più elevate, che permetterebbero di recuperare terreno anche nelle prestazioni. Dopotutto, a 850Mhz andrebbe circa come una GTX o poco meno...

[pippomostarda]

Qui si parla come se le schede di fascia alta facessero il mercato. Io trovo molto più allettanti le 2400-2600 con hdcp integrato e funzioni di riproduzione video avanzate. Sono le schede da 100 dollari (e anche meno) che fanno i numeri, con grosse forniture agli oem (tipo lenovo, Hp ecc). La fascia alta invece copre solo il2/3% del mercato, e serve più da richiamo per l'immagine dell'azienda che altro. Certo, La 2900 non sembra un fulmine, ma se il prezzo dovesse abbassarsi presto (cosa peraltro prevedibile), rimarrebbe una scelta valida anche per i gamer...

[zorco]

Originariamente inviato da Ratatosk

Visto quanto sale in frequenza a 80nm lo farà molto meglio e con consumi consistentemente inferiori a 65nm. Non mi sento nemmeno di escludere che non sarà semplicemente un die shrink, ma anche lo fosse il salto prestazionale sarebbe cospicuo, anche perché nel frattempo ci si augura che i driver arrivino ad essere quantomeno decenti...

appunto è quello che dico io,la situazione in termini prestazionali non migliorerebbe di molto solo abbassando il processo produttivo,diciamo che la cosa che negioverebbe di più sono i consumi e tutto ciò che ne consegue...

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da pippomostarda

Qui si parla come se le schede di fascia alta facessero il mercato. Io trovo molto più allettanti le 2400-2600 con hdcp integrato e funzioni di riproduzione video avanzate. Sono le schede da 100 dollari (e anche meno) che fanno i numeri, con grosse forniture agli oem (tipo lenovo, Hp ecc). La fascia alta invece copre solo il2/3% del mercato, e serve più da richiamo per l'immagine dell'azienda che altro. Certo, La 2900 non sembra un fulmine, ma se il prezzo dovesse abbassarsi presto (cosa peraltro prevedibile), rimarrebbe una scelta valida anche per i gamer...

io invece sono di un "partito" molto diverso dal tuo. voglio la fascia alta di un prodotto appena esce, per tenerla poi circa 18 mesi. negli anni questo modo di pensare mi ha molto pagato, dato che se prendi fascia media e cambi ogni 6/12 mesi, non giochi MAI al top, mentre se fai come me, giochi al top per un annetto abbondante, spendendo praticamente lo stesso.

Per questo la XT non mi convince. Avrei preferito una XTX a 600€, ma che battesse la GTX e consumasse meno o uguale. A quel punto l'avrei presa.

[fukka75]

Beh una riduzione dei consumi derivante da un die-shrink, non potrebbe venir inibita dall'aumento delle frequenze operative?

[magicn1]

Originariamente inviato da pippomostarda

Qui si parla come se le schede di fascia alta facessero il mercato. Io trovo molto più allettanti le 2400-2600 con hdcp integrato e funzioni di riproduzione video avanzate. Sono le schede da 100 dollari (e anche meno) che fanno i numeri, con grosse forniture agli oem (tipo lenovo, Hp ecc). La fascia alta invece copre solo il2/3% del mercato, e serve più da richiamo per l'immagine dell'azienda che altro. Certo, La 2900 non sembra un fulmine, ma se il prezzo dovesse abbassarsi presto (cosa peraltro prevedibile), rimarrebbe una scelta valida anche per i gamer...

ok pippo però non stiamo parlando del mercato in genere qui ma della 2900,scusa ma chi ti ha fatto intendere questa cosa? e comunque in questi mesi non dirmi che la gtx non abbia fatto mercato per nvidia iniziava pure a sentirsi sola

[pippomostarda]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

io invece sono di un "partito" molto diverso dal tuo. voglio la fascia alta di un prodotto appena esce, per tenerla poi circa 18 mesi. negli anni questo modo di pensare mi ha molto pagato, dato che se prendi fascia media e cambi ogni 6/12 mesi, non giochi MAI al top, mentre se fai come me, giochi al top per un annetto abbondante, spendendo praticamente lo stesso.

Per questo la XT non mi convince. Avrei preferito una XTX a 600€, ma che battesse la GTX e consumasse meno o uguale. A quel punto l'avrei presa.

Io 18 mesi non tengo neppure la donna, figurati una scheda video . Tieni presente che ho preso la 8800gtx dall'inizio, ma il mio era un discorso di policy aziendale. adesso come adesso Amd non ha una scheda di fascia altissima. Pazienza, punta sulla fascia media (o bassa) con prezzi aggressivi e caratteristiche che mancano alla concorrenza (non dimentichiamo che nvidia supporta nativamente l'hdcp solo dalla 8600gts)...

[pippomostarda]

Originariamente inviato da magicn1

ok pippo però non stiamo parlando del mercato in genere qui ma della 2900

Non mi pare. Anzi, si da Amd/Ati per spacciata solo perché la 2900 non buca...