OGM tutto bene? Sembrerebbe proprio di NO

[Fil9998]

Originariamente inviato da evelon

LOL


Per dirla tutta comunque anche gli incroci selettivi, praticati dai contadini da millenni, sono di fatto alterazioni del DNA.

ASSOLUTAMENTE INCORRETTO !!!

gli incroci tradizionali sONO POSSIBILI solo fra speci della stessa famiglia
es: cavoli con cavolfiori , rose rosse con rose rampicanti

gli incroci OGM esistenti hanno permesso per esempio:
riso cinese con frammenti di DNA di scorpione per resistere alle gelate;

MAIS CON FRAMMENTI DI DNA DI NON MI RICORDO CHE TIPO DI INSETTO per renderlo inappetibile ad altri insetti !!!

NON MI PARE CHE LE TRADIZIONALI TECNICHE DI IBRIDAZIONE PERMETTANO COSE COSì RISCHIOSE.

Chi vuol farle, le faccia ste cose. Chi vuole nutrirsene se ne nutra.
L'importante che i sementi OGM non siano coltivati in campo aperto sennò il vento trasporta il polline e "ibrida" anche le coltivazioni tradizionali.
A quel punto non ci sarà più possibilità di scegliere. Per nessuno e mai più.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fil9998

ASSOLUTAMENTE INCORRETTO !!!

gli incroci tradizionali sONO POSSIBILI solo fra speci della stessa famiglia
es: cavoli con cavolfiori , rose rosse con rose rampicanti

gli incroci OGM esistenti hanno permesso per esempio:
riso cinese con frammenti di DNA di scorpione per resistere alle gelate;

MAIS CON FRAMMENTI DI DNA DI NON MI RICORDO CHE TIPO DI INSETTO per renderlo inappetibile ad altri insetti !!!

NON MI PARE CHE LE TRADIZIONALI TECNICHE DI IBRIDAZIONE PERMETTANO COSE COSì RISCHIOSE.

Chi vuol farle, le faccia ste cose. Chi vuole nutrirsene se ne nutra.
L'importante che i sementi OGM non siano coltivati in campo aperto sennò il vento trasporta il polline e "ibrida" anche le coltivazioni tradizionali.
A quel punto non ci sarà più possibilità di scegliere. Per nessuno e mai più.

ascolta
un conto è applicare un cosiddetto "criterio prudenziale", un conto è opporre un rifiuto a priori in base a un argomento "filosofico" e senza alcuna base pratica come "mettere un gene di un organismo in un'altro organismo è rischioso PERCHE' non lo abbiamo mai fatto e non sappiamo che conseguenze comporta".

se non andiamo a valutare che conseguenza comporta, come possiamo tracciare un giudizio?
perchè mai le conseguenze devono essere NECESSARIAMENTE negative?
è possibile stilare un bilancio costi/benefici dalle colture transgeniche?

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Vedi, se si fosse trattato di un rapporto segreto di Greenpeace che diceva che gli OGM non fanno male avrei potuto crederci, mentre se Greenpeace mi dice che fanno venire tumori al colon pretendo di vedere TUTTI i dati.
Allo stesso modo ni comporto per la tesi opposta.

insomma ti fidi solo se il risultato è avverso ai fini di chi lo produce.
quindi non ti fidi di nessuno, in pratica.

ammetti alomeno l'esistenza di autorità tecniche imparziali (F&D administration, Istituto Superiore di Sanità, OMS, p.es)?

scommetto che se si pronunciassero a favore degli OGM tutti inizierebbero a insinuare che sono enti foraggiati dalle multinazionali etc... con la solita dietrologia.


è mai possibile che le questioni tecniche debbano essere sempre valutate attraverso le lenti ideologiche/religiose?

[evelon]

Originariamente inviato da Lorekon

ho bisogno deii dati per elaborare un'opinione scientifica mia sulla questione.

Provocazione -> se l'Indipendent avesse scritto che un rapporto segreto di qualcuno diceva che gli OGM sono innocui, ti saresti fidato?
Visto che scrivono il contrario, ti fidi con la medesima fiducia?
e se il rapporto citato fosse stato di Greenpeace e avesse detto che gli OGM non fanno male? ti saresti fidato o non fidato?
o il giudizio è pregiudicato dall'opinione che tu hai già sugli OGM? e dall'opinione che hai tu dell'autore dello studio?

Inoltre, sempre nel caso di uno studio in cui gli OGM sono "innocui":
non ti verrebbe in mente che vorresti vedere un pò i dati?
come è stata condotta la sperimentazione?
c'era un "controllo positivo"?
c'era un "controllo negativo"?
c'era un "testimone non trattato"?
insieme al mais OGM che hanno dato agli animali? esattamente QUALE OGM gli hanno dato?
che parametri hanno usato per valutare la salute degli animali?
etc....


non è che volgio tutti i dati completi, voglio "almeno uno straccio di dato" e qui non ce ne è manco l'ombra...
non buttiamoci alla cieca su quel che scrive un quotidiano per favore, ti pare?

Ottimo post (strano )

[evelon]

Originariamente inviato da Fil9998

ASSOLUTAMENTE INCORRETTO !!!

gli incroci tradizionali sONO POSSIBILI solo fra speci della stessa famiglia
es: cavoli con cavolfiori , rose rosse con rose rampicanti

Appunto.
Sono ibridazione del DNA delle specie.

Ed è successo anche negli animali (mi pare che il cane in natura non esista).

[Lorekon]

Originariamente inviato da evelon

Ottimo post (strano )

si vede che sono solo un cattivo che si riposa, se fossi un imbecille non saremmo mai d'accordo (sign rulez, ancorchè presuntuosetta )



p.s. dopo anakin, evelon: ci deve essere qualcosa che non va....

[Lorekon]

Originariamente inviato da evelon

Appunto.
Sono ibridazione del DNA delle specie.

Ed è successo anche negli animali (mi pare che il cane in natura non esista).

azz

occhio che i tecnicismi sono scivolosi.

un ibrido e un OGM non c'entrano una mazza

[evelon]

Originariamente inviato da Lorekon

azz

occhio che i tecnicismi sono scivolosi.

un ibrido e un OGM non c'entrano una mazza

Tranquillo che non pretendo di rubarti il mestiere

I termini non sono esatti (del resto biologia l'ho vista per l'ultima volta un pò di anni fà ), spero che si capisca comunque ciò che volevo dire (semmai correggo).