Half-Life 2: Lost Coast' - HDR Screens & Trailer

[street]

Originariamente inviato da TheRipper

Mah...a me risulta che tu non abbia confutato proprio nulla.
Io sto parlando di qualita' visiva e grandi differenze prestazionali e NON di loghi come dici tu.
Tu hai semplicemente affermato precedentemente che l'accordo Ati/Valve e' lo stesso nVidia/Ati e ti ho semplicemente fatto notare che non e' affatto cosi'...
Sei tu casomai che devi dimostrare questo non certo il contrario, visto che l'accordo Ati/Valve e' documentato, mentre quello nVidia/Id e' solo un sospetto dei possessori di Radeon delusi che il gioco sulle loro schede non vada come sulla concorrenza.
A mio avviso il supporto di valve per Ati si puo' paragonare a quello di Crytech con nVidia, di certo non a quello di iD per nVidia.

diciamo che se si usano specificatamente estensioni opengl proprietarie di una sola casa un pò di puzzo c'é.

Un pò come se hl2 usasse il 3dc (che però non usa)

[TheRipper]

Originariamente inviato da trecca

e infatti non volevo confutare nulla... comunque c'è sotto qualche accordo, questo è sicuro.
Ricordo che qualche anno fa quando è stata presentata la GeForce 3 (la TI500 o quella liscia), includevano un "esclusivo" video di Doom3
ok è una stupidata, però...

Io parlavo con DjLode...
Non ho quotato perche' stava diventando un papiro...

[TheRipper]

Originariamente inviato da street

diciamo che se si usano specificatamente estensioni opengl proprietarie di una sola casa un pò di puzzo c'é.

Un pò come se hl2 usasse il 3dc (che però non usa)

Che estensioni proprietarie usa Doom3? Il Path nv30 e' stato cassato molto prima dell'uscita...
Il fatto del texture lookup per lo specular e' stato fatto in modo da mantenere la qualita' di rendering costante anche su schede che non supportano pixel shaders e poi non e' nulla di "proprietario".

[DjLode]

Originariamente inviato da TheRipper

Mah...a me risulta che tu non abbia confutato proprio nulla.

No?

Io sto parlando di qualita' visiva e grandi differenze prestazionali e NON di loghi come dici tu.

Ah, ora non parli più del logo Ati su HL2?

Tu hai semplicemente affermato precedentemente che l'accordo Ati/Valve e' lo stesso nVidia/Ati e ti ho semplicemente fatto notare che non e' affatto cosi'...

Ah è vero, manca il loghino

Sei tu casomai che devi dimostrare questo non certo il contrario, visto che l'accordo Ati/Valve e' documentato, mentre quello nVidia/Id e' solo un sospetto dei possessori di Radeon delusi che il gioco sulle loro schede non vada come sulla concorrenza.

Ah, deduco quindi che tutto quello che scrivo tu non lo leggi. Per carità, libero di farlo, ma almeno dimmelo così torno al mio php. Se poi vuoi mettermi in bocca parole che non ho detto o portare il discorso sul Ati-fan, buon proseguimento.

A mio avviso il supporto di valve per Ati si puo' paragonare a quello di Crytech con nVidia, di certo non a quello di iD per nVidia.

Diciamo che tra Crytech e Valve come supporto delle caratteristiche di una cerca gpu invece che di un'altra, ci passa un'autostrada. Deduco tu ti sia già dimenticato del supporto fasullo allo SM3 con la patch 1.2. Svergonati in piazza, patch ritirata e prestazioni identiche con supporto al "solo" SM2.0b. Insomma altro errore

[DjLode]

Originariamente inviato da TheRipper

Che estensioni proprietarie usa Doom3?

Cosa usa di proprietario HL2? Come vedi gira e rigira siamo sempre lì
Poi sono io che "sospetto" perchè sono un utente Ati deluso che Doom3 (che mi fa schifo) non va come su una 5900. Sì sì

[Milotto]

Che ATI avesse una partnership con VALVE è palese così come lo è per NVIDIA e ID ; però nel primo caso si può dire che questo accordo non ha ostacolato Nvidia , mentre nel secondo non solo si è dato un vantaggio a quest'ultima ma si cercato , IMHO , di porre i bastoni tra le ruote alla controparte....
ATI e VALVE hanno agito alla stessa maniera di Crytek e Nvidia (discorso patch a parte)
ID , invece , è stata propedeutica al rilancio dei prodotti Nv dopo la disastrosa parentesi della saria Nv3X..

[TheRipper]

Tu hai portato solo l'esempio del texture lookup e mi sembra un'argomentazione trita e ritrita e che non si regge neanche impiedi...su questo tu basi il sospetto che id supporta nVidia senza alcuna prova tangibile?
Ti ripeto che il texture lookup e' stato usato in modo che lo specular potesse venir visualizzato con una buona velocita' anche su schede datate che fanno molta meno fatica a digerirlo cosi' e in modo da non presentare differenza di qualita' con i modelli di punta.

[TheRipper]

Originariamente inviato da Milotto

Che ATI avesse una partnership con VALVE è palese così come lo è per NVIDIA e ID ; però nel primo caso si può dire che questo accordo non ha ostacolato Nvidia , mentre nel secondo non solo si è dato un vantaggio a quest'ultima ma si cercato , IMHO , di porre i bastoni tra le ruote alla controparte....

E in che modo di grazia?
Le prestazioni inferiori di Ati sono dovuti ai drivers OpenGl inferiori alla concorrenza...
Lo stesso allora si dovrebbe dire con Kotor, Call of duty e persino col vecchio quake3...
Tutti che complottano alle spalle di Ati e fanno accordi segreti con nVidia?

[TheRipper]

Originariamente inviato da DjLode

Diciamo che tra Crytech e Valve come supporto delle caratteristiche di una cerca gpu invece che di un'altra, ci passa un'autostrada. Deduco tu ti sia già dimenticato del supporto fasullo allo SM3 con la patch 1.2. Svergonati in piazza, patch ritirata e prestazioni identiche con supporto al "solo" SM2.0b. Insomma altro errore

Beh se e' per questo Valve ha sbandierato fino a molto prima dell'uscita il supporto all'HDR e al 3dc di Ati...salvo poi ritirare tutto a gioco ultimato.

[DjLode]

Originariamente inviato da TheRipper

Beh se e' per questo Valve ha sbandierato fino a molto prima dell'uscita il supporto all'HDR e al 3dc di Ati...salvo poi ritirare tutto a gioco ultimato.

Mi sembra un caso un PELO diverso
Cioè spacciare per SM3 ciò che non è SM3 è veramente diverso dire di voler supportare una cosa e alla fine non farlo. Sarebbe stato uguale se avesse dichiarato il supporto e invece avesse fatto tutto tramite compressione DXTC5. Ripeto, è un PELO diverso
Nel caso di Crytech sono stati svergonati su pubblica piazza facendoli passare da programmatori del motore grafico più evoluto a puri e semplici venduti. Oltretutto spacciavano il Geometry Instancing come feature dello SM3, quando R300 lo supporta nativamente. Insomma, siamo agli antipodi come comportamento.

[Milotto]

Originariamente inviato da DjLode

Mi sembra un caso un PELO diverso
Cioè spacciare per SM3 ciò che non è SM3 è veramente diverso dire di voler supportare una cosa e alla fine non farlo. Sarebbe stato uguale se avesse dichiarato il supporto e invece avesse fatto tutto tramite compressione DXTC5. Ripeto, è un PELO diverso
Nel caso di Crytech sono stati svergonati su pubblica piazza facendoli passare da programmatori del motore grafico più evoluto a puri e semplici venduti. Oltretutto spacciavano il Geometry Instancing come feature dello SM3, quando R300 lo supporta nativamente. Insomma, siamo agli antipodi come comportamento.

Ti quoto..

[fek]

Originariamente inviato da mantes

L'ultimo è veramente bellissimo;
a parte gli effetti di luce è impressionante la definzione che l'hdr riesce a dare alle superfici

Guarda che in quello shot c'e' solo del gran blooming (e pure troppo).

Oltretutto spacciavano il Geometry Instancing come feature dello SM3, quando R300 lo supporta nativamente. Insomma, siamo agli antipodi come comportamento.

Piano DJ, la CryTech non spacciava nulla, il GI e' per specifica Direct3D solo supportato dall'SM3.0, si e' poi venuto a sapere dopo che ATI poteva abilitarlo attraverso una back door nei driver.

[DjLode]

Originariamente inviato da fek

Piano DJ, la CryTech non spacciava nulla, il GI e' per specifica Direct3D solo supportato dall'SM3.0, si e' poi venuto a sapere dopo che ATI poteva abilitarlo attraverso una back door nei driver.

Errore mio
Avevo capito male. Però si fa anche su R420 abilitando lo SM 2.0b, è perchè deriva da R300 e quindi l'hanno lasciato?
Io avevo proprio capito che fosse una cosa delle Dx 9 e supportato da chiunque.

[Milotto]

Hei Fek , anzitutto ciao ,che ne pensi di questo discusso livello di HL2?
Quando si parla di HDR , Blooming et similia c'è sempre una confusione della mado**a...

[mantes]

Originariamente inviato da fek

Guarda che in quello shot c'e' solo del gran blooming (e pure troppo).

Ciao

Ma allora se in quello shot è blooming,significa che anche negli altri non c'è hdr?

[Simon82]

Personalmente siamo ancora lontani da quello che imho bisognerebbe aspettarsi nell'utilizzare queste features. Chi ha renderizzato un po' in CG sa' qual'e' il realismo ottenibile utilizzando le hdri anche solo piazzando una palla su un piano.

[fek]

Originariamente inviato da DjLode

Errore mio
Avevo capito male. Però si fa anche su R420 abilitando lo SM 2.0b, è perchè deriva da R300 e quindi l'hanno lasciato?
Io avevo proprio capito che fosse una cosa delle Dx 9 e supportato da chiunque.

Nessun errore perche' c'e' stata tantissima confusione su questo punto. Per misteri insondabili della fede, Microsoft non ha previsto un CAPS bit che segnali il supporto al GI, ma ha imposto che il supporto a VS3.0 implica il supporto al GI. Visto dall'altro lato, il non supporto a VS3.0 implica il non supporto al GI. Da qui la confusione sul fatto che il GI fosse legato o meno allo SM3.0. ATI, seguendo le direttive Microsoft, non ha esposto nei driver DX9 la propria implementazione nativa del GI. Fino a quando non ha deciso di esporlo comunque attraverso una backdoor non ufficiale. In pratica e' possibile con un hack chiedere al driver se supporta il GI, e se si' abilitarlo e usarlo anche senza il supporto allo SM3.0. Ma questa e' una cosa relativamente recente.

Originariamente inviato da Milotto

Hei Fek , anzitutto ciao ,che ne pensi di questo discusso livello di HL2?
Quando si parla di HDR , Blooming et similia c'è sempre una confusione della mado**a...

Il livello demo appena uscito?

Originariamente inviato da mantes

Ciao

Ma allora se in quello shot è blooming,significa che anche negli altri non c'è hdr?

Non significa che non c'e' HDR, ma significa solo che c'e' blooming.

Dagli sshot non c'e' alcun modo, ma proprio nessuno neppure analizzando pixel per pixel, di dire se c'e' HDR o meno, perche' gli sshot sono sempre e comunque riportati a valori compresi fra 0 e 1. E' un discorso un po' complicato, ma quando leggi cose tipo "Guardate quello sshot come si vede bene l'HDR!" sappi che stanno banfando.

Anche la famosa "luminosita' adattativa" dove la luminosita' della scena cambia con il punto di vista, non e' sinonimo di HDR perche' si puo' implementare (e l'ho implementato) senza HDR.

In sintesi si possono produrre le stesse identiche immagini con e senza fare HDR, ma facendo HDR si ha piu' controllo sulla scena, cosa che puo' potenzialmente produrre un risultato migliore con meno "sforzi", quando senza HDR gli sforzi sarebbero maggiore per arrivare alla medesima qualita'.

[Milotto]

Originariamente inviato da fek

Il livello demo appena uscito?

Si si , mi riferivo propio a questo...
Se ho ben capito è possibile produrre lo stesso "risultato" del HDR non utilizzandolo...!?
Ovvero è possibile ottenere la stessa resa qualitativa o giù di li ma al prezzo di una programmazione più ostica..

[fek]

Originariamente inviato da Milotto

Si si , mi riferivo propio a questo...
Se ho ben capito è possibile produrre lo stesso "risultato" del HDR non utilizzandolo...!?
Ovvero è possibile ottenere la stessa resa qualitativa o giù di li ma al prezzo di una programmazione più ostica..

Si' e no. Teoricamente e' possibile. Praticamente no. Il discorso va sul complicato qui, diciamo che quando si fa HDR si calcola tutta la pipeline grafica 16 bit per colore in floating point, mentre nel rendering normale la precisione e' di 8 bit per colore in fixed point. E' un discorso simile alla precisione di calcolo negli shader. Calcolare tutti i risultati intermedi in fp16, riduce di molto artefatti come il banding che escono spesso e volentieri dopo l'operazione di tone mapping, ovvero l'operazione che produce i colori che vanno a video in base, magari, alla luminosita' media della scena.

Quindi la mia affermazione di prima non e' del tutto corretta: teoricamente puoi avere la stessa resa qualitativa, praticamente in alcune situazioni non la potrai mai avere, in definitiva da uno sshot non te ne accorgerai probabilmente mai.

[mantes]

Ciao fek e grazie per le spiegazioni;allora da uno screen non si puo riuscire a distinguere,ma dal video sei riuscito a capire se sia hdr o no?
Altra cosa che non o capito,se lo è,è riproducibile con schede tipo r420?


Comunque dopo aver visto il video,rimango dell'idea che l'effetto sia applicato troppo pesantemente...la prima scena è fantastica,ma dentro la chiesa è troppo accecante imho,sembra che al posto del sole la fonte di luce sia un riflettore di uno stadio di calcio!