niente nf4?basta,mi sono rotto,prendo il P4

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da XP2200
Come al solito mi trovo pienamente daccordo con te, sopratutto nell'ultima frase

......
quando scrivo papiri e vuoi concordare nn serve che mi quoti tutto il mess
basta un concordo con Over
che poi allunghiamo il TH e se trovo degli erroretti anke se poi correggo,
nel tuo post restano in calce

skerzo

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[XP2200]

Originariamente inviato da OverClocK79®
......
quando scrivo papiri e vuoi concordare nn serve che mi quoti tutto il mess
basta un concordo con Over
che poi allunghiamo il TH e se trovo degli erroretti anke se poi correggo,
nel tuo post restano in calce

skerzo

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

Guarda su adesso che bel quote che ti ho fatto

[cdimauro]

Originariamente inviato da Flying Tiger
A prescindere dal tono di questi interventi , veramente fuori luogo

A giudicare dalla discussione, direi proprio di no.

e provocatori,

E i tuoi due messaggi non lo sarebbero?

con un intento mal celato di aprire il solito ed inutile flame Intel vs Amd ,

Idem come sopra: si predica bene e si razzola male, vero?

invito che tra l'altro non raccolgo,

Non offendere la nostra intelligenza, per favore: a parte il fatto che hai una bella faccia tosta ad affermare ciò dopo il tuo precedente messaggio, se veramente avessi avuto l'intenzione di NON cogliere l'invito, questo tuo messaggio sarebbe finito qui.

Invece, no: hai preferito continuare, scrivendo un corposo messaggio (a proposito: per facilitare la lettura potevi anche suddividerlo in paragrafi con un banale invio al punto giusto), parlando a ruota libera e riprendendo solamente i discorsi di cui evidentemente t'interessava esprimere la propria opinione, ma glissando su tutti gli altri.

e che comuque la dice lunga sul livello di chi gli scrive,

Cosa vorresti insinuare con ciò? Perché non provi a parlar chiaro?

quello che evidentemente non si continua a voler vedere e' che , attualmente , i 64 bit , sotto Windows , Linux e' un'altro discorso e comunque non sono paragonabili , non servono assolutamente a nulla.

Non concordo neppure con la parola "attualmente", visto che, seppure non ancora commecializzato, Windows XP/64 ha dimostrato che è possibile ottenere dei consistenti aumenti prestazionali con alcune applicazioni ancora a 32 bit.
Detto ciò, mi è strano capire il perché tu voglia escludere comunque Linux da questo discorso: l'architettura a 64 bit con questo s.o. si è dimostrata molto utile.
Dire, poi, che non sono paragonabili denota la tua misconoscenza in materia di processori, sistemi operativi e applicazioni. Difatti l'influenza di un s.o. su un'applicazione dipende dal tipo di lavoro svolto da quest'ultima. In generale, si verificano due casi:
1) l'applicazione richiama spesso le API del s.o.;
2) l'applicazione fa scarso uso delle API.
Nel primo, a parità di hardware, si possono rilevare delle differenze facendo girare lo STESSO software, ma in genere non sono molto rilevanti: miracoli passando da un s.o. a un altro non ne ho ancora visti, a parte eventuali bug che possono falsare i numeri.
Nel secondo caso, praticamente non esistono: pur cambiando completamente s.o., l'applicazione porterà a termine il compito assegnatogli nello stesso tempo; eventuali piccole variazioni saranno da addebitarsi ad errori di misurazione.

Un esempio pratico dei due casi: un software distribuito (che gira meglio su un s.o. particolarmente orientato per questo tipo di lavoro), e un software di rendering (che non fa praticamente uso delle API del s.o, visto è il 99,9% del tempo è impiegato esclusivamente nell'esecuzione di calcoli "interni").

Come vedi, dire che due s.o. non sono paragonabili non è affatto vero: se prendo POVRay mi aspetto che abbia gli stessi tempi di esecuzione sul futuro Windows XP/64 quanto sulle attuali distribuzioni di Linux a 64 bit, mentre per MySQL probabilmente ciò non sarà vero.

Si contunua a non voler vedere che per ora " l'affaire 64 bit " e' solo una grande ed abile mossa commerciale e di marketing da parte di AMD , tanto che ha creato nell'utente medio la credenza che " se non ho i 64 bit non ho un prodotto valido " , se non ho i 64 bit non sono " avanti " , ecc.... , peccato solo che si sia dimenticata di dire ai suoi entusiastici clienti che , per ora , non sono utilizzabili e che ai fini pratici contano meno di niente .

Vedi sopra: per ora, relativamente all'utente medio, sono d'accordo. Non sono d'accordo sull'ultima parte della frase: ai fini pratici, fra tre mesi conteranno, eccome, invece.

In compenso abbiamo l'intervento di una moltitudine di esperti o pseudo-esperti

Gli "esperti" si rivelano "pseudo-esperti" quando le loro cose che riportano vengono smontate. Poiché in questo forum sono presenti parecchie persone, tra cui anche tanti professionisti competenti, in mancanza di contestazioni oggettive si può desumere che se non hanno ragione, quanto meno non hanno torto questi "esperti".

che si affannano nel tentativo di illustrare gli innegabili vantaggi che si avranno nel passaggio a questi benedetti 64 bit,

Vedi sopra: se vengono illustrati, portando anche dati alla mano, soltanto dei faziosi e/o ignoranti in materia avranno difficoltà ad accettare questi fatti.

avendo in mano niente di piu' che tanti " se " , tanti " vedremo " , tanti " sentito dire " ,

Beh, da tutti i test REALI che sono stati fatti finora, direi che i "se", "vedremo" e i "sentito dire" li possono tirare fuori soltanto le persone che descrivevo sopra...

alcuni addirittura propongono improbabili raffronti con altri sistemi operativi , dimenticandosi forse la notevole diversita' di struttura operativa,

Per questo vedi quanto ho scritto sopra.

quando in realta' non si sa neanche se l'hardware disponibile oggi sara' "full-compatible " con questo nuovo sistema operativo.

E perché no? Se la beta funziona già, è ragionevole supporre che lo sarà anche la versione finale. Che interesse avrebbe Microsoft a far provare la beta di un prodotto che sarà commercializzato a degli utenti su cui la versione finale non girerà?
Questa cosa mi sembra abbia BEN POCO SENSO, se permetti.

E ' per questi motivi che rimango fermamente convinto che acquistare qualcosa oggi per il futuro sia una delle mosse commerciali piu' sbagliate che ci possano essere , poi naturalmente ognuno fa' come crede .

Difatti vorrei sapere che senso ha buttare soldi OGGI su una piattaforma a 32 bit, di qualunque marca essa sia: i processori capaci di eseguire codice a 64 bit hanno COMUNQUE DELLE OTTIME PRESTAZIONI ANCHE LAVORANDO A 32 BIT. Per non parlare dei consumi, delle temperature d'esercizio, del Cool'n'Quite, delle piastre madri più economiche, del loro ridotto costo.

OGGI ha senso comprare un P4 soltanto per un professionista o un utente che lavora PESANTEMENTE nel campo del video; neppure il 3D si può ritenere di dominio assoluto dei P4, visto che in tanti casi gli AMD64 dimostrano di avere delle ottime prestazioni.

OGGI ha senso comprare un Athlon "classico" soltanto per chi vuol buttarsi al risparmio.

Per il resto, penso che ci sia ben poco da aggiungere.

In quanto alla questione della presunta e netta superiorita' delle cpu dotate di questa caratteristica rispetto ad altre che ancora non la implementano , questa , attualmente , non corrisponde assolutamente a verita ', e questo non lo affrermo per sentito dire , ma nell'utilizzo di tutti i giorni , infatti io dispongo di due sistemi , uno Intel e uno Amd , a dispetto di chi mi definisce " amante di Intel " , e vi assicuro che hanno prestazioni assolutamente allineate , con una leggera prevalenza di uno o dell'altro in funzione delle applicazioni che sono in eseguzione .

Hai scoperto l'acqua calda.
Dai un'occhiata a quello che ho scritto sopra: proprio a motivo dell'utilizzo di tutti i giorni, ha ancora senso spendere soldi in sistemi a 32 bit, quando quelli a 64 bit, pur non tenendo conto della nuova architettura, presentano comunque ben altri vantaggi?

Poi , naturalmente , ognuno e' libero di valutare e credere quello che vuole ,del resto c'e' gente , ad esempio , che ha creduto al fatto che passando da Intel a Amd nei giochi si ottengono 40 fsp in piu'.....
Cordialmente

Appunto: e c'è gente che quando valuta i processori si ferma soltanto alla presenza o meno dei 64 bit, trascurando tutto il resto...

Hai scritto tanto, esprimendo il tuo pensiero: e per fortuna che avevi detto espressamente di non volerti infilare nel solito flame. La prossima volta, comunque, cerca almeno di rispondere a tutte le questioni sollevate: non fare finta di lasciar perdere tutto, quando poi ne parli più o meno esplicitamente. Non ci fai una bella figura...

[R@nda]

Comunque,le sk madri Nforce4 sono arrivate,sia Single che Sli

[^TiGeRShArK^]

E perché no? Se la beta funziona già, è ragionevole supporre che lo sarà anche la versione finale. Che interesse avrebbe Microsoft a far provare la beta di un prodotto che sarà commercializzato a degli utenti su cui la versione finale non girerà?
Questa cosa mi sembra abbia BEN POCO SENSO, se permetti.

Da un certo punto di vista ha però ragione:
La beta di windows XP NON era compatibile con i nocona dato ke l'implementazione dei 64 bit di intel aveva alcuni problemi rispetto a quella di AMD. Problemi ke si sono in qualke modo dovuti aggirare nella successiva versione Beta di win....
Quindi se qui c'è qualcuno che deve temere la compatibilità con winxp 64 definitvo mi sa ke sono proprio gli utenti INTEL.

[OverClocK79®]

mmmmmmmmmm
nn credo

AMD con i suoi 64 bit è uscita per prima ovvio che le beta giravano meglio/solo su AMD64

il nacona come i futuri prescott EM64T uscirono dopo....
e quindi ne fu implementato successivamente il supporto....

e poi M$ si sa che è sempre andata a braccetto di INTEL
la sta aspettando.....
e il supporto ci sarà sicuramente

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Flying Tiger]

Al di la' del fatto che sarebbe fin troppo facile controbattere le argomentazioni di un individuo che si fregia dell'appellativo di " dottore " e che allo stesso tempo si permette di insultare e denigrare coloro che non la pensano come lui , il mio intervento a questa discussione finisce qui , dal momento che non e' mia intenzione continuare un dialogo con questi presupposti , non sono mai sceso a livelli tanto bassi , non iniziero' certo adesso.
Mi riservo , naturalmente , di segnalare la cosa ai Moderatori di questo forum .
Tante buone cose

[cdimauro]

Originariamente inviato da Flying Tiger
Al di la' del fatto che sarebbe fin troppo facile controbattere le argomentazioni di un individuo che si fregia dell'appellativo di " dottore "

Se fosse stato così facile, ci saresti riuscito: c'hai provato col tuo subdolo messaggio, ma non c'è cascato nessuno...
Per il resto, il fatto che così facilmente ti aggrappi al "dottore" mi può solamente far pensare a un'invidia mal celata...

e che allo stesso tempo si permette di insultare e denigrare coloro che non la pensano come lui,

Questo lo dovresti dimostrare. Come tutto ciò che scrivi, ovviamente.

il mio intervento a questa discussione finisce qui , dal momento che non e' mia intenzione continuare un dialogo con questi presupposti , non sono mai sceso a livelli tanto bassi , non iniziero' certo adesso.

Vedi sopra: c'hai provato, ma t'è andata buca. Evita di fare la vittima, perché non attacca...

Mi riservo , naturalmente , di segnalare la cosa ai Moderatori di questo forum .
Tante buone cose

Avranno di che rompersi la testa contro un muro per trovare una motivazione per prendere eventuali provvedimenti: dagli una mano, e scrivi chiaramente i motivi per cui ti sei sentito offeso. Per me stai soltanto .

Buone cose anche a te

[cdimauro]

Concordo in toto con OverClocK79®: Intel è uscita ben dopo col core Nocona, per cui è chiaro che la prima beta di XP/64 non poteva supportarlo correttamente.

[ramelow]

Originariamente inviato da R@nda
Comunque,le sk madri Nforce4 sono arrivate,sia Single che Sli

e le Nvidia schede video pci exp superiori alle 6600 per il pci exp pure sono arrivate??

[IS_Fox_]

Originariamente inviato da cdimauro
E difatti aspettiamo la risposta dell'autore...

Come ho già detto, io porto dati e fatti, a differenza di un certo troll intel inside...

Che DinoX abbia scritto delle grosse cazzate lo abbiamo già detto e DIMOSTRATO ai tempi di quell'articolo; casualmente fuggisti da quella discussione. Adesso è stata riaperta, ma le tue risposte STRANAMENTE tardano ad arrivare, mentre il tempo per sparare cazzate a destra e a manca lo trovi, eh?

Infatti lo do a chi si merita questa definizione.

Quando passi dall'asilo alla sQuola materna fammi un fischio...

cdmauro sei un po' esaltato. un po' di umilta' plz

[IS_Fox_]

Originariamente inviato da cdimauro
Per chi non vuol vedere, sicuramente...

Un po' di indicazioni ci sono già. Poi ti faccio presente che Linux a 64 bit è già una realtà da parecchio tempo: dai un'occhiata ai test che sono stati fatti con la stessa macchina, ma con s.o. a 32 e 64 bit...

I problemi saranno di due tipi: la mancanza di driver (o la presenza di driver immaturi) e le applicazioni scritte male (senza seguire le linee guida di MS per lo sviluppo).

Instabilità? Del s.o. o dei driver immaturi?

Invece ti permette di avere già un quadro abbastanza indicativo del comportamento delle vecchie applicazioni col nuovo s.o...

Beh, ci sarà un motivo perché Intel ha annunciato la commercializzazione dei suoi processori compatibili AMD64 per fine febbraio...

Vedremo: nessuno di noi ha la sfera di cristallo. Certo è strano che MS venda a marzo un s.o. a 64 bit senza supporto software: chi lo comprerebbe?

Beh, ma acquistare oggi un sistema a 32 bit avrebbe ancora meno senso...

E' normale: un'architettura non va bene sempre e comunque per TUTTI gli ambiti.

Parla uno che ha aperto dei thread a tema per difendere la sua amata Intel...
Se ti riferivi ai messaggi indirizzati a Carlo R., beh, forse non conosci abbastanza bene questo personaggio. O forse proprio perché lo conosci potrei malignamente pensare che il tuo messaggio è stato scritto apposta per dargli una mano...

In ogni caso, se non ti piacciano le mie argomentazioni puoi sempre esprimere la tua opinioni: ne discuteremo, visto che fino a prova contraria questo è un forum libero.

Evita, però, di tirare fuori aggettivi come saccenza e supponenza: mi fa tornare in mente una certa invidia del pene di antica memoria...

scusa ma come fai a criticare carlo r. quando tu sei il PRIMO TIFOSO e come te ce ne sono molti altri su sto forum tutti a dire amd rulezz ecc.... tutti troll. ma per piacere.....

[cdimauro]

Originariamente inviato da IS_Fox_
cdmauro sei un po' esaltato. un po' di umilta' plz

Forse tu che non conosci il tipo (Carlo R.).

Se poi ti riferivi al mio commento su DinoXPC, non sono stato l'unico a smontare l'articolo in oggetto, viste le idiosincrasie in esso contenute...

[cdimauro]

Originariamente inviato da IS_Fox_
scusa ma come fai a criticare carlo r. quando tu sei il PRIMO TIFOSO

In effetti io sono il primo tifoso, ma del MIO PORTAFOGLIO.

e come te ce ne sono molti altri su sto forum tutti a dire amd rulezz ecc....

E quando mai l'avrei detto? Mi fai vedere qualche messaggio, per piacere?

tutti troll. ma per piacere.....

Non mi risulta che i troll ARGOMENTINO. A meno che tu non abbia una definizione diversa di troll... o non ne faccia parte.

Non capisco, comunque, l'utilità di questo tuo messaggio: se c'era qualcosa che non andava nei miei messaggi avresti potuto quotarmi e ne avremmo parlato...

[Flying Tiger]

Solo un ultimo piccolo appunto al signor Cdimauro , mi dispiace deluderla , sono anch'io Dottore , la differenza e' che io non ho bisogno di scriverlo .......
Saluti

[OverClocK79®]

elamadonna.....

sapete quanti dott. ing. avvoc. ci sono in sto Forum???

lo scriverlo in signa o meno che vi cambia??
vi mette in soggezzione il fatto di parlare con un Doc??

ma dai.......
su
nn attacchiamoci a queste cose.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[cdimauro]

Originariamente inviato da Flying Tiger
Solo un ultimo piccolo appunto al signor Cdimauro , mi dispiace deluderla , sono anch'io Dottore , la differenza e' che io non ho bisogno di scriverlo .......
Saluti

Diciamo che, visto i precedenti, forse è meglio che tu non lo scriva...

D'altra parte non capisco perché quando le cose non vi girano vi attiacchiate a queste piccolezze: non dovrebbero contare i fatti piuttosto che il "titolo nobiliare"? E i fatti mi sembra che parlino chiaro...

Per il resto quoto parola per parola quanto scritto da OverClocK79®...

P.S. C'è una certa differenza fra un Dott. Cesare Di Mauro e un Dott. Flying Tiger: sempre se riesci a coglierla...

[johnson]

Non so se e quando i 64bit diventeranno utili, però è quantomeno bizzarro il fatto che molti user pro 64 bit si battano cosi tanto a favore di una "caratteristica" non ancora utilizzabile, e poi si scagliano con la stessa veemenza contro nvidia e i suoi "inutilizzati" sm 3.0

Per quanto riguarda il discorso "se cambio cpu+mobo, tanto vale prendere un 64bit a pari prezzo di un 32bit che va uguale e ho più prospettive per il futuro", io ho un leggero dubbio.
Il mio dubbio nasce dal fatto che , secondo me, sono le applicazioni che andremo ad utilizzare che ci devono indirizzare verso l'acquisto di uno o dell'altro prodotto.
A prescindere dal supporto o no ai 64 bit, che senso avrebbe per uno che fa grafica pesante (o video editing) acquistare un AMD 64? Ovviamente non ha senso nemmeno l'acquisto di un prescott se poi il pc lo useremo come console di giochi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da johnson
Non so se e quando i 64bit diventeranno utili, però è quantomeno bizzarro il fatto che molti user pro 64 bit si battano cosi tanto a favore di una "caratteristica" non ancora utilizzabile, e poi si scagliano con la stessa veemenza contro nvidia e i suoi "inutilizzati" sm 3.0

C'è una differenza sostanziale: di applicazioni che sfruttano le nuove architetture a 64 bit ce ne sono a palate, visto che da quasi due anni esistono distribuzioni di Linux che le supportano appieno, mentre dall'introduzione degli shader 3.0 non esiste un solo titolo che le sfrutti (a parte Far Cry con la nuova patch, ma l'uso che ne fa è estremamente limitato).

Inoltre sotto XP/64 buona parte delle applicazioni a 32 bit trarrà giovamento già dal solo fatto di girare in un s.o. a 64 bit.

Per quanto riguarda il discorso "se cambio cpu+mobo, tanto vale prendere un 64bit a pari prezzo di un 32bit che va uguale e ho più prospettive per il futuro", io ho un leggero dubbio.
Il mio dubbio nasce dal fatto che , secondo me, sono le applicazioni che andremo ad utilizzare che ci devono indirizzare verso l'acquisto di uno o dell'altro prodotto.
A prescindere dal supporto o no ai 64 bit, che senso avrebbe per uno che fa grafica pesante (o video editing) acquistare un AMD 64? Ovviamente non ha senso nemmeno l'acquisto di un prescott se poi il pc lo useremo come console di giochi...

Difatti dipende sempre dal tipo di applicazioni che si andranno ad utilizzare: in qualche messaggio addietro avevo già scritto che se qualcuno ha l'esigenza lavorare con la grafica, la scelta migliore è quella del P4.

C'è da dire che, comunque, le prestazioni anche nel campo video aumenteranno con applicativi a 64 bit, per cui a seconda dei miglioramenti potrebbe essere preferibile utilizzare un sistema a 64 bit anziché un P4...

[johnson]

In effetti anch'io credo che ne trarranno beneficio, resta da vedere se colmerebbero il gap creato dal supporto specifico a sse 1,2 e 3 nonchè quello creato in situazioni particolari dalla maggiore frequenza operativa (e cache l2) del p4...
Io non credo che riusciranno a colmare il gap. E infatti consiglierei ad uno che lavora con audio/video di aspettare che escano i nuovi p4 con supporto nativo a 64bit (che presumibilmente manteranno lo stesso gap di prestazione che c'è ora in ambito 32 bit con queste applicazioni specifiche).