AIDS...LA VERITA'

[yossarian]

Originariamente inviato da svl2

l'HIV elude il sistema immunitario? Non si capisce come faccia a farlo e, soprattutto, quando si contrae un'infezione da virus la quantità del virus all'interno dell'organismo deve essere molto elevata per provocare una malattia; cosa che non mi pare proprio avvenga con l'HIV. Ti faccio notare che quando un virus inizia a replicarsi e ad invadere l'organismo il sistema immunitario sviluppa le difese per quello specifico virus; se durante i 10/20 anni presunti di incubazione il virus, presente in minime quantità all'atto della conclamazione di sieropositività, dovesse mutare forma e replicarsi, ad ogni mutazione corrisponderebbe una risposta del sistema immunitario che ne terrebbe, comunque, la crescita sotto controllo. Ti faccio inoltre notare che le cellule "modificate" sono riconosciute come non self dal sistema immunitario. Gli studi di immunoterapia dimostrano che anche le modificazioni cellulari che portano all'insorgere di forme tumorali sono riconosciute dal sistema immunitario come estranee all'organismo.
Dove sono le prove di questo tipo di azione? Vogliamo andare aventi a dare per certe delle supposizioni (che tra l'altro non hanno neppure un solido fondamento scientifico)?
Quando vedremo un vaccino antivirale in grado di bloccare l'AIDS, forse allora queste teorie saranno confermate. Finora non si è visto ancora niente del genere.

[svl2]

ok ..hai ragione ..adesso vado a prendere i miei libri di medicina e li metto al rogo....



ti ho gia spiegato come l' hiv elude il sist immunitario , per la quantita di virus minimo ci sono dati di lab, ( ok ok teoricamente ne basterebbe pure uno, cosi come teoricamente basterebbe un solo spermatozoo per mettere in cnta una donna... )

Non sono supposizioni, ma frutto di anni di ricerca...poi uno puo dire che son tutte fesserie , pero se lo fa deve poter dimostrare il contrario senno è meglio che non le dica ste cose no?

[the_joe]

Originariamente inviato da svl2
ok ..hai ragione ..adesso vado a prendere i miei libri di medicina e li metto al rogo....



ti ho gia spiegato come l' hiv elude il sist immunitario , per la quantita di virus minimo ci sono dati di lab, ( ok ok teoricamente ne basterebbe pure uno, cosi come teoricamente basterebbe un solo spermatozoo per mettere in cnta una donna... )

Non sono supposizioni, ma frutto di anni di ricerca...poi uno puo dire che son tutte fesserie , pero se lo fa deve poter dimostrare il contrario senno è meglio che non le dica ste cose no?

Purtroppo è più facile dare retta a dicerie che ad anni di ricerche in laboratorio, in fondo chi mette in giro le dicerie è gente onesta, mentre chi tutti i giorni cerca di fare ricerca seria nei molti laboratori importanti che ci sono nel mondo è solo gente che ruba lo stipendio.
Almeno è quello che ho inteso io leggendo questo 3d.

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da the_joe
No, purtroppo io non sono un ricercatore, ne ho solo sposato una.

E comunque prima di esprimere una qualsiasi opinione sarebbe meglio da parte di tutti acquisire una certa documentazione perchè arrivare a dire che 50 anni di ricerche sul cancro vanno gettate nel cesso è quantomeno ridicolo, basta pensare a tutti i progressi fatti nella genetica molecolare a partire dalla scoperta del DNA per arrivare al faraonico HGP Human Genome Project, (per chi lo volesse ne ho una copia su cd).

Ad ogni modo sarai esperto!!!

Non so se ho fatto bene ad aprire questa discussione ma...sono sempre stato un tipo curioso!!!!

Qualcuno ha detto che queste notizie potrebbero comportare "abbassamenti di morale" da parte dei malati ma...a me sembra letteralmente il contrario!!!

Tu non è che sai su cosa si dovrebbe basare il vacciono che da gennaio 2004 sarà sperimentato???

Ho letto che agisce su una proteina che permette all'HIV DI duplicarsi ma....sono confuso e non era molto dettagliato l'articolo che ho letto...(Istituto Superiore di Sanità).

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da the_joe
Purtroppo è più facile dare retta a dicerie che ad anni di ricerche in laboratorio, in fondo chi mette in giro le dicerie è gente onesta, mentre chi tutti i giorni cerca di fare ricerca seria nei molti laboratori importanti che ci sono nel mondo è solo gente che ruba lo stipendio.
Almeno è quello che ho inteso io leggendo questo 3d.

Non sono d'accordo assolutamente....

X quel che mi riguarda tutte ste discussioni dovrebbero servire a far chiarezza, non x litigare o dimostrare chi ne sa di + o -

Certa gente dubita solo del fatto che,oggi come oggi, è molto comune il "rubare lo stipendio",allora si pensa che ci si marci sopra anche in questi campi....

...io sxo proprio di no!!

[svl2]

non so di che vaccino si tratti ma posso supporre una cosa..
ogni patogeno ( virus o batterioche sia) non ha solo un antigene ma ne ha tanti....immagino che se un vaccino esista si basi su un antigene dell' hiv che sia stabile e quindi comune a tutti i ceppi ..magari sono riusciti a individuarne uno ..speriamo

[Gyxx]

Originariamente inviato da yossarian
influenza è un termine un po' generico che definisce una tipologia di malattie molto vasta. Non sarebbe più semplice parlare di diversi virus invece che di mutaforme, visto che non mi pare proprio che esista un solo virus dell'influenza.
E non è strano che l'HIV provochi sindrome da immunodeficienza solo nell'uomo? Comunque continuano a mancare prove di laboratorio di questa supposta connessione.

Non so se lo sai, ma esiuste anche un virus che provoca immunodeficenza SOLO nei felini .... che strano ... eh ??? Uanamacchinazione delle industrie veterinarie/di cibo x gatti ????

Poi x tua info il virus responsabile dell' influenza è uno solo, anche se è composto da diversi ceppi ..... e muta anche dentro l'ospite, oltre a ricombinare il genoma quando si hanno infezione multiple ....

.. un conto è invece quello che i medici generici identificano con il termine generico "influenza" , in cui mettono di tutto di più .... ma mi pare che anche su questo campo tu non sia molto al corrente di quello che dici ....

....cmq le prove di laboratorio che documentano la connessio dell'HIV con la malattia ci sono ..... manca solo quella in cui una persona completamente sana viene infettata dal virus, monitorata 24h su 24h finchè non perde le funzionalità del sistema immunitartio, dopodichè la si lascia morire per un bel raffreddore apposistamente inoculato ..... ti domandi xchè tale prova non è mai stata effettuata ??? Vuoi forse offrirti volontario ????

Originariamente inviato da yossarian
non è l'unico trasformista, se proprio vogliamo definirli così: è l'unico trasformista "di talento" visto che pare non si riesca a trovare la cura.

A me risulta che neanche la malaria nè la malattia del sonno siano curabili, ma solo controllabili ... che strano caso eh ????

Mai sentito parlare delle recidive che danno queste malattie, dovute proprio alla natura mutaforma dell' agente patogeno ????

E dei morti che provocano ogni anno in tutto il mondo ???

Originariamente inviato da yossarian non ho detto che è solo uno strumento diagnostico, però quando viene usato per fare diagnosi è quello più efficace.

Prima avevi scrtitto che era stato dato un premio nobel all' inventore di questo sistema diagnostico .... rileggi ciò che hai scritto ....

Originariamente inviato da yossarian
qui mi pare che sia tu a fare un po' di confusione; la chemioterapia è stata impiegata efficacemente nella cura delle leucemie e dei linfomi ma la sua efficacia per il cancro (soprattutto per le forme di adenocarcinoma) è pari a zero. L'effetto di lavare via gli agenti chemioterapici dalle formazioni neoplastiche non è una scoperta troppo recente (questa specie di effetto "pompa" è noto da oltre dieci anni ed è ben descritto da numerose pubblicazioni che parlano anche dell'inutilità della chemio per i tumori "solidi".

Come dicevi prima, l'AZT è nato negli anni 70, circa 30 anni fa .... quando queste cose, che come dici sopra, si conoscono con precisione solo da 10 anni .... e x quello non funziona BENE come antitumorale .... ma prima di provarlo era difficile saperlo....

.. quello he forse non sai è che nei casi che questo fenomeno non si verifica è un farmaco valido ..... e che comunque l'efficacia non è pari a 0 .... è solo notevolmente diminuita ...... e spesso limitata alla fase iniziale ....

.. come non sai che ci sono dei protocolli di cura chemioterapici anke per i tumori solidi, molti dei quali utilizzano monoclonali abbinati a tossine, antireplicativi o radionuclidi ...... ma non andiamo troppo OT ....

Originariamente inviato da yossarian mi pare che chi esprima verità assolute sia la scienza ufficiale (in questo caso per bocca tua). Comunque continui a parlare di cose note, usando termini altrettanto noti che non provano affatto la bontà di farmaci come l'AZT e non dimostrano la relazione data fin troppo per scontata sin dall'inizio HIV=AIDS e neppure dimostrano l'efficacie delle terapie anticancro (a proposito di questo, ti faccio notare che uno stimato "ricercatore" italiano che spesso appare in televisione a dire cose del tipo "siamo in grado di curare la maggior parte dei tumori" e a parlare dell'efficacia dei trattamenti adoperati, in privato dice cose del tipo "il cancro non ti deve venire; il medico è già bravo quando azzecca la diagnosi; non siamo noi che arrestiamo il progresso della malattia ma è la stessa che si blocca, a volte, da sola, per cause ancora inspigabili")."

Questo Umberto Veronesi (sempre che sia lui la fonte che citi) lo dice anche in pubblico .... se c'è tanta gente che sta lavorando su di un problema forse è perchè non se ne sa ancora abbastanza .. eppoi il fatto che spesso i medici di base non diagnostichino subito correttamente la malattia dovrebbe farti capire che il problema non è tanto facile come lo dipingi .... mi pare che sia te l'unico con tutte le soluzioni in tasca ....

Originariamente inviato da yossarian
anche tanti pionieri dei trattamenti con AZT sono morti o stanno morendo; inoltre un certo Erwin Johnson (più conosciuto come Magic Johnson) che aveva iniziato il trattamento con AZT e cocktail di Vancouver dopo aver scoperto di essere sieropositivo, in un'intervista che non è mai stata resa pubblica ha dichiarato di essersi sentito meglio e di aver ripreso ad allenarsi circa tre mesi dopo aver sospeso il trattamento terapeutico, contro il parere dei madici.
Qualche buon testo universitario l'ho consultato ma non ho trovato le prove di quanto la medicina ufficiale sostiene riguardo a determinati argomenti.

Forse devi studiare ancora un po .... ti ricordo che anche i primi pioinieri del trapianto cardiaco sono morti dopo poco, ma oggi l'operazione è diventata di routine .... e i trapiantati sono in grado di partecipare a eventi come la maratona di new york ..... e comunque anche ai primi è stato sato del tempo di vita extra che altrimenti non avrebbero avuto .... cmq nel caso che ti capiti (cosa che NON ti auguro assolutamente, beninteso) potrai scegliere, come tutti i pazienti del resto ....

... per il fatto di Magic .. ogniuno della sua vita fà cio che vuole ... ma limitiamo i sentito dire su interviste mai rese pubbliche di personaggi che, x quanto bravi nel loro campo, non hanno niente a che fare con la medicina. Anche ammesso che abbia detto certe cose, magari ora si sente meglio e poi fra un po muore, mentre con le cure avrebbe potuto tenersi una malattia cronica.

Cmq mi pare la discussione vertesse sul fatto che l'hiv non provoca l'AIDS .....

Ciao e informati

Gyxx

[the_joe]

Vorrei solo che si capisse che nei laboratori si fa RICERCA, le malattie si curano con la RICERCA, non ci si può affidare alle dicerie.
Tutte le opinioni sono ben accette se hanno un senso e non sono solo fatte per dar aria alla bocca, ben vengano tutte le sperimentazioni possibili su questa che come malattia è molto particolare e per questo molto difficile da debellare. Tutto il resto è aria fritta, non si fa certo bene a nessuno dicendo semplicemente che l'AIDS non esiste o altre castronerie simili, lasciamo che chi di competenza ci lavori e se esiste la soluzione verrà fuori, non cerchiamo sempre la tesi del complotto su ogni cosa.
NON sono un esperto, ma chi mi sta vicino ogni giorno o quasi fa sperimentazione su UN (1) gene coinvolto nella genesi del carcinoma della mammella e ovaio e ogni giorno o quasi viene fuori una cosa nuova pensate a quanti geni esistono nel corpo umano e a quante variabili ci possono essere per capire come non si possa con 2 parole liquidare nessuno degli argomenti legati alle malattie.

IMHO (non troppo)

[Gyxx]

Originariamente inviato da yossarian
l'HIV elude il sistema immunitario? Non si capisce come faccia a farlo e, soprattutto, quando si contrae un'infezione da virus la quantità del virus all'interno dell'organismo deve essere molto elevata per provocare una malattia; cosa che non mi pare proprio avvenga con l'HIV. Ti faccio notare che quando un virus inizia a replicarsi e ad invadere l'organismo il sistema immunitario sviluppa le difese per quello specifico virus; se durante i 10/20 anni presunti di incubazione il virus, presente in minime quantità all'atto della conclamazione di sieropositività, dovesse mutare forma e replicarsi, ad ogni mutazione corrisponderebbe una risposta del sistema immunitario che ne terrebbe, comunque, la crescita sotto controllo. Ti faccio inoltre notare che le cellule "modificate" sono riconosciute come non self dal sistema immunitario. Gli studi di immunoterapia dimostrano che anche le modificazioni cellulari che portano all'insorgere di forme tumorali sono riconosciute dal sistema immunitario come estranee all'organismo.
Dove sono le prove di questo tipo di azione? Vogliamo andare aventi a dare per certe delle supposizioni (che tra l'altro non hanno neppure un solido fondamento scientifico)?
Quando vedremo un vaccino antivirale in grado di bloccare l'AIDS, forse allora queste teorie saranno confermate. Finora non si è visto ancora niente del genere.

Una nota x il "non si capisce" : stai parlando al purale majestatis come il mago Othelma ???

[Gyxx]

Originariamente inviato da the_joe
Vorrei solo che si capisse che nei laboratori si fa RICERCA, le malattie si curano con la RICERCA, non ci si può affidare alle dicerie.
Tutte le opinioni sono ben accette se hanno un senso e non sono solo fatte per dar aria alla bocca, ben vengano tutte le sperimentazioni possibili su questa che come malattia è molto particolare e per questo molto difficile da debellare. Tutto il resto è aria fritta, non si fa certo bene a nessuno dicendo semplicemente che l'AIDS non esiste o altre castronerie simili, lasciamo che chi di competenza ci lavori e se esiste la soluzione verrà fuori, non cerchiamo sempre la tesi del complotto su ogni cosa.
NON sono un esperto, ma chi mi sta vicino ogni giorno o quasi fa sperimentazione su UN (1) gene coinvolto nella genesi del carcinoma della mammella e ovaio e ogni giorno o quasi viene fuori una cosa nuova pensate a quanti geni esistono nel corpo umano e a quante variabili ci possono essere per capire come non si possa con 2 parole liquidare nessuno degli argomenti legati alle malattie.

IMHO (non troppo)

Quoto e sottoscrivo.

Ciao

Gyxx

[yossarian]

Originariamente inviato da Gyxx
Non so se lo sai, ma esiuste anche un virus che provoca immunodeficenza SOLO nei felini .... che strano ... eh ??? Uanamacchinazione delle industrie veterinarie/di cibo x gatti ????

Poi x tua info il virus responsabile dell' influenza è uno solo, anche se è composto da diversi ceppi ..... e muta anche dentro l'ospite, oltre a ricombinare il genoma quando si hanno infezione multiple ....

.. un conto è invece quello che i medici generici identificano con il termine generico "influenza" , in cui mettono di tutto di più .... ma mi pare che anche su questo campo tu non sia molto al corrente di quello che dici ....

....cmq le prove di laboratorio che documentano la connessio dell'HIV con la malattia ci sono ..... manca solo quella in cui una persona completamente sana viene infettata dal virus, monitorata 24h su 24h finchè non perde le funzionalità del sistema immunitartio, dopodichè la si lascia morire per un bel raffreddore apposistamente inoculato ..... ti domandi xchè tale prova non è mai stata effettuata ??? Vuoi forse offrirti volontario ????


A me risulta che neanche la malaria nè la malattia del sonno siano curabili, ma solo controllabili ... che strano caso eh ????

Mai sentito parlare delle recidive che danno queste malattie, dovute proprio alla natura mutaforma dell' agente patogeno ????

E dei morti che provocano ogni anno in tutto il mondo ???


Prima avevi scrtitto che era stato dato un premio nobel all' inventore di questo sistema diagnostico .... rileggi ciò che hai scritto ....


Come dicevi prima, l'AZT è nato negli anni 70, circa 30 anni fa .... quando queste cose, che come dici sopra, si conoscono con precisione solo da 10 anni .... e x quello non funziona BENE come antitumorale .... ma prima di provarlo era difficile saperlo....

.. quello he forse non sai è che nei casi che questo fenomeno non si verifica è un farmaco valido ..... e che comunque l'efficacia non è pari a 0 .... è solo notevolmente diminuita ...... e spesso limitata alla fase iniziale ....

.. come non sai che ci sono dei protocolli di cura chemioterapici anke per i tumori solidi, molti dei quali utilizzano monoclonali abbinati a tossine, antireplicativi o radionuclidi ...... ma non andiamo troppo OT ....

Questo Umberto Veronesi (sempre che sia lui la fonte che citi) lo dice anche in pubblico .... se c'è tanta gente che sta lavorando su di un problema forse è perchè non se ne sa ancora abbastanza .. eppoi il fatto che spesso i medici di base non diagnostichino subito correttamente la malattia dovrebbe farti capire che il problema non è tanto facile come lo dipingi .... mi pare che sia te l'unico con tutte le soluzioni in tasca ....



Forse devi studiare ancora un po .... ti ricordo che anche i primi pioinieri del trapianto cardiaco sono morti dopo poco, ma oggi l'operazione è diventata di routine .... e i trapiantati sono in grado di partecipare a eventi come la maratona di new york ..... e comunque anche ai primi è stato sato del tempo di vita extra che altrimenti non avrebbero avuto .... cmq nel caso che ti capiti (cosa che NON ti auguro assolutamente, beninteso) potrai scegliere, come tutti i pazienti del resto ....

... per il fatto di Magic .. ogniuno della sua vita fà cio che vuole ... ma limitiamo i sentito dire su interviste mai rese pubbliche di personaggi che, x quanto bravi nel loro campo, non hanno niente a che fare con la medicina. Anche ammesso che abbia detto certe cose, magari ora si sente meglio e poi fra un po muore, mentre con le cure avrebbe potuto tenersi una malattia cronica.

Cmq mi pare la discussione vertesse sul fatto che l'hiv non provoca l'AIDS .....

Ciao e informati

Gyxx

mi pare che soggetti ben più quotati di te mettano in dubbio questa semplice equazione; ovviamente chi va contro la scienza ufficiale è un eretico; allora ben vengano gli eretici visto che, se fosse per la scienza ufficiale, probabilmente staremmo ancora pensando che la Terra è piatta e che il Sole le ruota attorno (anche se chi difendeva queste tesi era ben consapevole della loro falsità).
Il soggetto di cui parli è Veronesi che ho avuto modo di sentire in più di un'intervista TV e con cui ho avuto modo di parlare in privato.
Non parlo di diagnosi da parte di medici di base, ma da parte di specialisti (i medici di base sei tu che li citi).
Secondo la medicina ufficiale e secondo te HIV=AIDS? Tieniti pure le tue certezze. Se per prove esistenti intendi quelle in cui, in due soli casi, con una quantità oltre 20 volte superiore a quella riscontrata nei malati di AIDS si è riusciti a riprodurre su campioni di tessuti umano effetti simili a quelli della malattia, spero che non se ne tenga minimamente conto.
Esistono anche protocolli antitumorali basati su alfa interferone e IL2 abbinati ad altre sostanze, derivanti da esperimenti condotti al NCI ma che non ne riproducono la forma e non risultano efficaci.
Qui si continua, a sproposito, a parlare di dicerie, riferendosi ad affermazioni fatte da scienziati affermati quanto se non più di coloro che affermano la validità dell'equazione del thread e non a notizie messe in giro da cronisti in cerca di scoop o di dilettanti allo sbaraglio in cerca di notorietà.
Se permetti, dubito nel modo più assoluto delle affermazioni di un soggetto di dubbie doti scientifiche e morali come il sig. Robert Gallo che tu hai citato in un post precedente.
Per quanto riguarda Magic hai detto bene, ognuno della sua vita fa quello che vuole. Lui ha ripreso a giocare e non mi risulta che, fino ad oggi, l'AIDS si riesca acurare o a tenere sotto controllo (mentre ci sono casi di persone sieropositive che non hanno mai fatto cure e non si sono mai ammalate di AIDS; forse è un caso come quello del tumore che guarisce da solo).
Per quanto mi riguarda, non preoccuparti: se mi dovessi ammalare farei sicuramente a modo mio; ti sembrerà strano, ma forse, non essendo ipocondriaco, le malattie non mi spaventano affatto.

[dr650se]

ahaha, va a finire che l'aids è tutta un'invenzione delle industrie farmaceutiche per vendere le medicine, vallo a dire a chi ci è morto contraendola, ah l'informazione alternativa

[svl2]

alle tue domande ho risposto in modo semplice , conciso e logico:

Originariamente inviato da yossarian
se il virus una volta entrato nell'organismo resta inattivo e in quantità minime (comportamento tipico dei retrovirus), come fa ad infettare altre cellule? non ho mai detto ..quantita minime..e comunque non è che tutta la quota o è in latenza o è allo stato attivo.. Non certo durante la fase di inattività. Ora supponiamo che muti; si ripresenta in forma diversa, non conosciuta dall'organismo; in un secondo tempo, l'organismo produce gli anticorpi per la nuova forma del virus ed è in grado di riconoscerlo e distruggerlo nel frattempo che l' organismo ha creato anticorpi per un antigene , se ne sono formati tanti altri diversi.. . Supponiamo che il virus continui a restare all'interno dell'organismo; deve comunque farlo in piccolissime quantità e allocarsi in posti non raggiungibili dal sistema immunitario (come fanno i retrovirus) infatti una tipica strategia è quella di entrare dentro le cellule , in modo da camuffarsi e rendersi meno riconoscibili antigenicamente ; supponiamo che questo processo si replichi all'infinito. La domanda è: come fa il virus a riprodurdi in quantità così elevate da provocare il non funzionamneto del sistema immunitario? quando il virus va in latenza dentro un linfocita l' organismo non se ne preoccupa..poi a un certo punto il virus esce dalla latenza replicandosi in milioni di copie geneticamente modificate , il linfocita esplode e fuoriescono tanti virus..che andranno a installarsi in altrettanti linfociti. Non è ipotizzabile neppure con la "politica dei piccoli passi" quando un singolo virus si replica..crea una quantita innumerevoli di copie..e quando ognuna di queste a sua volta si replica..e ancora e ancora per anni...chiamali piccoli passi.. . I retrovirus riescono a nascondersi nell'organismo proprio perchè sono in quantità minima, ma non sono in grado di provocare malattie se non in presenza di un'immunodeficienza già esistente. no si possono nascondere anche in quantita elevata purche eludano il sist immunitario ..e ho gia spiegato che hiv lo fa in maniera magistrale.
Invece agenti chemioterapici o trattamenti farmaceutici "forti", tipo, alcune terapie per le malattie autoimmuni, possono dare luogo a forme croniche di pancitopenia, leucopenia, piastrinopenia, ecc. non lo metto in dubbio , ma non è lo stesso meccanismo dell' hiv..non centra nulla.

Da qui e da quanto scritto prima, si evince la relazione tra hiv e aids. Hiv come saprai è il virus e l' Aids è la sindrome provocata dal virus.
Tu dubiti che Hiv provochi AIDS ..
Dubbio che puo anche essere lecito , ma su quali fondamenti?
Cosa c'è che non va in quello che ti ho spiegato prima?

[yossarian]

Originariamente inviato da svl2
alle tue domande ho risposto in modo semplice , conciso e logico:



Da qui e da quanto scritto prima, si evince la relazione tra hiv e aids. Hiv come saprai è il virus e l' Aids è la sindrome provocata dal virus.
Tu dubiti che Hiv provochi AIDS ..
Dubbio che puo anche essere lecito , ma su quali fondamenti?
Cosa c'è che non va in quello che ti ho spiegato prima?

il passaggio dalla fase di latenza a quella di attività lascia troppi dubbi. In quella fase si suppone che continui a mutare forma oppure a restare nella stessa forma dell'ultima mutazione? Nel secondo caso ci sarebbe risposta da parte del sistema immunitario, nel secondo caso non si capisce per quale motivo debba retsrae alungo inattivo nell'organismo prima di aggredirlo (non avrebbe bisogno di tanto tempo per replicarsi in sordina e non essere facilmente individuato).
Da quanto affermi e da quanto afferma la scienza ufficiale, il legame HIV=AIDS è tutt'altro che certo e sarebbe opportuno avere qualche dubbio al riguardo, proprio per non correre il rischio di investire in tempo e risorse a vuoto o quasi. Il sistema immunitario non è che non si preoccupa di un virus inattivo dentro una cellula; il sistema immunitario non si preoccupa di quello che non trova o di quello che trova e riconosce come self.

[svl2]

il tuo dubbio denota che tu come tutti quelli che non hanno mai studiato patogeni e compagnia bella , non hai cognizione di come operi un virus. Quello che a te pare strano/assurdo in realta è come l' abc per chi queste cose le sa. Il modus operandi del HIV che ti pare strano , in realta , a parte la freq di mutazione, è comune a una quantita enorme di altri virus.
Purtroppo non posso spiegarti tutto in dettaglio..ci sono interi libri per questo e anni di studioda dedicarci.

[Gohansupersaiyan4]

Originariamente inviato da the_joe
A questa non rispondo nemmeno.

Eppure è così.

Mi puoi dire il tuo titolo di studio, tanto per capire come fai a giudicare idioti i discorsi degli altri,

Sono competente, e per giudicarli li ho sentiti percui li ho giudicati.

Tutti sono fermi sullo stesso punto e continuano a dire che quello è il motivo per cui non riescono ad andare avanti...

vorrei capire se sei in grado di comprenderli perlomeno... e già che ci sei, magari metti pure qualche titolo delle tue pubblicazioni su rivista scientifiche.

Io lo sono perfettamente...da dove vuoi cominciare ? dall' annuncio dei fantomatici cromosomi artificiali , una boiata immonda, o sull' uso dei virus come vettori che però non vanno bene perchè provocano inserzioni causali ?

Il fatto è , ci sono dei problemi, ma i ricercatori, quelli che lavorano negli enti pubblici, si limitano a dire che non possono procedere perchè ci sono questi problemi che ho detto , non riescono a trovare un vettore adatto, ma nessuno però va oltre e ci prova a superare il problema...

Ora, io so che in usa lo fanno...prima o poi qualcuno lo farà....ma ripeto, non in italia penso...


Ciao !

[yossarian]

Originariamente inviato da svl2
il tuo dubbio denota che tu come tutti quelli che non hanno mai studiato patogeni e compagnia bella , non hai cognizione di come operi un virus. Quello che a te pare strano/assurdo in realta è come l' abc per chi queste cose le sa. Il modus operandi del HIV che ti pare strano , in realta , a parte la freq di mutazione, è comune a una quantita enorme di altri virus.
Purtroppo non posso spiegarti tutto in dettaglio..ci sono interi libri per questo e anni di studioda dedicarci.

infatti tutti coloro che nutrono dubbi circa il rapporto HIV-AIDS sono tutti ignoranti in materia e gli altri invece no. Semplicemente ridicola come tesi. Si vede che hai studiato molto, ma forse dovresti studiare in maniera diversa, visto che gente piuttosto competente mette in dubbio quello che tu e qualcun altro date per certo.

http://www.virusmyth.net/aids/data2/citations.htm

questo link raccoglie alcuni dei pareri di ignoranti dissidenti

inoltre, penso che tu sappia tutto sulla diatriba franco-americana circa l'attribuzione della paternità della scoperta di questa presunta relazione (questo solo per restare in tema, senza allargare il discorso al cancro o ad altro).
Questo senza parlare del fatto che lo stesso Montagner ha constatato che il 32% dei soggetti affetti da AIDS da lui visitate erano risultate sieronegative.

[Gohansupersaiyan4]

Originariamente inviato da yossarian
il passaggio dalla fase di latenza a quella di attività lascia troppi dubbi. In quella fase si suppone che continui a mutare forma oppure a restare nella stessa forma dell'ultima mutazione? Nel secondo caso ci sarebbe risposta da parte del sistema immunitario, nel secondo caso non si capisce per quale motivo debba retsrae alungo inattivo nell'organismo prima di aggredirlo (non avrebbe bisogno di tanto tempo per replicarsi in sordina e non essere facilmente individuato).

Un virus che ha un periodo di latenza è un virus che integra parte del suo dna in quello della cellula e ad un certo punto i geni che ha inserito si attivano...cosa fa attivare i geni virali ?

Di solito sono dei meccanismi ormonali che li fanno attivare, e la polimerasi li fa esprimere...

Ciao !

[yossarian]

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
Un virus che ha un periodo di latenza è un virus che integra parte del suo dna in quello della cellula e ad un certo punto i geni che ha inserito si attivano...cosa fa attivare i geni virali ?

Di solito sono dei meccanismi ormonali che li fanno attivare, e la polimerasi li fa esprimere...

Ciao !

forse non ci siamo capiti; non è sui meccanismi di funzionamento tipici di un virus che ci sono dubbi, quanto piuttosto sul funzionamento dell'HIV nello specifico. Se si comporta come un comune virus allora dopo oltre venti anni, con tutte le migliaia di miliardi che si investono ogni anno, la cura dovrebbe essere già cosa fatta (sempre il sig. Gallo aveva detto entro dieci anni, all'atto dell'annuncio della divulgazione della notizia della sua scoperta). Se non si comporta come un normale virus, permetti che si possano nutrire dubbi sui suoi meccanismi di funzionamento o, addirittura, sul suo legame con l'AIDS?
Anche sul periodo di latenza si è piuttosto vaghi (e la forchetta è piuttosto ampia, mi sembra, forse anche troppo).
Mi pare che abbiate un po' troppe certezze, quando lo stesso Montagner, non molto tempo fa, ha detto che non può essere l'unica causa della malattia e che ci sono centinaia di scienziati dissidenti (tra cui diversi premi nobel) che non concordano con le tesi ufficiali.

ciao

[svl2]

Originariamente inviato da yossarian
infatti tutti coloro che nutrono dubbi circa il rapporto HIV-AIDS sono tutti ignoranti in materia e gli altri invece no. Semplicemente ridicola come tesi. Si vede che hai studiato molto, ma forse dovresti studiare in maniera diversa, visto che gente piuttosto competente mette in dubbio quello che tu e qualcun altro date per certo.

http://www.virusmyth.net/aids/data2/citations.htm

questo link raccoglie alcuni dei pareri di ignoranti dissidenti

inoltre, penso che tu sappia tutto sulla diatriba franco-americana circa l'attribuzione della paternità della scoperta di questa presunta relazione (questo solo per restare in tema, senza allargare il discorso al cancro o ad altro).
Questo senza parlare del fatto che lo stesso Montagner ha constatato che il 32% dei soggetti affetti da AIDS da lui visitate erano risultate sieronegative.

non so che dirti..
se il tuo è solo un dubbio ben venga..
se invece sei sicuro che Hiv non sia causa di Aids , sii coerente e prova a farti iniettare il virus dell' Hiv e poi dimmi che effetto fa..se hanno ragione quelli del link che hai postato tu , allora non dovrebbe succederti nulla.
ciao