Elon Musk con Neuralink ha impiantato un chip nel cervello di una scimmia: ''Ora gioca ai videogiochi''

[giuliop]

Originariamente inviato da mmorselli

Tra il serial killer e una mucca da macello, chi lasci morire?

Io, sinceramente, il serial killer (chiaro che se poi mi ammazzi la mucca comunque, perché è da macello, allora la mia scelta era fra uccidere solo la mucca o entrambi, che è una questione diversa).

E l’etica è sempre in evoluzione: se tu dici che ammazzeresti 100 scimmie ti posso credere, ma non sono per niente sicuro che la maggior parte della gente, al giorno d’oggi, agirebbe allo stesso modo; non solo perché non tiene in così alta considerazione la vita umana rispetto a quella degli altri animali, ma perché comprare la bistecca al supermercato l’ha schermata dalla violenza necessaria per uccidere, e non sarebbe in grado di farlo.

Forse fra qualche decina di anni si mangerà solo, o prevalentemente, “carne” sintetica, e questo potrebbe cambiare radicalmente il rapporto dell’uomo con le altre specie animali, e di conseguenza quanto possa essere ritenuto eticamente “giusto” uccidere un qualsiasi altro animale.

[JuneFlower]

Ha lanciato un messaggio alla gente: non perdete tempo.

[mmorselli]

Originariamente inviato da giuliop

Io, sinceramente, il serial killer

Ma per fortuna l'intero ordinamento Europeo non la pensa così. Se tu uccidi un serial killer vai in galera, il fatto che lui fosse un serial killer non ti vale nemmeno come attenuante, se il tuo omicidio è doloso ti fai 20 anni come minimo.

Se uccidi una mucca, senza maltrattarla, non ti succede nulla. E' un reato uccidere animali quando è dimostrabile che farlo è stato un atto crudele e inutile, il ché è molto improbabile per un animale ad uso alimentare, anche non fosse tuo. Al massimo ti toccherà risarcire il proprietario. La legge ammette anche uccisioni per scopi rituali.

ma non sono per niente sicuro che la maggior parte della gente, al giorno d’oggi, agirebbe allo stesso modo

Non ci interessa cosa la gente fa, ma cosa la gente approva.

Forse fra qualche decina di anni si mangerà solo, o prevalentemente, “carne” sintetica, e questo potrebbe cambiare radicalmente il rapporto dell’uomo con le altre specie animali, e di conseguenza quanto possa essere ritenuto eticamente “giusto” uccidere un qualsiasi altro animale.

Dici che smetteremo di viaggiare in auto per non uccidere milioni di insetti sul parabrezza?

[randorama]

https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Mindlink

[mmorselli]

Originariamente inviato da demon77

Allora sai cosa? A questo punto meglio togliere anche l'esame della patente e darla a tutti a prescindere.

Oppure non darla a nessuno, questo è il rischio.

Per questa ragione cosa si può fare e cosa non si può fare, chi ha diritto e chi no, viene deciso con processi parecchio più complessi e articolati che non l'esternazione senza valore di un utente su un forum di un sito di tecnologia.

Al bar dello sport si può dire quello che si vuole, pure che si preferisce il Re alla Repubblica, ma rimane un discorso da bar dello sport.

[demon77]

Originariamente inviato da mmorselli

Oppure non darla a nessuno, questo è il rischio.

Per questa ragione cosa si può fare e cosa non si può fare, chi ha diritto e chi no, viene deciso con processi parecchio più complessi e articolati che non l'esternazione senza valore di un utente su un forum di un sito di tecnologia.

Al bar dello sport si può dire quello che si vuole, pure che si preferisce il Re alla Repubblica, ma rimane un discorso da bar dello sport.

Certo certo.
E infatti abbiamo una classe politica seduta in parlamento direttamente presa dal bar dello sport votata da dementi seduti al bar dello sport.

[mmorselli]

Originariamente inviato da randorama

https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Mindlink

Esterni ne sono usciti tanti, tutti con prezzi abbastanza abbordabili

https://www.amazon.it/dp/B07CXN8NKX/

https://www.emotiv.com/

ma sono degli EEG, il principio è molto diverso da Neuralink, è la differenza che c'è tra capire cosa sta facendo il tuo computer misurando la temperatura e le emissioni elettromagnetiche e collegarsi direttamente al bus della CPU

[giuliop]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma per fortuna l'intero ordinamento Europeo non la pensa così. Se tu uccidi un serial killer vai in galera, il fatto che lui fosse un serial killer non ti vale nemmeno come attenuante, se il tuo omicidio è doloso ti fai 20 anni come minimo.

Se uccidi una mucca, senza maltrattarla, non ti succede nulla. E' un reato uccidere animali quando è dimostrabile che farlo è stato un atto crudele e inutile, il ché è molto improbabile per un animale ad uso alimentare, anche non fosse tuo. Al massimo ti toccherà risarcire il proprietario. La legge ammette anche uccisioni per scopi rituali.

Hai cambiato argomento, però: sei passato da "chi lasci morire" a "chi uccidi", e da "cosa pensi che sia etico fare" a "cosa dice la legge".

La legge di oggi dice quello che dice, ma quello che dice non è immutabile: ieri potevi benissimo maltrattare gli animali, oggi non lo puoi fare, domani magari non potrai ucciderli nemmeno senza maltrattarli.
È l'etica - che è in continuo cambiamento - che fa la legge, non il contrario.

Originariamente inviato da mmorselli

Non ci interessa cosa la gente fa, ma cosa la gente approva.

Non sono cose così distinte: prova a far fare una visita ad un macelleria alla gente che non ha idea di come funzioni e vedrai quanto rapidamente cambia quello che la gente approva.

Originariamente inviato da mmorselli

Dici che smetteremo di viaggiare in auto per non uccidere milioni di insetti sul parabrezza?

Da quando mangiamo gli insetti che si schiantano sul parabrezza?

[mmorselli]

Originariamente inviato da demon77

E infatti abbiamo una classe politica seduta in parlamento direttamente presa dal bar dello sport votata da dementi seduti al bar dello sport.

Una autonominata ti sembrerebbe più autorevole?

[demon77]

Originariamente inviato da mmorselli

Una autonominata ti sembrerebbe più autorevole?

Perchè mai dovrebbe essere autonominata?
Io ho detto abolizione del suffragio universale nel senso che non è più concesso di votare a cani e porci a prescindere solo perchè sono maggiornenni ma devono sostenere apposito esame per conseguire l'abilitazione.

Ed anche e soprattutto chi decide di intraprendere la carriera politica non può aspirare in alcun modo ad un posto in parlamento se non con una specifica preparazione al ruolo tramite apposto corso di laurea quinquennale e tirocinio obbligatorio di altri cinque anni.

Altriomenti capita che un comico fonda un partito raccattando mentecatti a destra e a manca ed in parlamento finisce gente che prima vendeva bibite allo stadio.
E a leggerla così fa sorridere perchè pare una di quelle sparate da cabaret.. peccato sia esattamente ciò che è accaduto.

[mmorselli]

Originariamente inviato da giuliop

Hai cambiato argomento, però: sei passato da "chi lasci morire" a "chi uccidi", e da "cosa pensi che sia etico fare" a "cosa dice la legge".

Li ho sempre intesi come sinonimi fin dall'inizio. Distinguerli vorrebbe dire spostare l'attenzione dalla comunità all'individuo, e a me cosa pensa l'individuo non interessa, non incide sulla mia vita, solo il pensiero comune, condiviso lo fa. La legge rappresenta l'etica attuale, e a me questa interessa. L'etica muta ovviamente, ma non lo fa a casaccio, come potrebbe farlo la morale sotto il peso di tradizioni e superstizioni, l'etica non si limita a dirti cosa è giusto, ma ti spiega anche il perché, quindi si suppone che se da A passa a B, il passo successivo sarà C, non un ritorno ad A.

Da quando mangiamo gli insetti che si schiantano sul parabrezza?

Forse dovremmo farlo, ma non è questo il punto. Tu hai parlato di etica animalista che tende a preservare ogni tipo di animale. Io quando sento parlare un animalista la prima cosa che gli chiedo è proprio quella del parabrezza, e salta fuori che lui vuole bene a tutti gli animali, non ucciderebbe nemmeno una formica, le zanzare le accompagna alla porta, mangia vegano da quando è nato, però... non rinuncia all'auto nemmeno per ragioni futili, e se per queste ragioni futili 10.000 insetti devono morire, che muoiano. Quindi la differenza tra me è lui è solo dove vogliamo posizionare l'asticella, cioè è sostanzialmente zero, io uccido animali dove mi conviene, lui uccide animali dove gli conviene.

[giuliop]

Originariamente inviato da demon77

Perchè mai dovrebbe essere autonominata?
Io ho detto abolizione del suffragio universale nel senso che non è più concesso di votare a cani e porci a prescindere solo perchè sono maggiornenni ma devono sostenere apposito esame per conseguire l'abilitazione.

Posto che potrei anche essere d'accordo, voglio farti una domanda a cui vorrei che rispondessi il più sinceramente possibile: se si facesse quest'esame e poi venisse fuori che non puoi votare, cosa penseresti?
Che effettivamente non sei abbastanza intelligente per farlo o che il sistema non è in grado di valutare correttamente?

[mmorselli]

Originariamente inviato da demon77

Perchè mai dovrebbe essere autonominata?

Perché potrebbe stabilire che è l'unica degna, con l'esperienza necessaria, a nominare la classe politica stessa. Che è lo stesso che stai facendo tu, solo che tu stai immaginando una situazione che esclude chi ritieni indegno, ma include te, io una in cui vieni escluso anche tu. Non cambia nulla, fatto il principio poi non puoi lamentarti se ti si ritorce contro.

[mmorselli]

Originariamente inviato da giuliop

se si facesse quest'esame e poi venisse fuori che non puoi votare, cosa penseresti? Che effettivamente non sei abbastanza intelligente per farlo o che il sistema non è in grado di valutare correttamente?

L'importante è che l'esaminatore non sia io, perché riterrei istantaneamente non idoneo chiunque abbia anche solo pensato che la democrazia rappresentativa si possa esprimere in questo modo.

[franco341]

Originariamente inviato da mmorselli

Preferisci che a farlo siano delle persone?

Non mi pare comunque che sistemi come Neuralink abbiano il potenziale per indurre movimenti e persino comandare un essere vivente come fosse una marionetta. Tanto vale usare un drone, a sto punto.

A quanto pare a volte è più facile usare le persone come marionette, sigh :-(
..comunque nonostante l'anatema di Steven Hawking sull' AI la useranno in ogni modo (anche peggiore).L'Umanità come il bimbo con il vaso di cristallo ("non lo toccare!!"): lo guarda, lo riguarda, ci gira attorno, lo sfiora e alla fine lo fa cadere a terra...

[Sym666]

No, gioca a "Eve"!

[Zappz]

Originariamente inviato da mmorselli

Siamo l'ottava economia del mondo. 8° su 240. Poteva andare peggio, molto peggio.

Subito dopo di noi, prima del Brasile, c'è la Apple

Il fatto e' che sta andando sempre peggio e molti non se ne rendono conto...

Saremo anche ottavi, ma in discesa costante, mentre gli altri non aspettano di certo noi. Campiamo grazie alle poche aziende sopravvissute dei tempi d'oro, ma sono decenni che in Italia non si crea niente, non si investe, non si sviluppa, siamo nella flatline piu' completa.
Non avremo mai personaggi alla Musk, perche' quei pochi svegli che abbiamo se ne scappano ancora prima di finire l'univesità. Non avremo mai nuove aziende di spicco perche' nessuno sano di mentre potrebbe aprire una nuova attività nel nostro territorio.

Non meravigliatevi se fra qualche anno paesi come la Slovacchia e la Polonia ci passeranno sopra, continuate pure a dare degli sfigati a Musk e Bezos mentre guadate i video di Vacchi che balla in mutande...

[randorama]

Originariamente inviato da mmorselli

Esterni ne sono usciti tanti, tutti con prezzi abbastanza abbordabili

https://www.amazon.it/dp/B07CXN8NKX/

https://www.emotiv.com/

ma sono degli EEG, il principio è molto diverso da Neuralink, è la differenza che c'è tra capire cosa sta facendo il tuo computer misurando la temperatura e le emissioni elettromagnetiche e collegarsi direttamente al bus della CPU

lo so... ma non ho saputo trattenermi :P

[demon77]

Originariamente inviato da giuliop

Posto che potrei anche essere d'accordo, voglio farti una domanda a cui vorrei che rispondessi il più sinceramente possibile: se si facesse quest'esame e poi venisse fuori che non puoi votare, cosa penseresti?
Che effettivamente non sei abbastanza intelligente per farlo o che il sistema non è in grado di valutare correttamente?

Originariamente inviato da mmorselli

Perché potrebbe stabilire che è l'unica degna, con l'esperienza necessaria, a nominare la classe politica stessa. Che è lo stesso che stai facendo tu, solo che tu stai immaginando una situazione che esclude chi ritieni indegno, ma include te, io una in cui vieni escluso anche tu. Non cambia nulla, fatto il principio poi non puoi lamentarti se ti si ritorce contro.

Originariamente inviato da mmorselli

L'importante è che l'esaminatore non sia io, perché riterrei istantaneamente non idoneo chiunque abbia anche solo pensato che la democrazia rappresentativa si possa esprimere in questo modo.

E' logico che dove c'è controllo c'è anche un esmainatore/i. Può essere una persona o un sistema automatico.
E' altrettanto logico che ove c'è un filtro è possibile che si tentino dei brogli o delle macchinazioni per alterarlo.

Per controparte chiedo:
Gli esami a scuola? Università? Patente?
Perchè quelli vanno bene e funzionano mentre invece una cosa importante come il voto che decide il destino del paese deve essere un far west dove la sola discriminante è la maggiore età?

Altra provocazione a questo punto:
se può votare qualsiasi ritardato perchè mettere questo filtro ai 18 anni??
e se un domani la classe politica decidesse di alzarlo a 99?

[Cappej]

Originariamente inviato da quartz

Qui stiamo arrivando alla follia...anzi, al delirio di onnipotenza.



3..2..1...

"Retrogrado!"

"Ce ne fossero di uomini come lui!"

"Se tutti la pensassero come te saremmo ancora al medioevo!"

[POSIBILE CHE IN TUTTO IL MONDO CE NE SIA UNO SOLO COME LUI] <-- Insert your comment

puo andare?