AMD Ryzen 5 3600X e Ryzen 5 3600: i nuovi best buy

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da DukeIT

Sembra un passo biblico del vecchio testamento, una dichiarazione di fede... Il dio Intel...

[DukeIT]

Originariamente inviato da Roland74Fun

😁
Mi hai letto nel pensiero, avevo pensato pure io al monolite di Kubrick.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da gospel

un 3700x non andrà mai come un 9900k...e la chiudo qua.

comunque ripeto che INTEL non tarderà molto a presentare qualcosa di nuovo in ambito desktop

purtroppo devo darti una brutta notizia, già va uguale!......

[Mechano]

Originariamente inviato da sgrinfia

purtroppo devo darti una brutta notizia, già va uguale!......

Se tanto mi da tanto non va uguale, va più forte Ryzen:

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php....60GHz&id=3334

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php...+3700X&id=3485

Ma mi aspettavo il fanboismo in questi articoli di test...

[OrazioOC]

Originariamente inviato da sgrinfia

purtroppo devo darti una brutta notizia, già va uguale!......

Non mi sembra che siano proprio uguali...

[DukeIT]

Originariamente inviato da OrazioOC

Non mi sembra che siano proprio uguali...

Con risoluzione 720 ne hai?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da DukeIT

Con risoluzione 720 ne hai?

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...s-1280-720.png

Ecco a te .

[gospel]

Originariamente inviato da sgrinfia

purtroppo devo darti una brutta notizia, già va uguale!......

non va uguale..vince comunque intel per un 5-10%..evitiamo di fare i soliti fanboy.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Crysis76

Guarda ,nella tuf b360 che ho montato ,nella lista delle ram supportate c'erano frequenze fino a 3600 con profilo xmp .ed anche altre main che ho controllato c'era tale supporto. quindi si le supportano

https://www.asus.com/Motherboards/TU.../HelpDesk_QVL/

https://dlcdnets.asus.com/pub/ASUS/m...s_DRAM_QVL.pdf

Leggi in fondo al documento a quanto girano le ram.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Mechano

Io non gioco, per cui la corsa a spremere fps non mi interessa.
Però quando guardo i benchmark del number crunching quelli che riguardano compressione/decompressione e i transfer rate su ram e disco, i Ryzen vanno tutti più forte.
Sono CPU server vendute a chi fa desktop.

E a me piacciono perché io ad ogni generazione di Ryzen riduco i tempi di elaborazione dei file video RAW di video camere Sony Pro, delle conferenze che devo per forza di cose comprimere e rimaneggiare. E da quando sono passato a Ryzen a 8 core i tempi sono diminuiti.
E parlo di terabyte di video e foto da rimaneggiare in batch per convertirli da 4k RAW a MP4 fullhd e migliaia di foto da 8k a 2k o fullhd per l'uso su web.
Anche perché con tutti quei core posso lanciare più sessioni batch in parallelo.
E per il playback sono di recente passato da R7-250 a RX460 (HP OEM Hansolo-B) che ormai costano una cazzata e vanno alla grande su monitor 2k.

Per non parlare di navigazione, studio, Libreoffice con decine di documenti aperti grazie ai 32GB di ram.
Insomma attività desktop pro.

Per me intel è morta.

Adesso aspetto il chipset B550 su mini ITX che è il mio formato preferito su case tipo cubo per workstation compatte.

Va tutto più forte rispetto a quando usavo intel i7.

Per cui per lavoro e produttività dove intel era sempre un punto di riferimento, Ryzen va meglio. Ora si deve solo smettere di considerare intel come riferimento per il settore productivity.

Guarda questa review in applicazioni ws:
https://techgage.com/article/amd-ryz...n-performance/

Personalmente me ne frego di qualche fps di differenza a risoluzioni inutili, se po vedo queste prestazioni nel resto, con un 3700x che costa molto meno del 9900k e nel mio caso, senza dover nemmeno cambiare la Mb.

[gospel]

Originariamente inviato da Mparlav

Guarda questa review in applicazioni ws:
https://techgage.com/article/amd-ryz...n-performance/

Personalmente me ne frego di qualche fps di differenza a risoluzioni inutili, se po vedo queste prestazioni nel resto, con un 3700x che costa molto meno del 9900k e nel mio caso, senza dover nemmeno cambiare la Mb.

su questo ti do pienamente ragione, ma rimane il fatto che il 9900k è migliore del 3700x come prestazioni

[cronos1990]

Originariamente inviato da gospel

non va uguale..vince comunque intel per un 5-10%..evitiamo di fare i soliti fanboy.

Quando ho visto uscire quel grafico ho fatto un paio di conti precisi, e se non erro la differenza in favore di Intel (media) era del 4,7%.

Questo poi in FullHD e con una 2080Ti come GPU... aumentando la risoluzione o prendendo una GPU inferiore (o entrambe le cose) il divario calava ulteriormente. Questo al netto di una piattaforma che è ancora molto acerba per via dei driver (del BIOS).


Inoltre quel grafico parla solo dei giochi, perchè per quanto riguarda gli altri utilizzi il divario è praticamente nullo o in favore in diversi casi per il 3700x.
Poi è chiaro che se si prende un solo grafico e del tutto contestualizzato possiamo dire quello che vogliamo.

E' ovvio che se un utente col PC ci gioca e basta e punta ad avere il massimo senza alcun riguardo per il resto, cercherà anche di avere quel +2FPS rispetto ai 100 e passa che farebbe con il 3700.
Ma se vogliamo fare un discorso ragionato, le differenze prestazionali tra i due sono praticamente sotto la soglia di tolleranza d'errore che ci sono in questi test, è quasi del tutto assente e questo considerando solo un singolo contesto... perchè ragionando più a 360° neanche esiste. Tutto questo considerando che la CPU AMD costa 150 euro in meno del 9900, ti permetterà un upgrade futuro (stesso socket) e, come è stato già detto, in teoria si scontra con il 9700... ed è con quello che "in teoria" andrebbe paragonato.


[ EDIT ]
Il punto di fondo è che la differenza prestazionale a favore di Intel è tale che al massimo incide su chi ama fare benchmark, non certo per l'utilizzo dei videogiochi. A meno di avere gli occhi bionici.

[gospel]

Originariamente inviato da cronos1990

Quando ho visto uscire quel grafico ho fatto un paio di conti precisi, e se non erro la differenza in favore di Intel (media) era del 4,7%.

Questo poi in FullHD e con una 2080Ti come GPU... aumentando la risoluzione o prendendo una GPU inferiore (o entrambe le cose) il divario calava ulteriormente. Questo al netto di una piattaforma che è ancora molto acerba per via dei driver (del BIOS).


Inoltre quel grafico parla solo dei giochi, perchè per quanto riguarda gli altri utilizzi il divario è praticamente nullo o in favore in diversi casi per il 3700x.
Poi è chiaro che se si prende un solo grafico e del tutto contestualizzato possiamo dire quello che vogliamo.

E' ovvio che se un utente col PC ci gioca e basta e punta ad avere il massimo senza alcun riguardo per il resto, cercherà anche di avere quel +2FPS rispetto ai 100 e passa che farebbe con il 3700.
Ma se vogliamo fare un discorso ragionato, le differenze prestazionali tra i due sono praticamente sotto la soglia di tolleranza d'errore che ci sono in questi test, è quasi del tutto assente e questo considerando solo un singolo contesto... perchè ragionando più a 360° neanche esiste. Tutto questo considerando che la CPU AMD costa 150 euro in meno, ti permetterà un upgrade futuro (stesso socket) e, come è stato già detto, in teoria si scontra con il 9700... ed è con quello che "in teoria" andrebbe paragonato.

ma infatti la mia esternazione non riguardava il fatto di quale cpu conviene (è tacito che una cpu che costa la metà e va quasi uguale conviene), ma solo sul fatto che è sbagliato dire che il 3700x va uguale se non meglio del 9700k/9900k

[Mparlav]

Originariamente inviato da gospel

su questo ti do pienamente ragione, ma rimane il fatto che il 9900k è migliore del 3700x come prestazioni

Hai risposto senza leggere quella recensione, vero?

[gospel]

Originariamente inviato da Mparlav

Hai risposto senza leggere quella recensione, vero?

no mi sa che sei te che non hai letto il mio commento.

9700K/9900K batte e batterà sempre come prestazioni il 3700x e inferiori. Punto.
E ovviamente si parla di ambito desktop e gaming, non per uso lavoro dove è normale che un processore con tecnologie di 3 anni fa venga battuto da uno nuovo.

[Crysis76]

Originariamente inviato da Mparlav

https://www.asus.com/Motherboards/TU.../HelpDesk_QVL/

https://dlcdnets.asus.com/pub/ASUS/m...s_DRAM_QVL.pdf

Leggi in fondo al documento a quanto girano le ram.

non son qui a far cambiare idea a nessuno , ma avendolo montato e avendo impostato l'xmp (perché diavolo l'hanno messo nel bios se poi dicono che non dovrebbero andare ? )le ram sono andate a 3200 (delle semplici hyperx c18)
quella dicitura è un po' il pararsi il c..o se qualcosa poi non dovrebbe funzionare secondo me

[Mparlav]

Originariamente inviato da gospel

no mi sa che sei te che non hai letto il mio commento.

9700K/9900K batte e batterà sempre come prestazioni il 3700x e inferiori. Punto.
E ovviamente si parla di ambito desktop e gaming, non per uso lavoro dove è normale che un processore con tecnologie di 3 anni fa venga battuto da uno nuovo.

Sono solo tue considerazioni, ma la realtà è diversa, le recensioni mostrano altro.
E si parla anche di ambito desktop e gaming, non solo ws.

[gospel]

Originariamente inviato da Mparlav

Sono solo tue considerazioni, ma la realtà è diversa, le recensioni mostrano altro.
E si parla anche di ambito desktop e gaming, non solo ws.

no mi spiace..in ambito gioco vedrai sempre avanti il 9700k e il 9900k.

[Cfranco]

Originariamente inviato da gospel

no mi spiace..in ambito gioco vedrai sempre avanti il 9700k e il 9900k.

Sempre è una parola grossa e impegnativa

[gospel]

Originariamente inviato da Cfranco

Sempre è una parola grossa e impegnativa

direi che è palese che in quel grafico qualcosa non va..un 9700k come fa ad andare più del 9900k che ha la metà dei thread e stesso numero di core?

dai su basta un poco di applicazione.