Windows 7 cresce ancora più rapidamente di Windows 8

[zerothehero]

Originariamente inviato da bluv

il pc tradizionale si evoleverà
diventerà più stylish, touch, altamente tecnologico ma immaginarsi un trend negativo fino alla totale scomparsa la vedo dura ...

tablet e smartphone non permettono di operare come si fosse davanti ad un pc, probabile che anche loro in futuro avranno maggiori implementazioni ma è pur sempre giusto distinguere le destinazioni d'uso

chi compra un pc sa quel che vuole, ma comprarsi quei dispositivi mobili perchè è moda più che altro allora la statistica non conta poi così tanto;
anche se di fatto riduce il mercato pc rosicchiandogli quote e supponendo di isincentivare i produttori di computer nel continuare a produrne o a reinventare un nuovo modello di pc futuristico

sono in molti a buttarsi su questi dispositivi mobile,
tutti quelli che non ne masticano di pc che poi sono anche coloro facilmente influenzabili da pubblicità, offerte di ricaricabili, marchio ecc ...

Il PC futuristico E' LO SMARTPHONE, cioè un computer personale che puoi portarti ogni giorno in tasca.
A me fa ridere l'idea che chi usa tablet e smartphone sia un utente in preda alle mode, al contrario del puro utente desktop con il suo computerone overcloccato.
Il mercato sta andando verso apparecchi ultra-mobili, cosa che peraltro avrebbe dovuto avvenire anni prima con i famosi mid-device wintel
https://www.google.it/search?q=intel...&bih=934&dpr=1 ...l'imprevisto è che intel e Microsoft hanno fallito nel proporre al mercato i loro prodotti (anzi hanno tenuto per anni gli utenti con i netbook finchè il mercato non li ha più voluti), mentre sono entrati prepotentemente in gioco arm/Google + apple, con gli altri a dividersi le briciole (Microsoft in primis)

Originariamente inviato da Jena73

ma sai quante persone usano la ricerca di Windows 7??? tra le mie conoscenze forse il 10%... secondo te perché tanti odiano Windows 8?? perché la gente è legata allo start e a sfogliare le applicazioni da li come si faceva su Windows 95... da qui la critica all'assenza del tasto start, visto che se uno già fosse abituato ad usare lo ricerca in Windows 7 sarebbe già abituato ad usare win8...
e l'interfaccia metro, pur non amandola, è davvero comoda per tantissimi usi... ad esempio per leggere la posta o farmi una navigata su internet al volo, vedermi un film, ascoltare musica... per non parlare della comodità in ottica mediacenter.... in soggiorno è comodissima...
e comunque hai sempre la parte desktop a disposizione... ovvio che Windows 8 su pc con la sola interfaccia metro sarebbe inconcepibile ma avendo entrambe non vedo dove sta il problema...

Navigata al volo in esplorer, clicco sull'icona di Explorer, senza averlo obbligatoriamente sparato in full screen con il modern ui..come possa un utente pc (abituato al multitasking ) tollerare uno scempio simile per me è incomprensibile.
Modern ui fa schifo in Windows 8 e farà schifo in Windows 8.1 a prescindere dall'assenza/presenza del tasto start..il problema di 8 è lo start sparato in full screen al posto dello start compatto del seven e l'interfaccia delle mattonelle modello Windows phone large edition

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dead_enD

Ma solo a me sembra migliore windows 8?

Io lo uso con classic shell, quindi niente metro che, condivido con molti, poco comodo con pc desktop.

Però da quando uso win8 MAI una schermata blu, più leggero e miglior gestione della ram.
E' un sistema acerbo rispetto al pur buono windows 7, ma da qui ad essere un flop...

Detto da una che si è sempre trovato molto bene sia con ubuntu che mac os x, ma che per determinati programmi deve usare windows.

Unico problema che riscontro è una lentezza nell'utilizzare l'hard disk quando apro una piattaforma java, ma qui i problemi potrebbero essere anche dell'hard disk meccanico. (in pratica il disco rimane intorno al 100% per parecchi minuti e non so se è un problema di win8).

Insomma tanto male non è!
Windows 7 da canto suo ha più anzianità....e si anche aero

Hai tolto metro, che è poi la carrozzeria dell'ultimo sistema operativo e il motivo pressoché esclusivo delle tante lamentele della nuova creazione di Microsoft ...7/8 con i pc degli ultimi 4-5 anni sono sostanzialmente equivalenti, il fatto che 8 sia un po' più veloce nel boot è quasi indifferente, anche perché è la stessa Microsoft a spingere per mettere le macchine in ibernazione e a non spegnere mai veramente il computer.
Ma poi la Microsoft avrebbe un modo per non scontentare una parte dei loro acquirenti..mettessero l'interfaccia classica, poi con il tempo se davvero modern ui è così buono verrà a poco a poco utilizzato,senza inutili forzature, che non hanno ragione di esistere.

[SmbSmb]

Originariamente inviato da zerothehero

Il PC futuristico E' LO SMARTPHONE, cioè un computer personale che puoi portarti ogni giorno in tasca.
A me fa ridere l'idea che chi usa tablet e smartphone sia un utente in preda alle mode, al contrario del puro utente desktop con il suo computerone overcloccato.

Due esagerazioni al prezzo di una
1) Uno smartphone per quanto potente e smart non sara' MAI Il futuro di un telefono semplicemente perche' la tastiera fisica e' inarrivabile, e uno schermo da 18 pollici idem!!
2) chi ha mai detto che smartphone e tablet sono oggetti di moda??? Sono semplicemente oggetti DIVERSI che fanno mestieri DIVERSI dal PC!

[bluv]

Originariamente inviato da zerothehero

Il PC futuristico E' LO SMARTPHONE, cioè un computer personale che puoi portarti ogni giorno in tasca.
A me fa ridere l'idea che chi usa tablet e smartphone sia un utente in preda alle mode, al contrario del puro utente desktop con il suo computerone overcloccato.

derisione o affermazione convinta !?
non ci credo che sei pro-smartphone
ma essere pro lo "smart", questo si!

[zerothehero]

doppio.

[zerothehero]

Originariamente inviato da SmbSmb

Due esagerazioni al prezzo di una
1) Uno smartphone per quanto potente e smart non sara' MAI Il futuro di un telefono semplicemente perche' la tastiera fisica e' inarrivabile, e uno schermo da 18 pollici idem!!
2) chi ha mai detto che smartphone e tablet sono oggetti di moda??? Sono semplicemente oggetti DIVERSI che fanno mestieri DIVERSI dal PC!

Il piccolo problema è che agli utenti che prima usavano il computer interessa
-andare su internet, su facebook/twitter e leggersi i forum
-vedere un po' di video stream
-giocare
-guardare la mail

Gran parte delle esigenze sopracitate sono svolte più che egregiamente dagli smartphone e dai tablet, quindi si il computer del futuro per l'utenza consumer sarà uno smartphone evoluto (magari con schermo oled flessibile ) non certo i computer desktop o i portatili con tastiera, che diventeranno oggetti da ufficio o cmq di nicchia.
Chiediti perché il netbook è sostanzialmente morto...Ballmer ancora non l'ha capito, tu forse hai qualche speranza in più

[zerothehero]

Originariamente inviato da bluv

derisione o affermazione convinta !?
non ci credo che sei pro-smartphone
ma essere pro lo "smart", questo si!

Non sono pro-smartphone, osservo soltanto i trend del mercato.

[SmbSmb]

Originariamente inviato da zerothehero

Il piccolo problema è che agli utenti che prima usavano il computer interessa
-andare su internet, su facebook/twitter e leggersi i forum

Andare su internet dipende cosa vuol dire, non mi metto certo a fare un ordine con lo smartphone, o a paragonare prodotti con le specifiche scritte con caratteri minuscoli o, in caso di zoom, 3 parole alla volta da scrollare.

Facebook su smartphone fa cagare, non c'entra niente con la versione PC.

I forum con lo smartphone li leggero' quando vorro' perdere la vista.

Originariamente inviato da zerothehero

-vedere un po' di video stream

Su 5", che goduria

Originariamente inviato da zerothehero

-guardare la mail

Dici bene: GUARDARLA. Io ho visto la notifica email della tua risposta sullo smartphone, ma me ne guardo bene dall'usarlo per risponderti. Posso leggerci la conferma di un ordine. Posso cancellare la pubblicita' al volo senza poi perdere tempo quando faro' le cose piu' importanti sul PC. Posso rispondere ad una email "SI'", "NO", o "POI TI FACCIO SAPERE", ma di certo non mi metto a scrivere piu' di 4 righe smadonnando su una tastiera virtuale che mi fa andare a 1/5 della velocita' di una vera tastiera.

Originariamente inviato da zerothehero

Gran parte delle esigenze sopracitate sono svolte più che egregiamente dagli smartphone e dai tablet,

Tu dici "egregiamente", io dico "a malapena". Se sei COSTRETTO allora ti infliggi questa autopunizione, altrimenti io al mio monitor, alla tastiera e al mouse in favore di un touch da 5" e una tastiera virtuale non rinuncio nemmeno morto, semplicemente perche' sono ENORMEMENTE piu' comodi.

Originariamente inviato da zerothehero

Chiediti perché il netbook è sostanzialmente morto...

Perche' sono sempre stati una ca%%ata fin dal giorno 0, infatti non ne ho mai venduto uno, essendo io onesto con i clienti. Poco potenti, e anche quando potenti, TROPPO PICCOLI, e se era troppo piccolo lo schermo di un netbook figuriamoci quello di uno smartphone.

[andrea.db]

Originariamente inviato da zerothehero

Navigata al volo in esplorer, clicco sull'icona di Explorer, senza averlo obbligatoriamente sparato in full screen con il modern ui..come possa un utente pc (abituato al multitasking ) tollerare uno scempio simile per me è incomprensibile.
Modern ui fa schifo in Windows 8 e farà schifo in Windows 8.1 a prescindere dall'assenza/presenza del tasto start..il problema di 8 è lo start sparato in full screen al posto dello start compatto del seven e l'interfaccia delle mattonelle modello Windows phone large edition

Solo due considerazioni. Su Win8 apri il Browser di default e non cambia assolutamente nulla rispetto al 7. Quello di Metro c'e', ma non e' che sei obbligato a usarlo per forza. Lo stesso vale per praticamente tutto il resto.

Poi pero' c'e' anche da dire che moltissima gente tiene l'applicazione che usa al momento a tutto schermo, quindi alla fine non e' che gli cambia molto, anzi con le gesture, soprattutto su Laptop, e' anche piu' semplice passare da un'applicazione all'altra. Ma comunuqe, e' una scelta, se non ti piace usi le version desktop.

La seconda considerazione e' sul tasto Start. Con Windows 8.1 il tasto start ti puo' portare alla schermata metro, ma anche alla schermata con tutte le applicazioni installate. Certo, non e' la versione compatta di 7, ma e' piu' o meno quello che succede su Mac OS X, dove lo start non esiste e se vuoi lanciiare un'applicazione o apri la cartella Applications, o c'hai una schermata full screen che te le elenca tutte. Dico piu' o meno perche' su Mac puoi riordinarle e anche creare cartelle, ma il prinicipio e' quello.

Quindi, di sicuro e' diverso da come era prima, ma non e' che sia impossibile da usare. Quando ci hai fatto l'abitudine, manco ci fai piu' caso, alla fine se lo premi e' per lanciare un'applicazione, quindi sei concetrato su quello, che occupi una fettina di schermo o lo schermo intero, in quel momento non fa differenza.

Cia'

Andrea

[calabar]

Originariamente inviato da damxxx

In questo e negli altri articoli che mi è capitato di leggere su questo argomento si fa una leggerezza non di poco conto: si considera Windows 8 ma si ignora Windows 8.1. [...]

Osservazione interessante, a seconda dei numeri rimessi in gioco da Win 8.1, il titolo dell'articolo potrebbe rivelarsi non proprio corretto.

Originariamente inviato da DukeIT

Beh, ma questo non è propriamente vero. Ci si può adattare, ma con la nuova GUI è cambiato tutto. [...]

Io penso invece che non cambi proprio nulla.
Ho installato Win8 a molte persone la cui capacità informatica era del tipo "non ho più Internet" quando cancellavano per sbaglio l'icona di IE, e dopo due minuti di spiegazioni, hanno continuato ad usare il computer come prima.
Windows 8 ha portato un forte cambiamento estetico, ma il Desktop è ancora li, come prima, con qualche piccolo cambiamento.
Ero anche pronto ad installare Classic Shell, ma nessuno ne ha mai sentito l'esigenza ed ho evitato di farlo (se non da problemi, preferisco lasciare il sistema così com'è, non si sa mai che poi richieda manutenzione ulteriore).

A mio parere tutta la questione del costo della transizione è decisamente esagerata, per lo meno per quella che è stata la mia esperienza a riguardo.

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Windows 8 non è più veloce di 7 in nient'altro che boot e spegnimento, per il resto è uguale. La mancanza di Aero io la sento e parecchio, sembra di usare Seven senza accelerazione alcuna. Inoltre le tiles senza touch screen sono completamente inutili e anzi fastidiose, senza parlare delle gesture da fare col mouse...
E poi viene il problema più grande: lo store chiuso! No ma dico, vi rendete conto? Questo cosino sovverte totalmente la libertà assoluta che abbiamo avuto da sempre sui nostri cari PC, questo potrebbe essere sul serio l'unico motivo per passare tutti a distribuzioni Linux. Della serie "come distruggere un monopolio".

La differenza di reattività del sistema è netta su sistemi non molto potenti (io quando ho messo Win8 su un Iconia w500 l'ho visto praticamente rinascere), ma naturalmente si vede meno in sistemi potenti che già facevano girare bene Win7. Però la differenza esiste.
Aero non è affatto stato tolto, ad essere stato eliminato è solo Aero Glass. La grafica è accelerata come prima, anzi meglio, il supporto all'accelerazione è stato espanso.
Le tile si usano bene anche con mouse (anzi, si usano meglio che con il touch a mio parere), l'unica cosa un po' da recriminare sull'interfaccia più touch friendly è che spreca un po' più di spazio (le dita sono meno precise).
Lo store chiuso è una porcata anche per me. O meglio, non tanto lo store chiuso, ma il fatto che non sia possibile usare store alternativi, lo store in se è una buona cosa. Spero che su questo facciano marcia indietro.

Originariamente inviato da zerothehero

Navigata al volo in esplorer, clicco sull'icona di Explorer, senza averlo obbligatoriamente sparato in full screen con il modern ui..come possa un utente pc (abituato al multitasking ) tollerare uno scempio simile per me è incomprensibile.

Qui sfondi una porta aperta. Anche per me la cosa è folle, ma avendo a che fare con la classica "massa", mi sono reso conto che la maggior parte della gente non molto informatizzata usa tutto in full screen.
ModernUI non è assolutamente pronta per sostituire il Desktop, ed è per questo che il Desktop è ancora li. Se poi uno sente l'irrefrenabile desiderio di usare le applicazioni ModernUI su Desktop c'è ModernMix per pochi euro.

ModernUI così com'è ora a mio parere serve solo per espandere la base installata di WinRT e rendere più appetibili queste API agli sviluppatori, che in questo modo sanno di raggiungere un'utenza più ampia.
Questo è secondo me il motivo principale per cui MS l'ha messo "di prepotenza" anche sul Desktop.

Originariamente inviato da SmbSmb

Dici bene: GUARDARLA. Io ho visto la notifica email della tua risposta sullo smartphone, ma me ne guardo bene dall'usarlo per risponderti. Posso leggerci la conferma di un ordine. Posso cancellare la pubblicita' al volo senza poi perdere tempo quando faro' le cose piu' importanti sul PC. Posso rispondere ad una email "SI'", "NO", o "POI TI FACCIO SAPERE", ma di certo non mi metto a scrivere piu' di 4 righe smadonnando su una tastiera virtuale che mi fa andare a 1/5 della velocita' di una vera tastiera.

Secondo me sopravvaluti molto la capacità dell'utente medio di usare la tastiera.
Noi siamo sempre al PC e siamo veloci, per la maggior parte della gente la tastiera è una cosa con cui si sentono impediti.
In questa situazione, scrivere sul PC o sul tablet non è molto differente. Anzi, alcune di queste persone, abituate alle tastiere dei telefoni, sono molto più veloci che con la tastiera completa (ne conosco alcuni, temperati da cento e più sms al giorno...)
Immagina poi nel momento in cui si possa utilizzare una dettatura vocale di buon livello: per queste persone non ci sarebbe paragone, lancerebbero le tastiere dalla finestra. Chi ha provato programmi come Dragon Naturally Speaking su PC sa cosa voglio dire.

[ziozetti]

Originariamente inviato da calabar

Anche per me la cosa è folle, ma avendo a che fare con la classica "massa", mi sono reso conto che la maggior parte della gente non molto informatizzata usa tutto in full screen.

Sinceramente questa cosa non la capisco: sebbene sia tutto tranne "poco informatizzato", tendo ad usare (su 15") lo schermo intero per praticamente tutto tranne calcolatrice e blocco note.
Se mi serve un altro programma ALT+TAB, se mi serve un'altra finestra del programma CTRL+TAB mentre se ho necessità di avere due document visibili divido in due lo schermo.
Perché dovrei usare la finestra ridotta?

[gioloi]

Originariamente inviato da ziozetti

sebbene sia tutto tranne "poco informatizzato", tendo ad usare (su 15") lo schermo intero per praticamente tutto tranne calcolatrice e blocco note.
[cut]
Perché dovrei usare la finestra ridotta?

Quoto e sottoscrivo.

Il mio primo computer è stato un M20 del 1982 e posso dire di averne viste "un po'" da allora.

Pensa che io ho due schermi, e quando posso li uso per ampliare lo spazio di lavoro di una singola applicazione. Esempio: con i programmi di grafica, tengo la barra degli strumenti su uno in modo da avere più spazio per l'immagine sull'altro.

Il caso tipico in cui ho due (o più) finestre aperte a schermo è se sto copiando/spostando file da una cartella all'altra. Altrimenti, di solito massimizzo l'applicazione.

Il mio schermo principale è un 26", che ho preso per avere più agio nel visualizzare le singole applicazioni, non per averne 10 contemporaneamente sotto gli occhi.

Credo che, a parte la convergenza con il mondo mobile, la scelta operativa della Modern UI sia stata dettata dal fatto che ci si è resi conto che la maggior parte degli utenti lavora a pieno schermo, o massimo con due applicazioni alla volta.

Per tutti gli altri... c'è il desktop.

[gioloi]

Originariamente inviato da calabar

Secondo me sopravvaluti molto la capacità dell'utente medio di usare la tastiera.

Secondo me sopravvaluta proprio la tastiera. Odio gli attuali modelli a membrana. Ridatemi i vecchi molloni cliccanti! Sigh!

Battute a parte, concordo con SmbSmb.
La media degli utenti sarà pure impedita, ma mettiti a scrivere più di 10 righe, a essere generosi, e la tastiera a schermo diventa un incubo, non solo per la digitazione ma perché ti mangia metà dell'area visiva.
Con la dettatura vocale semmai ne riparliamo.

[RAEL70]

A mio parere, aldilà di disquisizioni puramente tecniche, il non successo di Windows 8 è semplicemente dovuto, in massima parte, al cambiamento delle abitudini personali dell'utente.

Sappiamo tutti che l'essere umano, con l'allenamento, con l'impegno e con la costanza aumenta, inevitabilmente, le sue prestazioni.

Con la ModernUI, prima o poi, anche l'utente che aberra tale interfaccia è destinato (con la costanza e l'allenamento) a diventare un mostro di velocità ed efficienza.

La domanda che sempre mi pongo però è la seguente: perché cambiare?

Ho apprezzato molto l'utente che ha fatto l'esempio della guida a destra (senso di marcia a sinistra): per gli Inglesi rappresenta il migliore modo di guidare e invece per noi?

Probabilmente se gli Italiani adottassero il sistema inglese e gli Inglesi quello italiano, alla lunga (magari dopo qualche anno) entrambi affermerebbero che non ci sono poi chissà quali miglioramenti ad adottare un metodo rispetto ad un altro...e allora perché cambiare?

L'interfaccia ribbon nata con Office 2007 è, secondo Microsoft, molto più intuitiva e produttiva di quella standard tipica delle versioni precedenti.

Pur usandola dal 2010, ancor oggi, a volte, istintivamente cerco ciò che mi serve laddove la Microsoft afferma che non deve starci e questo mi fa alquanto arrabbiare (soprattutto in Access); si è cercato di andare incontro agli utenti meno smaliziati ma gli stessi (secondo la mia lunga esperienza) hanno molte più difficoltà ad usare la ribbon dopo tanti anni in cui hanno usato l'Office 2003 e questo comportamento è ancor più evidente in ambiente lavorativo dove il fulcro principale è fare le cose velocemente e per routine (il cervello è "scollegato" ma tastiera e mouse vanno in modo quasi automatico); impegnarsi ad imparare una nuova interfaccia perché la MS dice che "è migliore", in ambito lavorativo, trova pochi consensi soprattutto laddove sei tenuto sotto pressione per rispettare i tempi di evasione delle pratiche.

Non sempre cambiare vuole dire migliorare soprattutto in determinati ambiti.

[calabar]

Originariamente inviato da ziozetti

Sinceramente questa cosa non la capisco: sebbene sia tutto tranne "poco informatizzato", tendo ad usare (su 15") lo schermo intero per praticamente tutto tranne calcolatrice e blocco note.
Se mi serve un altro programma ALT+TAB, se mi serve un'altra finestra del programma CTRL+TAB mentre se ho necessità di avere due document visibili divido in due lo schermo.
Perché dovrei usare la finestra ridotta?

Io non uso il full screen neppure sul subnotebook da 11,6".
Organizzare la posizione delle finestre mi consente un accesso molto più rapido a tutto ciò che ho in uso, e posso tenere sott'occhio diverse cose senza neppure passare da un programma all'altro (magari mi basta che sia visibile un preciso angolino di una finestra).

Originariamente inviato da gioloi

Credo che, a parte la convergenza con il mondo mobile, la scelta operativa della Modern UI sia stata dettata dal fatto che ci si è resi conto che la maggior parte degli utenti lavora a pieno schermo, o massimo con due applicazioni alla volta.

Questo è sicuramente vero.
Ciò nonostante ci sono utenti, come me, per cui la ModernUI non è minimamente in grado di sostituire il Desktop.
Secondo me è più una questione di sfruttare al meglio l'interfaccia a finestre che di mera abitudine.
Certo, se devi usare uno solo programma o due e concentrarti su quello, il fullscreen va bene. In caso contrario però può essere molto scomodo.

Originariamente inviato da gioloi

Secondo me sopravvaluta proprio la tastiera. Odio gli attuali modelli a membrana. Ridatemi i vecchi molloni cliccanti! Sigh!

Non me ne parlare, quando giocavo tastiera rigorosamente a microswitch, un po' datata ma sempre ottima.

Per quanto riguarda la digitazione su touchscreen, ti assicuro che si sono persone che sono più veloci che con la tastiera tradizionale. Noi ragioniamo da nerd da PC, che scrivono velocemente e senza guardare la tastiera.

Originariamente inviato da RAEL70

La domanda che sempre mi pongo però è la seguente: perché cambiare?

In questo caso direi che la risposta è abbastanza banale.
Microsoft ha tentato per molto tempo di non cambiare, perchè per chi detiene il monopolio cambiare è un rischio e un'opportunità aperta per gli altri di emergere. I suoi prodotti mobile dell'era pre-WP e pre Win8 ne sono un esempio.
Oggi Microsoft cambia perchè costretta, perchè proseguendo sulla solita strada si sarebbe ritrovata presto relegata ad un mercato in recessione e soppiantata da altre realtà più dinamiche.
A molti utenti questo interessa poco, vogliono ora quello a cui sono abituati, ma non si rendono conto che tra qualche anno quello che ora vogliono sarà così indietro rispetto a quanto proposto da altri che l'abbandoneranno. A loro magari non importa, ma a MS si.

[ziozetti]

Originariamente inviato da calabar

Io non uso il full screen neppure sul subnotebook da 11,6".
Organizzare la posizione delle finestre mi consente un accesso molto più rapido a tutto ciò che ho in uso, e posso tenere sott'occhio diverse cose senza neppure passare da un programma all'altro (magari mi basta che sia visibile un preciso angolino di una finestra).

Molto probabilmente abbiamo un utilizzo diverso del pc, io sono tendenzialmente monotasking.
Sono sicuro comunque di appartenere alla stragrande maggioranza!

[bluv]

PC= Personal Computer

mettetci il sistema operativo che preferite, i componenti che più vi aggradano ecc
usatelo come meglio credete!

[damxxx]

Originariamente inviato da calabar

ModernUI così com'è ora a mio parere serve solo per espandere la base installata di WinRT e rendere più appetibili queste API agli sviluppatori, che in questo modo sanno di raggiungere un'utenza più ampia.
Questo è secondo me il motivo principale per cui MS l'ha messo "di prepotenza" anche sul Desktop.

Non credo questo sia stato l'unico motivo, credo che abbia anche contribuito il lavoro di Intel nel settore mobile dove anche Intel fino ad ora non era presente ma vuole prendersi la sua parte

Originariamente inviato da calabar

Questo è sicuramente vero.
Ciò nonostante ci sono utenti, come me, per cui la ModernUI non è minimamente in grado di sostituire il Desktop.
Secondo me è più una questione di sfruttare al meglio l'interfaccia a finestre che di mera abitudine.
Certo, se devi usare uno solo programma o due e concentrarti su quello, il fullscreen va bene. In caso contrario però può essere molto scomodo.

Su questo concordo, anche io su un pc classico continuo a preferire il desktop classico, a differenza di ziozetti io sono estremamente multitasking (), ciò non vuol dire che non apprezzi la ModernUI, la mia filosofia è ad ognuno il suo, per quella che è la mia esperienza personale se si hanno 2 monitor (come me) la ModernUI è la morte sua (come dicono i Lord inglesi), con il tempo ed utilizzandola ho imparato ad apprezzarla trovando il modo in cui soddisfacesse le mie esigenze, ma il meglio, per quel che rigaurda le mie esigenze, lo raggiungerò ora che arriva W8.1 e (speriamo presto) VLC

[ziozetti]

Originariamente inviato da damxxx

a differenza di ziozetti io sono estremamente multitasking ()

Pour parler, come fai ad usare Autocad su finestra ridotta e su schermo da notebook?

[zerothehero]

Ribadisco che trovo letteralmente inconcepibile avere un'interfaccia grafica che spara una app in full screen alla volta costringendo a switchare e a saltellare da una parte all'altra..modern ui è la morte di Windows e giustamente è snobbato da una fetta non trascurabile di utenza.
Che con l'8.1 potremo (anzi potrete, io non partecipo ad un simile scempio manco gratis) affiancare due app in pieno schermo come se fosse una rivoluzione copernicana è al limite del trolling.