AMD A10-6800K e 6700: le nuove APU Richland al debutto

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Catan

sul discorso driver, non puoi dire che non sono maturi, è una wliv4, ormai i driver sono tra ottimizzati.

il problema solo le peculiarità delle apu più che i wliv4. bastano piccole cose per dare prestazioni in più.

Sul discorso bios, è una vita che diciamo che i bios sono acerbi, è successo anche per i nostri bulldozzer e piledriver...alla fine dei conti, un bios buono forse se incrementa le prestazioni dell'overall del 5% è tantissimo.

qui più che altro penso non sfrutti la gestione del consumo con un uso del turbo adeguato

Questo non toglie che questi 6800k e 6700 sono ottimi proci per la loro fascia. Come ho detto il passaggio da trinity a richland, 5 anni fà, l'avremmo etichettato semplicemente come un nuovo step produttivo che introduceva migliorie (tornando alla prestoria, basta pensare ad un athlon 1700+ palomino o thoro B, o senza passare troppo avanti, il passo tra un pII c2 e c3) non cosi rilevanti da giustificare un cambio di "serie". O meglio le avremmo viste come piccole migliorie "gratuite"...

vedremo lato portatili anche.

Quindi non c'è nulla di male a valutare il 6800k come lo step successivo del 5800k, 200mhz in più, 50mhz in più sulla vga ed una migliore ingegnerizzazione interna.

Evidentemente qualcuno si sente "Preso in giro" per il cambio del 5 a 6 invece di un forse più intuitivo cambio del 8 a 9 (5900k).
Per un'assemblatore a cui gli chiedono un pc low budget con spesa per il procio da i 100 ed i 130€...credo che ci siano solo questi 2 proci da consigliare prezzo/prestazioni...poi se alla gente piace mettere gli i3 dual core con una vga ridicola è un altro conto.

Senza contare che ormai il casual gaming, venuto alla ribalta con gli smartphone e pompato dal market microsoft su w8 e sistemi successivi sicuramente è più fruibile con le vga amd che quelle intel.

aspetterei un po a fare i confronti. almno io farei così, è facile che le prime recensioni siano inesatte.

[ulk]

Ma perchè preesentano queste nuove "CPU" con margini così risicati?
Tra un po arrivano gli eptacore da mobile e misa che ci gira Crysis sul serio.
La concorrenza è tutta un altra cosa; che AMD presenti CPU rivoluzionarie, come furono gli Athlon nei confronti dei Precotti a suo tempo, oppure che si dedichi ad altro.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

il problema solo le peculiarità delle apu più che i wliv4. bastano piccole cose per dare prestazioni in più.


qui più che altro penso non sfrutti la gestione del consumo con un uso del turbo adeguato


vedremo lato portatili anche.



aspetterei un po a fare i confronti. almno io farei così, è facile che le prime recensioni siano inesatte.

Ma io mi chiedo come si faccia a pensare certe cose Tra Trinity e Richland che differenze di prestazioni vuoi? Sono la stessa CPU su un processo un po raffinato. Punto! Queste APU consumano un botto, sia le 5xxx e ovviamente le 6xxx. Smettiamola con le fanboyate sia da una che dall'altra parte.

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da ulk

Ma perchè preesentano queste nuove "CPU" con margini così risicati?
Tra un po arrivano gli eptacore da mobile e misa che ci gira Crysis sul serio.
La concorrenza è tutta un altra cosa; che AMD presenti CPU rivoluzionarie, come furono gli Athlon nei confronti dei Precotti a suo tempo, oppure che si dedichi ad altro.

Athlon 64 ad essere precisi, l'Athlon originale uscì in epoca Pentium 3..

che tempi fantastici

[Catan]

Quello che secondo me, molti non capiscono è che non sono nuove cpu.
Sono le apu con archidettura piledriver per la cpu e archidettura vliw4 per la gpu.
Rispetto alle apu trinity, c'è qualche migliora a livello interno (che 2 o 3 anni fà avremmo semplicemente detto, o ci sono le migliorie tra step c2 e step c3, tipo un turbo migliore) e un'aumento di clock giusto per rendere a distanza di 9 mesi attuale la fascia delle cpu di 130€.
E' solo un problema di nome, il 6800k poteva essere benissimo un 5900k e il 6700 essere un 5750, amd ha reputato meglio cambiare la prima invece che la seconda cifra.

Sui consumi, è sempre roba a 32nm è ovvio che un confronto con roba a 22nm esce relativamente sconfitto. Sicuramente amd deve sbrigarsi ad arrivare ai 22nm, sopratutto perchè nel momento che offri un quad con prestazioni decenti, una gpu con prestazioni superiori e ci metti sopra anche i consumi più bassi allora hai risolto.
Fermo restando che i consumi sono circoscritti ad una fascia bassa nonostante i 32nm .

[TwinDeagle]

Originariamente inviato da Catan

Sui consumi, è sempre roba a 32nm è ovvio che un confronto con roba a 22nm esce relativamente sconfitto. Sicuramente amd deve sbrigarsi ad arrivare ai 22nm, sopratutto perchè nel momento che offri un quad con prestazioni decenti, una gpu con prestazioni superiori e ci metti sopra anche i consumi più bassi allora hai risolto.
Fermo restando che i consumi sono circoscritti ad una fascia bassa nonostante i 32nm .

non credo che amd passerà per i 22nm, ma passerà ai 28 nm.. questo perchè mentre la tecnologia a 28 nm la può utilizzare chiunque, quella a 22nm davvero funzionante l'ha inventata l'intel, con i transistor 3d..anche altre società hanno tecnologie a 22nm, un esempio è l'IBM, ma nessuna ha l'efficienza e la stabilità della tecnologia intel

[Vul]

Cmq ripeto in ottica pc d'ufficio con casual gaming basarsi su piattaforma Richland è una bella cosa.

E' sempre facile fare i paragoni prestazionali con Intel per poi vedere che stai spendendo 40 euro in più di cpu e che di scheda madre pagherai pure di più.

Alla prova dei fatti per un budget pc le apu amd non hanno rivalità e se dovessi assemblare un pc entro i 300 euro non c'è storia.

Il problema, secondo me, è un altro.

I pc fissi ora come ora, sono comprati per la maggior parte da un utenza di videogiocatori e professionisti e sempre meno "casual".

Io ricordo ai tempi che si usava msn tutti i miei amici utilizzavano un pc fisso.
Ma ora ad usare un fisso sono rimasto solo io, gli altri ormai sono emigrati a smartphone e portatili più qualcuno che si è fatto un imac preso dalla moda.

Le apu amd sono buoni prodotti ma semplicemente non sono capaci di ritagliarsi un mercato.
Perchè se anzichè costare 130 il 6800K ne costava il doppio, ma offriva un 20-25% in più di prestazioni cpu e le prestazioni video di una discreta di fascia media amd aveva fatto bingo.

Ma così non sono ne carne ne pesce e veramente utilizzerei una apu solo su un pc da ufficio sul quale voglio fare due spari a team fortress 2 in pausa pranzo spendendo poco.

[mihos]

Originariamente inviato da TwinDeagle

non credo che amd passerà per i 22nm, ma passerà ai 28 nm.. questo perchè mentre la tecnologia a 28 nm la può utilizzare chiunque, quella a 22nm davvero funzionante l'ha inventata l'intel, con i transistor 3d..anche altre società hanno tecnologie a 22nm, un esempio è l'IBM, ma nessuna ha l'efficienza e la stabilità della tecnologia intel

ma AMD non aveva una partnership con IBM per iniziare la produzione a 22nm nel 2011?!
La vendita delle quote di GlobalFoundries avranno modificato la situazione?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Vul

Cmq ripeto in ottica pc d'ufficio con casual gaming basarsi su piattaforma Richland è una bella cosa.

E' sempre facile fare i paragoni prestazionali con Intel per poi vedere che stai spendendo 40 euro in più di cpu e che di scheda madre pagherai pure di più.

Alla prova dei fatti per un budget pc le apu amd non hanno rivalità e se dovessi assemblare un pc entro i 300 euro non c'è storia.

Il problema, secondo me, è un altro.

I pc fissi ora come ora, sono comprati per la maggior parte da un utenza di videogiocatori e professionisti e sempre meno "casual".

Io ricordo ai tempi che si usava msn tutti i miei amici utilizzavano un pc fisso.
Ma ora ad usare un fisso sono rimasto solo io, gli altri ormai sono emigrati a smartphone e portatili più qualcuno che si è fatto un imac preso dalla moda.

Le apu amd sono buoni prodotti ma semplicemente non sono capaci di ritagliarsi un mercato.
Perchè se anzichè costare 130 il 6800K ne costava il doppio, ma offriva un 20-25% in più di prestazioni cpu e le prestazioni video di una discreta di fascia media amd aveva fatto bingo.

Ma così non sono ne carne ne pesce e veramente utilizzerei una apu solo su un pc da ufficio sul quale voglio fare due spari a team fortress 2 in pausa pranzo spendendo poco.

alla fine un 6800k va come in i3 3220 con radeon da 60 euro.
si overclokka ed è un quad, che comunque serve.
incremente comunque le prestazioni del 5800k diminuendo i consumi e si trova a minimo 130 euri su trova prezzi.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Catan

cut
Sui consumi, è sempre roba a 32nm è ovvio che un confronto con roba a 22nm esce relativamente sconfitto. Sicuramente amd deve sbrigarsi ad arrivare ai 22nm, sopratutto perchè nel momento che offri un quad con prestazioni decenti, una gpu con prestazioni superiori e ci metti sopra anche i consumi più bassi allora hai risolto.
Fermo restando che i consumi sono circoscritti ad una fascia bassa nonostante i 32nm .

si ma comunque se ci giochi cin intel devi aggiungere lo schedino.
il problema resta che a intel devi aggiungere lo schedino, oltre che due core non overclokkabili non sono il massimo anche se efficenti come quelli intel

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vul

Cmq ripeto in ottica pc d'ufficio con casual gaming basarsi su piattaforma Richland è una bella cosa.

si ma anche una FM1 con A8-3850 viene via a poco più di 100€ e hai un bel sistemino, su richland quasi non so se vale la pena spenderci

E' sempre facile fare i paragoni prestazionali con Intel per poi vedere che stai spendendo 40 euro in più di cpu e che di scheda madre pagherai pure di più.

un pentium ivy lo trovi a 50€ e una mobo 1155 a 35€... di più dove?

[Oramaodnom]

Senza polemiche e senza voler scatenare flame dico la mia.

Quoto tutto quello scritto da Catan che condivido appieno e sottolineo che siamo difronte ad

un nuovo step produttivo che introduce migliorie (tornando alla prestoria, basta pensare ad un athlon 1700+ palomino o thoro B, o senza passare troppo avanti, il passo tra un pII c2 e c3) non cosi rilevanti da giustificare un cambio di "serie".

Il cambio nella sigla della cpu da 5xxx a 6xxx molto probabilmente è stata voluta dal marketing, per contrastare in parte la presentazione delle nuove cpu Intel.

Per quanto riguarda driver, bios etc.. mi piacerebbe che almeno per una volta Amd potesse fare un'ulteriore sforzo e fornire una mobo superaggiornatissima sia di bios sia di driver assieme alle cpu per i test per sfatare anche questo tipo di scusanti ... che oramai, dal mio punto di vista, sono solo AGGRAVANTI !!!

Originariamente inviato da Avatar0

Che brutta fine per AMD.
A malapena raggiunge un i3 qualunque dual core (e spesso gli sta' pure sotto).
Il tutto consumando il doppio e con frequenze e temperature molto più elevate.

E poi basta con 'sta storia delle apu, non ci si gioca a nulla !
Fino a quando ci saranno le ddr3 e controller memoria scarsi giocare sarà impossibile.

Originariamente inviato da marchigiano

quoto in pieno, l'apu con gpu potente è un controsenso, la stessa recensione di hwupgrade dimostra che ci vogliono ram a 2400 per sfruttarle bene, ma se compro un apu è per risparmiare, mica ci metto le ram costose

Concordo con voi al 100% ... a questo punto meglio un buon dual-core e Gpu discreta.

Originariamente inviato da Vul

Cmq ripeto in ottica pc d'ufficio con casual gaming basarsi su piattaforma Richland è una bella cosa.

E' sempre facile fare i paragoni prestazionali con Intel per poi vedere che stai spendendo 40 euro in più di cpu e che di scheda madre pagherai pure di più.

Alla prova dei fatti per un budget pc le apu amd non hanno rivalità e se dovessi assemblare un pc entro i 300 euro non c'è storia.

Mmm, fatti bene i conti e valuta che in ottica uffico, nella maggioranza dei casi vige la legge del "Meno spendo, meglio è" e quindi non gliene frega niente del Quad-core.
Tranne in casi specifici con esigenze particolari tipo un nuovo Server, o una Workstation per il Cad, per la Grafica o per il montaggio video ... in tutti gli altri casi ( Office, e-mail, web ) "Meno spendono, meglio è" ...
130 € di Cpu è improponibile ! con quei soldi acquisti 4 gb di ram un buon dual-core e ovviamente la mobo !!!

Ricordo che se ti beccano a giocare, anche con i giochetti in flash, rischi il posto ... soprattutto in questi tempi.

Con molta amarezza, pensando a cosa potrebbe essere stata Amd se le cose fossero andate in modo diverso, attendo di vedere le prestazioni dei Core i3 "Haswell" dual-core con HT ( quad-core virtuali ) che dovrebbero avere maggior potenza degli AMD Phenom II X6 1100T, però con un tdp di 35 W ed ottenere risultati simili se non migliori pure nel Multi-thread

Certo il Tdp Intel è tutto da verificare ... ma è evidente che più tempo passa più il divario aumenta.

[Oramaodnom]

Originariamente inviato da marchigiano

stesso discorso vale per intel che deve metterci la edram a un prezzo minimo di 300€ (credo... le versioni inferiori, non le top di gamma)

Non mi è chiaro del tutto questo tuo pensiero
Da quello che ho potuto leggere, per ora, in base alle nuove cpu Intel Haswell presentate, la edram è in abbinata solo a Cpu +/- top di gamma.

ma facessero piuttosto una integrata di bassa potenza e la discreta completamente switchabile tipo 3dfx...

e suoi derivati come la tecnologia optimus di Nvidia