AMD A10-6800K e 6700: le nuove APU Richland al debutto

[Littlesnitch]

Non ci posso credere! Ha preso il grafico di HWU dove il consumo dell'intero sistema è ancora più alto

[Vash_85]

Originariamente inviato da Littlesnitch

TDP finchè vuoi, ma questi dati
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...debutto_8.html
la dicono tutta! Di sola CPU consuma 30W in più del 4770 50W più del 3550, CPU che dal lato x86 la massacrano.

hmmmm...
Mi viene spontanea una domanda.....
Sai cosa significa TDP?

[Vash_85]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Non ci posso credere! Ha preso il grafico di HWU dove il consumo dell'intero sistema è ancora più alto

LOL
Mitico....

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Vash_85

hmmmm...
Mi viene spontanea una domanda.....
Sai cosa significa TDP?

Mi pare di averti chiarito di si.... poi c'è anche discrepaza nella determinazione del TDP tra intel e AMD, io ti ho riportato la differenza di consumi reale tra le CPU.

xPaulGuru
Sinceramente non capisco le tue battaglie pro intel-nVidia. Capisco che AMD possa starti antipatica, è un tuo sacrosanto diritto, ma quando perdi obiettività scadi nel ridicolo. Nessuno stà dicendo ceh AMD sia meglio, ma che non è tanto peggio come cerchi di farla passare tu.

[Vash_85]

Originariamente inviato da PaulGuru

segnalato

Ok...

Ma tu ti rendi conto delle castronerie che scrivi per dar addito alla tua causa?
Se ti rendi ridicolo agli occhi di tutti non prendertela con chi te lo fa notare.

P.s.
Attento che rischi una sospensione per aver detto di aver segnalato qualcuno pubblicamente

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Vash_85

Ok...

Ma tu ti rendi conto delle castronerie che scrivi per dar addito alla tua causa?
Se ti rendi ridicolo agli occhi di tutti non prendertela con chi te lo fa notare.

P.s.
Attento che rischi una sospensione per aver detto di aver segnalato qualcuno pubblicamente

Ma voi date conto a paul guru? ormai è un "caso perso" di fanboy Intel/Nvdia come il suo opposto c....... che è fanboy AMD, meglio non dare peso a quello che scrivono questi utenti, tanto hanno la testa più dura del muro, e so di cosa parlo

TROLL TIME ON.
P.s. Richland fa schifo, consuma più di intel e va meno degli i5 che costano di più ed hanno una vga pietosa! Però per ovviare al problema, con intel, vi prendete un i7 su socket bga con iris pro a SOLI 650 euro che va di più di richland forse anche nella parte grafica!
TROLL TIME OFF

[bobby10]

C'è soloooo l' Inteeelllll

[Catan]

Realmente non capisco tutto questa "demonizzazione" sul prodotto.
E' un normale operazione di upgrading...hanno alzato il clock di 200mhz rispetto al 5800 e di 44mhz della gpu e ci hanno messo qualche miglioria.
Ora probabilmente in passato gli avrebbero dato il nome di 5900 e 5900k, semplicemente invece di cambiare l'8, hanno cambiato il 5.
Probabilmente chi segue le cpu da vecchia data, considererebbe questo passaggio tra trynity e richland come un normale cambio di step produttivo (che so mi viene in mente i phenomII quando passano dallo step c2 al c3).

Cioè mi sembra che abbiano fatto quello che normalmente si fà ogni 6-9 mesi, cioè esci con lo stesso processore, gli alzi la frequenza di 200mhz e lo fai diventare il nuovo top gamma per QUELLA GAMMA.

sono d'accordo che forse l'avrebbero dovuto chiamare 5900k , ma realmente non mi disturba che si chiami 6800k e 6700
semplicemente sono la nuova gamma commerciale che prenderà il posto della serie 5 per l'anno corrente.
Probabilmente la serie 5 sparirà dal mercato e la serie 6 prenderà la stessa fascia di prezzo.

Probabilmente se un cliente mi chiede un buon o quanto meno decente quadcore ed una vga per qualche gioco casuale, ed il budget cpu è di 130€, non avrei problemi a mettergli un 5800k dentro, se non si trova il 5800k ma si trova il 6800k, per me va bene lo stesso, tanto è la cpu per la fascia richiesta.

[!fazz]

Originariamente inviato da Vash_85

NO... dai non smerdarlo poveraccio.... ci ha messo il cuore.....

3 gg per linguaggio non consono

[!fazz]

Originariamente inviato da PaulGuru

segnalato

si segnala e non si risponde, ammonizione

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

forse invece di




avrebbero dovuto fare

A10 ---> i3
A8 ----> Pentium G
A6 ----> Pentium G / Celeron


una cosa del genere ..

se sommiamo le prestazioni cpu e gpu è vero ciò che afferma amd.
se consideriamo le prestazioni solo cpu un modulo amd compete con un core intel da sempre e non vedo cosa cambierebbe con richland.
vorrei fare notare che i software usati sono intel-ottimizzati.
inoltre i consumi lato cpu sono accettabili, solo 40w in full dove la cpu sta poco tempo. Inoltre i consumi cpu e gpu insieme più alti sono giustificati perchè amd ha una pittaforma più prestante nei giochi.
a livello prezzi compete con gli i3 ed ha il vantaggio di avere una migliore cpu e il doppio dei core, che vanno bene per non fare impalalre il computere indipendentemente dai soliti bench.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Ma voi date conto a paul guru? ormai è un "caso perso" di fanboy Intel/Nvdia come il suo opposto c....... che è fanboy AMD, meglio non dare peso a quello che scrivono questi utenti, tanto hanno la testa più dura del muro, e so di cosa parlo

TROLL TIME ON.
P.s. Richland fa schifo, consuma più di intel e va meno degli i5 che costano di più ed hanno una vga pietosa! Però per ovviare al problema, con intel, vi prendete un i7 su socket bga con iris pro a SOLI 650 euro che va di più di richland forse anche nella parte grafica!
TROLL TIME OFF

mi si nomina anche quando non intervengo, sembra che più di uno rosichi... misteri della psiche

[carlottoIIx6]

riguardo trinity vs richland, secondo me le vere potenzialità richland non sono emerse da questa recensione, vedi drive immaturi e bios acerbi (non si è sfruttato il turbo a dovere).
questo per me, la mia personale opinione è di aspettare ancora per fare il confronto.

FIXED!!!

[Catan]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

riguardo trinity vs richland, secondo me le vere potenzialità richland non sono emerse da questa recensione, vedi drive immaturi e bios acerbi (non si è sfruttato il turbo a dovere).
questo per me, la mia personale opinione è di aspettare ancora per fare il confronto.

sul discorso driver, non puoi dire che non sono maturi, è una wliv4, ormai i driver sono tra ottimizzati.
Sul discorso bios, è una vita che diciamo che i bios sono acerbi, è successo anche per i nostri bulldozzer e piledriver...alla fine dei conti, un bios buono forse se incrementa le prestazioni dell'overall del 5% è tantissimo.

Questo non toglie che questi 6800k e 6700 sono ottimi proci per la loro fascia. Come ho detto il passaggio da trinity a richland, 5 anni fà, l'avremmo etichettato semplicemente come un nuovo step produttivo che introduceva migliorie (tornando alla prestoria, basta pensare ad un athlon 1700+ palomino o thoro B, o senza passare troppo avanti, il passo tra un pII c2 e c3) non cosi rilevanti da giustificare un cambio di "serie". O meglio le avremmo viste come piccole migliorie "gratuite"...


Quindi non c'è nulla di male a valutare il 6800k come lo step successivo del 5800k, 200mhz in più, 50mhz in più sulla vga ed una migliore ingegnerizzazione interna.

Evidentemente qualcuno si sente "Preso in giro" per il cambio del 5 a 6 invece di un forse più intuitivo cambio del 8 a 9 (5900k).
Per un'assemblatore a cui gli chiedono un pc low budget con spesa per il procio da i 100 ed i 130€...credo che ci siano solo questi 2 proci da consigliare prezzo/prestazioni...poi se alla gente piace mettere gli i3 dual core con una vga ridicola è un altro conto.

Senza contare che ormai il casual gaming, venuto alla ribalta con gli smartphone e pompato dal market microsoft su w8 e sistemi successivi sicuramente è più fruibile con le vga amd che quelle intel.

[Vul]

A me piacciono come cpu. Con 130 euro ti porti a casa un processore molto veloce e che ti fa girare gli ultimi giochi in commercio anche se con compromessi, ma cavolo 130 euro. Ne esce con 250 euro circa un bel pc da ufficio che ti ci fai qualche partita a dota o qualche sparo su team fortress nel tempo libero.

E a meno che non vuoi farti le pugnette sull'effetto delle goccioline sull'armatura del soldato in alto a sinistra ti puoi anche giocare qualche single player uscito recentemente.

A me sembra nettamente una cpu veramente bella per tutti i non gamer o di chi ha esigenze di calcolo esagerato.

Dico non gamer perchè prestazionalmente anche con scheda video di terze parti c'è un abisso con il 3550.

L'unica nota veramente stonata, i consumi.
Un processore del genere sarebbe ideale come pc d'ufficio o per chi lo usa per lavoro/internet e solo saltuariamente per gaming, ma tutti quei consumi su un pc da ufficio sono troppi.

In ogni caso insensata la prova con una cpu intel che costa il 25 % in più.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Marok

Ma se si usasse una GPU discreta AMD, le prestazioni non beneficerebbbero anche della GPU presente nell'APU?
Se sì, si guadagnerebbe molto in intermini di frames?

si possono "accoppiare" solo con certe VGA (oltre che con Carlotto si scherza ovviamente) per andare in crossfire, solo che poi aumenta ancora lo stuttering non so quanto sia piacevole giocarci...

Originariamente inviato da Avatar0

E poi basta con 'sta storia delle apu, non ci si gioca a nulla !
Fino a quando ci saranno le ddr3 e controller memoria scarsi giocare sarà impossibile.

quoto in pieno, l'apu con gpu potente è un controsenso, la stessa recensione di hwupgrade dimostra che ci vogliono ram a 2400 per sfruttarle bene, ma se compro un apu è per risparmiare, mica ci metto le ram costose

stesso discorso vale per intel che deve metterci la edram a un prezzo minimo di 300€ (credo... le versioni inferiori, non le top di gamma)

ma facessero piuttosto una integrata di bassa potenza e la discreta completamente switchabile tipo 3dfx...

Originariamente inviato da kuru

FIXED!!!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da demon77

I prezzi sono più convenienti per forza di cose, altrimenti non li piazzano.
Però se devo farmi il pc nuovo, anche in una ottica di longevità, non sono 50 euro extra che mi fermano..

ma anche no. Non consideri che nel bene e nel male la gpu di Richlnd va Molto di più di quella integrata nei vari i3.
Poi la differenza di prezzo da un i5 supera abbondantemente i 50 euro.

Per la redazione. Perchè quando testate le gpu integrate non misurate il percentile e tutte le cose che oggi sono ritenute ovvie quando si testano le gpu discrete?
Sarebbe interessante sapere quanto stuttering aggiunge una cpu di basse prestazioni. Ho il sospetto che proprio in virtù del fatto che un i3 abbia un picco prestazionale superiore nel ST, possa subire un calo più marcato di una cpu con quasi 4 core completi, a parità di fps medi. Potreste chiarire questo dubbio magari con un articolo a parte.

[tuttodigitale]

Le prestazioni della GPU integrata nella fascia bassa contano e come.
Per raggiungere le prestazioni di Richland bisogna acquistare una HD6670 per circa 40 euro, e la questione consumi va farsi friggere.
Se si compra un i5 no-k bisogna mettere in preventivo fin da subito l'acquisto di una gpu discreta per giocare in modo decente.
Se si acquista una HD6670, grazie al CF è possibile usufruire di un simpatico aumento prestazionale che porta l'apu+gpu a prestazioni paragonabili ad una HD6750. Per avere di meglio bisogna sborsare una 30ina di euro in più per acquistare una HD7750 ai quali vanno aggiunti anche il costo maggiore della cpu Intel...

Se la gpu non conta, allo stesso prezzo di un Trinity e di un i3, si trova un ben più prestante FX6300...
L'articolo è completamente sballato.
1) mancano le prestazioni delle gpu integrate nelli3 e nell'i5. Scelta sciocca se si pensa che (vedi il punto successivo)
2) mancano cpu AMD, prive di gpu, della stessa fascia di prezzo di un i5, e di un i3 (Fx8320 e FX6300 rispettivamente)

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Le prestazioni della GPU integrata nella fascia bassa contano e come.
Per raggiungere le prestazioni di Richland bisogna acquistare una HD6670 per circa 40 euro, e la questione consumi va farsi friggere.
Se si compra un i5 no-k bisogna mettere in preventivo fin da subito l'acquisto di una gpu discreta per giocare in modo decente.
Se si acquista una HD6670, grazie al CF è possibile usufruire di un simpatico aumento prestazionale che porta l'apu+gpu a prestazioni paragonabili ad una HD6750. Per avere di meglio bisogna sborsare una 30ina di euro in più per acquistare una HD7750 ai quali vanno aggiunti anche il costo maggiore della cpu Intel...

Se la gpu non conta, allo stesso prezzo di un Trinity e di un i3, si trova un ben più prestante FX6300...
L'articolo è completamente sballato.
1) mancano le prestazioni delle gpu integrate nelli3 e nell'i5. Scelta sciocca se si pensa che (vedi il punto successivo)
2) mancano cpu AMD, prive di gpu, della stessa fascia di prezzo di un i5, e di un i3 (Fx8320 e FX6300 rispettivamente)

per me apu vuol dire equilibrio piùche potenza. se uno vuole potenza inutile puntare su un apu.
in fondo per usi medi va benissimo.
se poi uno vuole di più compra una cpu pure con gpu dedicata.