Windows 8, importanti cambiamenti nella gestione degli aggiornamenti

[PhysX]

Originariamente inviato da the_joe

Sono d'accordo che Windows dovrebbe solo avvisare che sono disponibili x aggiornamenti e lasciare che fosse l'utente a decidere cosa fare, però come detto anche da altri, con una diffusione del 90% dell'installato, è un'opzione che per certi versi può essere pericolosa, metti che non vengano installate le patch di sicurezza e che si creino intere reti di PC zombie con conseguente danno per tutti...... ci sarebbe da trovare la giusta via di mezzo, come ad esempio scaricare automaticamente gli aggiornamenti di sicurezza ed installarli solo allo spegnimento del PC, ma a volte per PC usati come server per i vari client di torrent, emule ecc. e che non vengono spenti per intere settimane se non mesi, potrebbe essere comunque un problema... per cui..... boh!

tanto per dirne una, in un negozio avevo sentito il commesso dire a un cliente che aveva preso un PC "mi raccomando appena lo accendi disattiva gli aggiornamenti automatici seno la microsoft ci spia, controlli cosa facciamo!"

con tutta la disinformazione e leggende metropolitane che girano sull'informatica non è il caso di lasciare compiti cosi delicati all'utente medio, deve essere il sistema operativo che si serie si prende cura di tutto da solo, e dare agli utenti esperti la possibilità di personalizzarlo.

[robertogl]

scusate, ma a me non succede mai che il pc si riavvii da solo. Ho impostato gli aggiornamenti manuali, ovvero windows mi avverte quando ci sono e decido io di installarli. Capita che gli dico di installarli e lui alla fine mi dice che bisogna riavviare, ma se io rimando lui poi non riavvia un bel niente. Se io rimando la sera di 4 ore, la mattina dopo lo ritrovo lì con la finestra che mi richiede di rimandare, perché erano passate le 4 ore. Ma di certo non si riavvia da solo

[roccia1234]

Originariamente inviato da robertogl

scusate, ma a me non succede mai che il pc si riavvii da solo. Ho impostato gli aggiornamenti manuali, ovvero windows mi avverte quando ci sono e decido io di installarli. Capita che gli dico di installarli e lui alla fine mi dice che bisogna riavviare, ma se io rimando lui poi non riavvia un bel niente. Se io rimando la sera di 4 ore, la mattina dopo lo ritrovo lì con la finestra che mi richiede di rimandare, perché erano passate le 4 ore. Ma di certo non si riavvia da solo

7 si comporta così come hai descritto... xp invece termina tutti i programmi aperti e si riavvia da solo. Vabbè che oramai è vecchio come il cucco...

[Vellerofonte]

Comunque la pensiate ragazzi,

dopo 2 settimane accedo (mio malgrado) a windows 7, mi propone aggiornamenti di sicurezza terminati i quali vuole il riavvio...

ora mi va bene tutto eh....

Ma permettete che dopo 2 settimane che uso Linux aggiornandolo quotidianamente (la mia distro è rolling), e senza MAI dover riavviare neanche dopo centinaia di MB di aggiornamento, ma avendo DA SUBITO i software aggiornati ed i pacchetti di sicurezza attivi....

posso avere la netta impressione di essere tornato a 20 anni fa?

vabè.....riavvio, tanto posso riprendere dopo quel che stavo facendo....

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da Antonio23

eh, so problemi... non capisco perchè l'utente linux (e lo dico da utente linux) si scandalizzi per i riavvii di windows quando poi, per linux, è quasi sempre un bagno di sangue qualsiasi altra cosa... (altro che un riavvio ogni tanto...) vabbè..

Guarda....non mi sembra proprio un bagno di sangue nè linux nè windows, non sono certo problemi insormontabili, parlo di fastidio...

allora detta in modo spiccio:

avvio linux:

- 30 secondi al desktop
- apro un terminale e lancio l'aggiornamento
- apro il menu e lancio il browser

mentre navigo gli aggiornamenti vengono scaricati ed installati, per scrupolo controlla cosa è stato fatto, fine.

avvio windows:

- 50 secondi al desktop
- avvio il browser
- avviso che è necessario scaricare gli aggiornamenti, accetto inizia a macinare
- si sveglia l'antivirus, è necessario aggiornare anche lui, e vai
- mi accorgo di avere una versione vetusta di un software che utilizzo, lo aggiorno, mentre inizio a fare le mie cose
- 1.000 anni per scaricare 4 aggiornamenti in croce...(non so come mai...mah)
- aggiornamenti effettuati,mi chiede di riavviare, posticipo causa antivirus e software di cui sopra
- l'antivirus si è aggiornato e mi chiede di scansionare perchè sono 20 giorni che non lo faccio (per forza non mi sono loggato), posticipo la scansione, devo riavviare...
- riavvio.......10% completamento installazione....20%.....30%....70%....si riavvia
- 50 secondi al desk.....anzi no....schermata "Avvio di Windows, completamento aggiornamenti"
- finalmente al desktop (continuo intanto a NON fare le attività per le quali mi sono sciaguratamente loggato)
- L'antivirus si lamenta ..... e falla stà scansione....!
- l'hd continua a macinare mentre cerco (con tutto il sistema un pò rallentato) di fare ciò per cui mi sono loggato
- dopo qualche minuto scopro perchè l'hd macinava.....compare messaggio: "aggiornamenti installati correttamente"
- lavoro mezz'oretta......"Nuovi aggiornamenti disponibili"

L'ultima è una battuta anche se un paio di volte mi è successo

A mio parere gli aggiornamenti sono gestiti male in Windows, poi ci sono cose per le quali è davvero irrinunciabile come la suite office da cui non riesco veramente a staccarmi.

[robertogl]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Guarda....non mi sembra proprio un bagno di sangue nè linux nè windows, non sono certo problemi insormontabili, parlo di fastidio...

allora detta in modo spiccio:

avvio linux:

- 30 secondi al desktop
- apro un terminale e lancio l'aggiornamento
- apro il menu e lancio il browser

mentre navigo gli aggiornamenti vengono scaricati ed installati, per scrupolo controlla cosa è stato fatto, fine.

avvio windows:

- 50 secondi al desktop
- avvio il browser
- avviso che è necessario scaricare gli aggiornamenti, accetto inizia a macinare
- si sveglia l'antivirus, è necessario aggiornare anche lui, e vai
- mi accorgo di avere una versione vetusta di un software che utilizzo, lo aggiorno, mentre inizio a fare le mie cose
- 1.000 anni per scaricare 4 aggiornamenti in croce...(non so come mai...mah)
- aggiornamenti effettuati,mi chiede di riavviare, posticipo causa antivirus e software di cui sopra
- l'antivirus si è aggiornato e mi chiede di scansionare perchè sono 20 giorni che non lo faccio (per forza non mi sono loggato), posticipo la scansione, devo riavviare...
- riavvio.......10% completamento installazione....20%.....30%....70%....si riavvia
- 50 secondi al desk.....anzi no....schermata "Avvio di Windows, completamento aggiornamenti"
- finalmente al desktop (continuo intanto a NON fare le attività per le quali mi sono sciaguratamente loggato)
- L'antivirus si lamenta ..... e falla stà scansione....!
- l'hd continua a macinare mentre cerco (con tutto il sistema un pò rallentato) di fare ciò per cui mi sono loggato
- dopo qualche minuto scopro perchè l'hd macinava.....compare messaggio: "aggiornamenti installati correttamente"
- lavoro mezz'oretta......"Nuovi aggiornamenti disponibili"

L'ultima è una battuta anche se un paio di volte mi è successo

A mio parere gli aggiornamenti sono gestiti male in Windows, poi ci sono cose per le quali è davvero irrinunciabile come la suite office da cui non riesco veramente a staccarmi.

a me sembra che nel caso di windows la colpa non sia di windows ma del 'software vetusto e dell'antivirus' però

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da the_joe

Windows dovrebbe solo avvisare che sono disponibili x aggiornamenti e lasciare che fosse l'utente a decidere cosa fare, però come detto anche da altri, con una diffusione del 90% dell'installato, è un'opzione che per certi versi può essere pericolosa, metti che non vengano installate le patch di sicurezza e che si creino intere reti di PC zombie con conseguente danno per tutti...... ci sarebbe da trovare la giusta via di mezzo, come ad esempio scaricare automaticamente gli aggiornamenti di sicurezza ed installarli solo allo spegnimento del PC

Sono d'accordo con quanto dici. Per gli utenti piu' esperti, invece, e' possibile andare nel pannello di controllo e modificare le impostazioni di WU in modo che gli aggiornamenti vengano installati manualmente e non in maniera automatica.

Originariamente inviato da WarDuck

Il fatto è che Linux non te lo chiede esplicitamente, anzi non ti dice nulla... così è molto semplice dire "non bisogna riavviare".

Fai sparire la notifica, e continua a farli durante boot e shutdown.

No, in Linux non e' necessario riavviare il pc perche' si riavvia solo il servizio interessato; questo vale anche quando si apportano delle modifiche a programmi gia' installati o si installa qualcosa di nuovo. Il problema e' che secondo me in Windows alcuni installer chiedono di riavviare a sproposito, anche dopo la semplice installazione di un programma, 'per rendere effettive le modifiche'. Stessa cosa se si modifica qualche impostazione di Windows (es. dimensioni del file di paging) e questo e' eccessivo.

Originariamente inviato da amd-novello

ma se uno ha i documenti aperti o file non salvati l'unico modo per riavviare senza chiuderli è killare i processi. ma fa veramente questo?

Si', in ufficio, sia con XP che con 7 i pc ci vengono riavviati forzatamente a cadenze regolari, in modo da installare gli aggiornamenti. Se stavi lavorando su un file di testo, l'editor viene chiuso senza salvare. Non potendolo impedire, conviene lasciare il pc il logoff la sera prima dell'update.

[robertogl]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Si', in ufficio, sia con XP che con 7 i pc ci vengono riavviati forzatamente a cadenze regolari, in modo da installare gli aggiornamenti. Se stavi lavorando su un file di testo, l'editor viene chiuso senza salvare. Non potendolo impedire, conviene lasciare il pc il logoff la sera prima dell'update.

ma con che impostazioni? A me quando mi avverte poi non si riavvia mai, anche se lascio per 48ore la finestrella aperta che mi dice se voglio rimandare o riavviare subito

[WarDuck]

Originariamente inviato da vampirodolce1

[..]
No, in Linux non e' necessario riavviare il pc perche' si riavvia solo il servizio interessato; questo vale anche quando si apportano delle modifiche a programmi gia' installati o si installa qualcosa di nuovo. Il problema e' che secondo me in Windows alcuni installer chiedono di riavviare a sproposito, anche dopo la semplice installazione di un programma, 'per rendere effettive le modifiche'. Stessa cosa se si modifica qualche impostazione di Windows (es. dimensioni del file di paging) e questo e' eccessivo.

Stavo parlando del kernel... Servizi particolari devono essere esplicitamente riavviati, non sempre viene fatto in automatico dall'updater (anche perché potrei usare quel servizio nel frattempo, se fosse automatico non vedrei la differenza tra questo comportamento e quello di Windows).

Anche in Windows basta riavviare i servizi. Per il resto sono d'accordo con te, molti installer chiedono di riavviare anche quando non servirebbe.

Il file di paging viene dimensionato all'avvio del sistema operativo prima che questo possa essere effettivamente usato dalle applicazioni.

Se hai il file di paging in uso ovviamente non puoi ridurlo, ma puoi comunque estenderlo (ad esempio puoi cambiare la dimensione massima senza riavviare).

Certo, MS dovrebbe rivedere interamente il discorso sul file di paging, specialmente oggi con il quantitativo di RAM a disposizione...

Comunque in quest'ultimo caso parliamo di operazioni che vengono fatte praticamente una-due volte in tutta la vita del SO.

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da robertogl

ma con che impostazioni? A me quando mi avverte poi non si riavvia mai, anche se lascio per 48ore la finestrella aperta che mi dice se voglio rimandare o riavviare subito

Non lo so dato che non siamo admin e non possiamo modificare queste impostazioni. Sto comunque dicendo che in Windows allo stato attuale puo' succedere che ti si riavvia il pc per applicare gli aggiornamenti.

Originariamente inviato da WarDuck

Certo, MS dovrebbe rivedere interamente il discorso sul file di paging, specialmente oggi con il quantitativo di RAM a disposizione...

Comunque in quest'ultimo caso parliamo di operazioni che vengono fatte praticamente una-due volte in tutta la vita del SO.

Sono d'accordo con te, non si capisce perche' con computer da 4/6/8GB di RAM c'e' ancora bisogno del file di paging e le applicazioni vanno in crisi se manca.

[Rossi88]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Non lo so dato che non siamo admin e non possiamo modificare queste impostazioni. Sto comunque dicendo che in Windows allo stato attuale puo' succedere che ti si riavvia il pc per applicare gli aggiornamenti.
Sono d'accordo con te, non si capisce perche' con computer da 4/6/8GB di RAM c'e' ancora bisogno del file di paging e le applicazioni vanno in crisi se manca.

Ma la gestione della memoria tramite paginazione non è totalmente trasparente alle applicazioni?
A quanto ne so la tecnica della paginazione serve per svincolare il programmatore dalla memoria realmente installata nel computer in questione e operare come se si avesse a disposizione 2^32 byte o 2^64 byte (per sistemi a 64 bit) di memoria (spazio di memoria logicamente indirizzabile). Nella RAM di volta in volta vi sono solo alcune delle innumerevoli pagine possibili, il SO può caricare un programma in una qualsiasi delle pagine e se deve scaricare una pagina dove la scarica se non c'è il file di paging?

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da Antonio23

dai su, basta con sti post al limite del trollaggio però...

E invece io trovo che sia proprio così eh...

Gli aggiornamenti di Windows in se vanno anche bene tutto sommato, anche se preferisco quelli in stile Linux (o almeno, Ubuntu/Debian).

Mi tocca quotare pure su l'ultimo punto del post di Vellerofonte... Con XP, capitava regolarmente che dall'installazione del sistema pulito (SP3) a quando windows non di segnala più aggiornamenti tu debba riavviare 4-5 volte. Scaricare e installare tutto insieme no eh?

Con Seven le cose vanno un pò meglio, ma da sistema pulito appena installato a sistema aggiornato ci passano un paio di riavvii mi pare. In compenso, dopo la prima botta di aggiornamenti, Seven rompe molto meno le scatole.

In più, con Windows, tutti i programmi si installano a parte. Quindi, mi sembra che abbia ragionissima Vellerofonte quando dice "apro un programma e si deve aggiornare, ne apro un altro e si deve aggiornare pure lui, e tutti e due vogliono un riavvio subito dopo".

Su un computer usato tutti i giorni, la cosa è anche gestibile se sai come farlo, ma su PC che vengono accesi meno di frequente (ad esempio, quello dei genitori) la cosa è un problema.

Da questo punto di vista, mille volte meglio linux. Aggiornamenti di sicurezza per tutto, e repository aggiuntivi se proprio vuoi tenere qualcosa sempre aggiornato. Intervallo tra gli aggiornamenti impostabile a piacere e aggiornamenti concentrati quando vuoi tu, spesso e volentieri senza dover nemmeno riavviare subito dopo.

[robertogl]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

E invece io trovo che sia proprio così eh...

Gli aggiornamenti di Windows in se vanno anche bene tutto sommato, anche se preferisco quelli in stile Linux (o almeno, Ubuntu/Debian).

Mi tocca quotare pure su l'ultimo punto del post di Vellerofonte... Con XP, capitava regolarmente che dall'installazione del sistema pulito (SP3) a quando windows non di segnala più aggiornamenti tu debba riavviare 4-5 volte. Scaricare e installare tutto insieme no eh?

Con Seven le cose vanno un pò meglio, ma da sistema pulito appena installato a sistema aggiornato ci passano un paio di riavvii mi pare. In compenso, dopo la prima botta di aggiornamenti, Seven rompe molto meno le scatole.

In più, con Windows, tutti i programmi si installano a parte. Quindi, mi sembra che abbia ragionissima Vellerofonte quando dice "apro un programma e si deve aggiornare, ne apro un altro e si deve aggiornare pure lui, e tutti e due vogliono un riavvio subito dopo".

Su un computer usato tutti i giorni, la cosa è anche gestibile se sai come farlo, ma su PC che vengono accesi meno di frequente (ad esempio, quello dei genitori) la cosa è un problema.

Da questo punto di vista, mille volte meglio linux. Aggiornamenti di sicurezza per tutto, e repository aggiuntivi se proprio vuoi tenere qualcosa sempre aggiornato. Intervallo tra gli aggiornamenti impostabile a piacere e aggiornamenti concentrati quando vuoi tu, spesso e volentieri senza dover nemmeno riavviare subito dopo.

sì ma è colpa dei programmi, io installo software per montaggio video che mi chiedono di riavviare il sistema, di sicuro questi non sono programmati come si deve

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da robertogl

sì ma è colpa dei programmi, io installo software per montaggio video che mi chiedono di riavviare il sistema, di sicuro questi non sono programmati come si deve

Ni...

È vero che il riavviare o meno dipende dai programmi, ma il fatto che ogni programma abbia la libertà di aggiornarsi e rompere le scatole come e quando gli pare dipende dall'OS e dall'ecosistema che si è creato intorno.

Nel 2012 è troppo chiedere un sistema di aggiornamento centralizzato per Windows?

Non c'è per forza bisogno di un vero e proprio repository come su linux: data la differenza di parco software, credo sarebbe praticamente impossibile.
Ci vorrebbero però delle API pubbliche per integrare il proprio software con il gestore aggiornamenti di Windows: un pò come accade con Internet Explorer e credo accada con la suite Office, che vengono gestite direttamente dal gestore aggiornamenti: ovviamente, a quel punto, ci dovrebbe anche essere la possibilità di scegliere di quali applicazioni ricercare aggiornamenti ed ogni quanto.

Una specie di installa-rimuovi applicazioni, però fatto per gli aggiornamenti: ho la mia bella lista di applicazioni installate, con la mia bella spunta nella casella "ricerca aggiornamenti", io clicco su "aggiorna" ed ogni programma col segno di spunta cerca sui propri server ed eventualmente scarica ed installa quello che serve.

Ovviamente, il compito di integrarsi sarebbe ancora a carico dei vari programmi. Se un programma non vuole adeguarsi, liberissimo di tenere il bottone "cerca nuovi aggiornamenti" o la spunta su "cerca aggiornamenti ad ogni avvio", ed a quel punto l'utente sarà anche libero di scegliere se tenerselo o optare per un programma meglio integrato.

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

E invece io trovo che sia proprio così eh...

Gli aggiornamenti di Windows in se vanno anche bene tutto sommato, anche se preferisco quelli in stile Linux (o almeno, Ubuntu/Debian).

Mi tocca quotare pure su l'ultimo punto del post di Vellerofonte... Con XP, capitava regolarmente che dall'installazione del sistema pulito (SP3) a quando windows non di segnala più aggiornamenti tu debba riavviare 4-5 volte. Scaricare e installare tutto insieme no eh?

Con Seven le cose vanno un pò meglio, ma da sistema pulito appena installato a sistema aggiornato ci passano un paio di riavvii mi pare. In compenso, dopo la prima botta di aggiornamenti, Seven rompe molto meno le scatole.

In più, con Windows, tutti i programmi si installano a parte. Quindi, mi sembra che abbia ragionissima Vellerofonte quando dice "apro un programma e si deve aggiornare, ne apro un altro e si deve aggiornare pure lui, e tutti e due vogliono un riavvio subito dopo".

Su un computer usato tutti i giorni, la cosa è anche gestibile se sai come farlo, ma su PC che vengono accesi meno di frequente (ad esempio, quello dei genitori) la cosa è un problema.

Da questo punto di vista, mille volte meglio linux. Aggiornamenti di sicurezza per tutto, e repository aggiuntivi se proprio vuoi tenere qualcosa sempre aggiornato. Intervallo tra gli aggiornamenti impostabile a piacere e aggiornamenti concentrati quando vuoi tu, spesso e volentieri senza dover nemmeno riavviare subito dopo.

Colto nel segno esattamente la situazione che intendevo esporre, non si tratta affatto di trollaggio, non è mia intenzione sputare nel piatto in cui ancora magno abbondantemente, espongo solo esperienze personali ed opinioni che come è giusto che sia sono condivise da taluni e meno da altri, ma va bene così, del resto linux dovrebbe essere sinonimo di libertà, libertà anche di NON sceglierlo

[vampirodolce1]

Originariamente inviato da Rossi88

Nella RAM di volta in volta vi sono solo alcune delle innumerevoli pagine possibili, il SO può caricare un programma in una qualsiasi delle pagine e se deve scaricare una pagina dove la scarica se non c'è il file di paging?

Non ci siamo capiti... sto dicendo che 4GB o 6GB o 8GB sono piu' di quanto serve all'utenza media e di solito non vengono sfruttati del tutto.
Ora, siccome il file di paging e' su disco e il disco e' diversi ordini di grandezza piu' lento della RAM, logica vuole che sarebbe meglio tenere tutto in RAM, per un accesso immediato e non utilizzare affatto il file di paging, dato che lo swap continuo su disco inficia le prestazioni.
Peccato che se in Windows lo disabiliti o lo riduci a valori troppo bassi il pc va in crisi, rallentando non poco.
In Linux invece il file di paging, opzionale, viene utilizzato solo dopo che e' esaurita tutta la RAM. E' questo che mi aspetto anche da un Windows del 2011... perche' con i pc di oggi una tale gestione della RAM non ha alcun senso.

[Salvatopo]

Originariamente inviato da vampirodolce1

il file di paging, opzionale, viene utilizzato solo dopo che e' esaurita tutta la RAM. E' questo che mi aspetto anche da un Windows del 2011... perche' con i pc di oggi una tale gestione della RAM non ha alcun senso.

Si, sono d'accordissimo con te. Non ha senso utilizzare una memoria lentissima se se ne ha a disposizione una molto più veloce e libera.
Certo, se poi si ottimizzassero anche i SW per non mangiarsi tutta la ram disponibile, sarebbe un altro bel risultato.

[giagio1919]

Originariamente inviato da vampirodolce1

Non ci siamo capiti... sto dicendo che 4GB o 6GB o 8GB sono piu' di quanto serve all'utenza media e di solito non vengono sfruttati del tutto.

Windows è un sistema operativo che deve funzionare su qualsiasi PC, di conseguenza stanno vendendo molti netbook con 1GB di memoria e li non puoi espanderla oltre i 2GB, quindi se farebbero come dici tu toglierebbero molta dell' utenza!

Per il fatto dei 16GB buon per te, ma ricorda che non tutti li hanno! La maggior parte ha 4GB e basta avere 2-3 programmi aperti tipo la suite CS5 Adobe e vedi che già la ram libera scende!

A quanto ne so io, in ogni caso se tu hai molta Ram windows sceglie quella, il file di paging gli serve solo per mettere roba che non utilizzi, se guardi nel task manager di Win 7 , puoi vedere che il kernel ad esempio viene caricato parzialmente nella ram , immagino che nella ram vengano caricate le parti che usi più spesso, quindi si può fare un discorso simile ai programmi , quindi per come la vedo io è ancora una cosa utile!