iMac 21,5: entry-level Apple per i sistemi all-in-one

[AlexSwitch]

Caro mauro79... sai com'è.... i forum sono fatti apposta per confrontarsi e confrontare!! E' vero OS X è un ottimo OS, ma non il migliore... tanto basta a parecchi per passare in Apple o continuare ad usare le sue soluzioni. Stesso discorso vale per l'hardware... c'è chi trova " piacere " ad assemblarsi il proprio Pc, a modificarlo, a settarne tutti i parametri oppure ad overcloccarne anche la tastiera; altri invece preferiscono usarlo tranquillamente per il proprio lavoro o attività.... Filosofie diverse.... comunque qui si commenta la prova di un iMac Apple, non quale OS sia migliore in assoluto.

[pagghi]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Perchè siamo in un topic che parla di mac.

Tu, piuttosto, che ci fai qua ?

be, il più grosso problema dei forum, nei topic di opinioni è che tutti sono portatori della verità assoluta.
sono mac user da poco, mi trovo benissimo e mi rendo conto che la mia chiusura verso questo mondo prima di entrarci era effettivamente mentale. La macchina costa e vale nel suo complesso i soldi esborsati.
questo vale per me e le mie esigenze, ma nella maggior parte dei casi consiglio macchine windows.

[DarthFeder]

Originariamente inviato da Mercuri0

Io ho deciso che aspetto il Mac Mini + Llano di AMD. E' il suo, c'è poco da fare, che lo faccia Apple o qualcun'altro.

Llano integra Redwood + DDR3, che in termini portatilari è la GPU che monta la Radeon 5670M, confrontabile con la Geforce GT 455M.
(la 5770M e le 65xxM sono sempre Redwood, ma con GDDR5)

Inoltre sarebbe un sistema aggiornabile: in un sol colpo aggiorni CPU+GPU.

Sperando che sul serio decidano di adottare una soluzione AMD+ATi. Spero si rendano presto conto che il reparto video Mobile di Nvidia (o almeno, quello di fascia mediobassa che si ostinano a montare loro) fa veramente tristezza e che passando ad una soluzione Lliano avrebbero il doppio vantaggio di avere CPU+GPU integrati e quindi meno spazio occupato, meno consumi e più prestazioni di un i3 mobile + 320m antica

[Pashark]

Originariamente inviato da DarthFeder

Sperando che sul serio decidano di adottare una soluzione AMD+ATi. Spero si rendano presto conto che il reparto video Mobile di Nvidia (o almeno, quello di fascia mediobassa che si ostinano a montare loro) fa veramente tristezza e che passando ad una soluzione Lliano avrebbero il doppio vantaggio di avere CPU+GPU integrati e quindi meno spazio occupato, meno consumi e più prestazioni di un i3 mobile + 320m antica

Sai com'è, vecchi accordi da milioni di dollari :P

[Mercuri0]

Originariamente inviato da DarthFeder

Sperando che sul serio decidano di adottare una soluzione AMD+ATi. Spero si rendano presto conto che il reparto video Mobile di Nvidia (o almeno, quello di fascia mediobassa che si ostinano a montare loro) fa veramente tristezza e che passando ad una soluzione Lliano avrebbero il doppio vantaggio di avere CPU+GPU integrati e quindi meno spazio occupato, meno consumi e più prestazioni di un i3 mobile + 320m antica

Non penso affatto che le GPU mobile di nVidia facciano più tristezza delle Radeon: in campo mobile i consumi e i pin della ram sono un muro insuperabile.

Solo Llano mi darebbe una possibilità di upgrade della GPU anche in un mac-mini (finché non si cambia socket) .
(e tanti vantaggi anche ai produttori...)

Lo stesso vale per Sandy Bridge, che però non avrà una GPU paragonabile.

[mulo2]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Per cortesia, vogliamo lasciar stare i miti e leggende metropolitane?
Quello che descrivi tu è lo scenario che mi sono trovato davanti io nel 2000 quando ho cominciato a lavorare, e in ogni web-agency c'era il solito gruppo di vecchie cariatidi munite di Mac (OSX non era nemmeno nato...) e mouse monotasto (ma con il secondo tasto emulato su tastiera ).
A quei tempi Adobe sviluppava i propri software appositamente per MacOS e poi li convertiva per Windows in qualche modo, ma questa storia è finita da allora...
All'alba del terzo millennio, con Adobe in procinto di essere acquisita da Microsoft, e con un dominio Windows di fatto, i prodotti per grafica, montaggio video e audio (da Photoshop a Illustrator, da Premiere a Sony Vegas, fino ai software Avid) sono prima pensati e sviluppati per Windows, poi se avanza tempo convertono qualcosa anche per OSX...

Guarda, io non sono certo un fan Apple, anzi tendenzialmente sono molto critico con i loro prodotti, però quella macchina Sony ha un display IPS o S-PVA?
Perchè altrimenti il confronto salta a prescindere, un display 24" TN costa 150 euro al pubblico, un display IPS 24" entry level costa sulle 450-490 euro (es HP ZR24w) salendo fino a 690-720 euro (es il gettonatissimo Dell U2410) o 880-900 euro per un S-PVA qualitativo (es Eizo S2433W).
Nel caso di questi iMac il display dal pdv qualitativo imho è simile al modello Dell, con in più una maggiore solidità costruttiva, e questi non sono pareri, sono dati, listini e test.

OSX è un aspetto marginale, per me sarebbe un handicap a non finire (per il fatto di dover ricorrere a virtual machines Windows per fare molte cose, per l'uso spasmodico del mouse, per l'interfaccia, che per quanto se ne dica imho è complessa e non intuitiva, oltre che estremamente lenta e dispendiosa), ma riconosco che per qualcuno può essere un valore aggiunto, anche se tutto sommato marginale visto quanto poco incide sul prezzo (idem per la licenza Windows OEM).

IO non parlo di miti metropolitani...... basta prendere una qualsiasi rivista tipo ART , dove fanno anche parecchie interviste a designer affermati , ma anche a piccole realtà , e nel 99% dei casi nella scheda tecnica dello studio o dell'artista cosa salta fuori che usa mmmmmm vediamo un pc i/ super cazzuto ....mmm no....rispota sbagliata .... magari un Mac pro .... oppure un MacBook Pro con monitor esterno ..... poi volevo precisare visto che mi metti in bocca parole non dette, che non ho detto che la suita adobe è fatto epr MAC , ho semplicemente portato al mia esperienza di utente sfigato.... pc windows più potente dle mio onorevole mac mini , con più programmi aperti soffre di più che non il mini, questa è al ami esperienza... poi sarà anche una leggenda metropolitana che da sempre i Mac (compreso il loro sistema operativo ovviamente) sono studiati per il multy tasking... cosa che non credo si posso dire di windows almeno fino a vista....

Poi visto che vogliamo anche dirla tutta già nel 2000 Windows aveva il dominio assoluto del mercato...... mica solo adesso

[mulo2]

Originariamente inviato da mauro79

Finalmente uno che ha il coraggio di affermare che il kernel di OS X non è altro che uno scopiazzamento da BSD!!! ;-)

Acolta bello, come fa ad essere aperto un OS che gira solo su 4 modelli di Mac???? Ti rendi conto di quello che dici?? Puoi installarlo solo su HW che dicono loro e mi dici che è un OS aperto???? Un sistema veramente aperto e personalizzabile è LINUX.... che lo installi dove cazzo vuoi se ne sei capace!!! Linux gira anche su Mainframe a livello industriale/bancario...... questo vuol dire essere un Sistema Aperto e versatile!!!

Sono d'accordo che OS X è un ottimo Sistema Operativo, ma non parlatemi di apertura e libertà per un OS che girà su 4 pezzi HW e basta!!

Guarad che non ce bisogno che lo dica nessuno , il Kernel di OSX deriva daBSD è risaputo dalla notte dei tempi e Apple non credo abbia mai fatto nulla per nsasconderlo

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da mulo2

IO non parlo di miti metropolitani......

poi sarà anche una leggenda metropolitana che da sempre i Mac (compreso il loro sistema operativo ovviamente) sono studiati per il multy tasking... cosa che non credo si posso dire di windows almeno fino a vista....

Poi visto che vogliamo anche dirla tutta già nel 2000 Windows aveva il dominio assoluto del mercato...... mica solo adesso

Bhe in questo caso hai " sparato " una leggenda metropolitana...

Fino all'avvento del progetto Rhapsody ( prima incarnazione del kernel Darwin in un OS Apple ) i Mac OS, tutti, non avevano un efficiente multitasking preemptive ma solamente cooperative ( come quello di Win 3.x ). Quindi ufficialmente i primi Mac con un OS con un multitasking moderno furono quelli equipaggiati con OS X ( derivato da Rhapsody ) a partire dal 2002!!

[randy88]

Originariamente inviato da mulo2

IO non parlo di miti metropolitani...... basta prendere una qualsiasi rivista tipo ART , dove fanno anche parecchie interviste a designer affermati , ma anche a piccole realtà , e nel 99% dei casi nella scheda tecnica dello studio o dell'artista cosa salta fuori che usa mmmmmm vediamo un pc i/ super cazzuto ....mmm no....rispota sbagliata .... magari un Mac pro .... oppure un MacBook Pro con monitor esterno .....

molti grafici scelgono i mac, per sentito dire.

io sono grafico, ma non ho LA NECESSITA' del mac. sono un buon conoscitore di windows(come ho detto nel mio precedente post), e quindi riesco ad utilizzarlo senza che questi, mi dia il benchè minimo problema.

facendo il grafico, ci "annego" nella gente che usa i mac e nei mac. risultato?? ne riconosco la bontà dal punto di vista estetico, ma non hanno nessun tipo di caratteristica(economica, prestazionale, qualitativa), capace di farmi fare il passaggio dal mio pc+win7, ad un imac.

e cmq tanti per farti un esempio:

negli scorsi 2 anni sono stati stagista in uno studio grafico della mia zona. era probabilmente uno dei più importanti e famosi. sai con cosa lavorava il boss?? con uno schifossissimo celeron dual-core, con un paio di gb di ram, una vga integrata della intel e XP. un coso dell'anteguerra, a cui aveva attaccato 2 montior 19". il muletto che uso io per emule, forse gli è superiore a codesto "pc"

ebbene, lui tirava fuori lavori inimmaginabili da quello scatolone.

MAI giudicare un grafico dalla macchina che usa. nella stragrande maggiorparte dei casi, un grafico che a lavoro ostenta il suo mac(o anche il suo pc eh) è un grafico che non vale nulla, poichè pensa che l'abilità di un grafico dipenda dalla macchina che usa.

una macchina POTENTE può agevolarti, è vero, ma per averne una non cè certo bisogno di comprare un mac.

[pagghi]

@randy88, il tuo intervento mi strappa un sorriso. Non credo che nessuno abbia mai pensato che da un mac escano lavori migliori di quelli prodotti da un pc ... saremmo nell'assurdo di un fanboysmo senza freno!!
suvvia, torniamo a terra.

non son grafico, ma ho una carissima amica che lo è, utilizza sia pc che mac. Dato che si dice che un pennello non faccia l'artista è ovvio che i lavori fatti sull'una o l'altra macchina dalla stessa persona son del tutto simili, ma ognuno ha le proprie preferenze e lei preferisce lavorare su piattaforma osX.
Trattasi di meri gusti personali, ma qualche stolto che apprezza conoscendo ben oltre la media i sistemi su cui lavora c'è.

Tra l'altro il tuo post non fa altro che dar man forte al fatto che snocciolare numeroni per manifestare l'imbarazzante superiorità delle configurazioni pc, è solo una stupidata.

[randy88]

Originariamente inviato da pagghi

@randy88, il tuo intervento mi strappa un sorriso. Non credo che nessuno abbia mai pensato che da un mac escano lavori migliori di quelli prodotti da un pc ... saremmo nell'assurdo di un fanboysmo senza freno!!
suvvia, torniamo a terra.

questo è ovvio per me e per te.

ma ti assicuro che ci sono molti grafici(che conosco personalmente) che sono convinti che la qualità del lavoro migliora se si ha un mac. o vicecersa eh... io sto condannando le molte mentalità sbagliate, che circondano il mondo della grafica.

Tra l'altro il tuo post non fa altro che dar man forte al fatto che snocciolare numeroni per manifestare l'imbarazzante superiorità delle configurazioni pc, è solo una stupidata.

non ho capito.

che numeroni ho tirato fuori?? mi sono solo limitato a descrivere una situazione.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da mulo2

SNIP

Poi visto che vogliamo anche dirla tutta già nel 2000 Windows aveva il dominio assoluto del mercato...... mica solo adesso

Non voglio entrare in tecnicismi sul multitasking per non andare OT, anche perchè c'è già stata una risposta più che esauriente.

Ho citato prodotti Adobe (ma non solo) per il semplice fatto che in ambito grafico (2d sia bitmap che vettoriale) e fotoritocco sono lo standard di fatto e sono da sempre portati come esempi della "grandeur" dei sistemi Apple.
Ma potrei citarti anche Quark XPress, che per lungo tempo è stato lo standard de facto nel mondo del DTP (poi minacciato da InDesign, casualmente altro prodotto Adobe), ennesimo baluardo del mondo Mac che poi inevitabilmente si è aperto a Windows, e non certo per aumentare la propria popolarità verso gli utenti occasionali, ma semplicemente perchè anche il suo target di riferimento (utenza professionale) aveva abbandonato il mondo Mac in massa.

Insomma di esempi ce ne sono a bizzeffe, allora perchè i Mac vendono?
Guarda, ti porto un esempio a dir poco illuminante che mi è capitato proprio oggi pomeriggio.
Sono andato in uno studio medico privato per una visita medica da uno specialista otorinolaringoiatra (maledette le mie tonsille che non mi danno pace... ), zona ipercentrale di Milano, praticamente a 150m dalla basilica di S. Ambrogio, studio medico iperfigo, arredamento moderno, fontanella con microgiardinetto zen all'ingresso etc etc...
Entro nella stanza per la visita, anche li arredamento di lusso, tavolo in cristallo e sopra in bella vista un iMac nuovo, faceva la sua porca figura...
Ebbene, ad un certo punto sento il classico "pop", il suono delle popup di Windows, mi giro e vedo sull'iMac in realtà stava girando Windows XP e quella era la popup per un aggiornamento di Windows Update
Ne parlo con il medico e lui mi confessa, quasi vergognandosi, che il gestionale che usano nello studio per stampare le ricette e archiviare lo storico sui pazienti è sviluppato solo per Windows...

Perdonami ma dal mio pdv di tecnico questo rasenta la follia, l'assurdità pura e semplice. Non solo siamo arrivati al punto da scegliere un computer (uno strumento per definizione) in base all'estetica anzichè alla funzionalità, ma addirittura a sacrificare funzionamento e risorse per appagare questa perversione estetica.

La mia non è una crociata anti-Apple, e ribadisco che questi iMac sono tra i prodotti più ragionevoli nel listino Apple (soprattutto in termini di prezzo), però non posso fare a meno di rabbrividire di fronte a cose così assurde.

[pagghi]

Originariamente inviato da randy88

questo è ovvio per me e per te.

ma ti assicuro che ci sono molti grafici(che conosco personalmente) che sono convinti che la qualità del lavoro migliora se si ha un mac. o vicecersa eh... io sto condannando le molte mentalità sbagliate, che circondano il mondo della grafica.

ok, ti credo ... ma con rispetto per loro non starei li nemmeno ad ascoltarli.

non ho capito.

che numeroni ho tirato fuori?? mi sono solo limitato a descrivere una situazione.

tu nessun numerone, anzi
non serve hw superpompato per poter usare degnamente un pc, tutto qui

[Marckus87]

Prezzi onesti?!? ma scherziamo?!?? se sono onesti questi prezzi è onesto anche Berlusconi......e aggiungo che mi deve fare anche il cappuccino sto coso....MAC?!?

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Marckus87

Prezzi onesti?!? ma scherziamo?!?? se sono onesti questi prezzi è onesto anche Berlusconi......e aggiungo che mi deve fare anche il cappuccino sto coso....MAC?!?

A ridagli...
Ribadisco che imho molta gente che contesta questi prezzi non ha molto chiaro l'hardware che ci sta dietro e i relativi prezzi.
Fino a prova contraria nel conteggio dell'hardware c'è pure il display, non solo cpu, ram, hard disk e gpu...

Trovatemi un display IPS simile che costi meno di 600-700 euro.
Prendete un Dell U2410, IPS FullHD 24", al pubblico viene venduto a 719 euro, senza contare che dal pdv costruttivo è sicuramente inferiore.
Non stiamo parlando del classico display LCD TN da supermercato che si trova in quasi tutte le configurazioni (incluse quelle elencate come confronto)...
Non stiamo parlando di un componente che al pubblico viene venduto 100 euro e da Apple 500 euro, si tratta di un componente che al pubblico costa tanto e Apple lo fa pagare ad un prezzo normale (anche conveniente imho).
Andiamo un po' di onestà intellettuale, io sono il primo a criticare i prezzi Apple, ma quando ne fa una giusta è giusto che le venga riconosciuto.

[theJanitor]

a prescindere da quanto possano essere corretti o meno i prezzi da Apple, cosa sulla quale si potrebbe discutere, su questo forum si paragonano sempre:

- gli iMac, ovvero un all-in-one, con un desktop magari con pannello TN da 100 euro

- i macbook pro con un acer di fascia bassa

- recentemente ho letto anche di un paragone tra un netbook ed un macbook air

[SAND]

Il computer è un prodotto soggetto ad alta svalutazione. Il prezzo corretto dovrebbe riferirsi a prezzo di acquisto meno prezzo di rivendita diciamo dopo un 2/3 anni di utilizzo (eventualmente anche 4 per un imac i7). Si trovano offerte per questo imac base a 1000 euro e lo stesso prezzo educational è un centello inferiore. Ma poniamo anche di pagarlo a prezzo pieno. Tra 2/3 anni lo ri rivende facilmente a 5/600 euro, il che pone il prezzo a fine vita intorno ai 600/700 euro e se siete sgamati e riuscite a comprarlo a 1000 e rivenderlo a 600 vi è costato 400 euro in 3 anni ovvero 134 euro all'anno. quanto spendete ogni anno per il computer? Fate i calcoli.... Comprate uno degli all in one del confronto e ditemi a quanto lo rivendete tra 2/3 anni se lo rivendete....

PS: Ora verrò ammazzato da chi non capirà questo ma... una lampada da tavolo di ikea e una artemide tolomeo se montano la stessa sorgente luminosa fanno la stessa quantità di luce. La differenza di prezzo è imbarazzante... finchè non ci si limita a capire che una lampada non serve solo per fare luce ma quando la si tocca, si sposta con un dito e dura una vita... e perchè no, la si rivende...si benedicono i soldi spesi!

[randy88]

Originariamente inviato da SAND

PS: Ora verrò ammazzato da chi non capirà questo ma... una lampada da tavolo di ikea e una artemide tolomeo se montano la stessa sorgente luminosa fanno la stessa quantità di luce. La differenza di prezzo è imbarazzante... finchè non ci si limita a capire che una lampada non serve solo per fare luce ma quando la si tocca, si sposta con un dito e dura una vita... e perchè no, la si rivende...si benedicono i soldi spesi!

e dove sta scritto che la lampada ikea si deve rompere per forza??

se la usi come UNA LAMPADA, ovvero senza tirarla nel muro, e senza giocarci a rugby, la durabilità e la funzionalità della lampada ikea è la stessa della artemide tolomeo, pur avendola pagata la metà della metà della metà, ecc....

e alla lunga, cè anche la possibilità che, per ironia della sorte, la artemide tolomeo, si sputtani prima della ikea.

l'artemide tolomeo SE la rivendi, è solamente per un fatto di moda e marca. perchè la gente crede, per chissa quale ragione, che sia nettamente meglio della ikea. forse è un fatto di design. ma tu stesso hai detto che se ci monti la stessa sorgente di luce, non ci sono differenze tra le 2 lampade, a livello "PRESTAZIONALE" ognuno è libero di spendere e sputtanare i propri soldi come crede, IO personalmente corro a comprarmi una lampada ikea


stiamo parlando di lampade, ma in realtà stiamo parlando anche di computer.

[Pier2204]

Originariamente inviato da randy88

e dove sta scritto che la lampada ikea si deve rompere per forza??

se la usi come UNA LAMPADA, ovvero senza tirarla nel muro, e senza giocarci a rugby, la durabilità e la funzionalità della lampada ikea è la stessa della artemide tolomeo, pur avendola pagata la metà della metà della metà, ecc....

e alla lunga, cè anche la possibilità che, per ironia della sorte, la artemide tolomeo, si sputtani prima della ikea.

l'artemide tolomeo SE la rivendi, è solamente per un fatto di moda e marca. perchè la gente crede, per chissa quale ragione, che sia nettamente meglio della ikea. forse è un fatto di design. ma tu stesso hai detto che se ci monti la stessa sorgente di luce, non ci sono differenze tra le 2 lampade, a livello "PRESTAZIONALE" ognuno è libero di spendere e sputtanare i propri soldi come crede, IO personalmente corro a comprarmi una lampada ikea


stiamo parlando di lampade, ma in realtà stiamo parlando anche di computer.

Si riferisce al fatto che ci sono oggetti che avendo le stesse caratteristiche nello scopo in cui sono state create, hanno valutazioni e tenuta dell'usato molto differente, vuoi per il design, vuoi per il fascino vuoi perchè un oggetto durevole.

In effetti non ha torto riguardo le macchine Apple, se confronti i prezzi dell'usato vedrai che un Macbook pro tiene più il prezzo di un Vaio, anche se di poco.

C'è anche un altro motivo, chi è interessato al sistema apple c'è solo quello, nell'universo Windows ci sono decine e decine di costruttori.

Poi non so se queste valutazioni dell'usato sono in stretta correlazione con la qualità costruttiva, oppure per un fenomeno trascendentale, sta di fatto che questo è il mercato.

[libano]

Originariamente inviato da Pier2204

Si riferisce al fatto che ci sono oggetti che avendo le stesse caratteristiche nello scopo in cui sono state create, hanno valutazioni e tenuta dell'usato molto differente, vuoi per il design, vuoi per il fascino vuoi perchè un oggetto durevole.

In effetti non ha torto riguardo le macchine Apple, se confronti i prezzi dell'usato vedrai che un Macbook pro tiene più il prezzo di un Vaio, anche se di poco.

C'è anche un altro motivo, chi è interessato al sistema apple c'è solo quello, nell'universo Windows ci sono decine e decine di costruttori.

Poi non so se queste valutazioni dell'usato sono in stretta correlazione con la qualità costruttiva, oppure per un fenomeno trascendentale, sta di fatto che questo è il mercato.

secondo me invece il tue esempio delle lampade,differentemente a come la pensa randy88,calza a pennello.
i prodotti ikea sono dei prodotti che svolgono delle funzioni che svolgono tante altri prodotti di altri case produttrici e di altri prezzi.
i prezzi ikea sono bassi,è un dato di fatto,ma non pensiate lo siano per la qualità dei suoi materiali,vengono curati solo nel loro design accattivante ed innovativo,ma prodotti con materiali molto più scadenti confrontandoli ad altri prodotti simili che si vanno a pagare migliaia di euro in più.con questo non dico che i prodotti ikea non durino nel tempo e non svolgano la loro funzione,ma lo fanno in una maniera differente.
così è il discorso dei pc,i computer apple,ma anche quelli sony e tanti altri li andremo a pagare di più per il lavoro che è stato fatto di design,di assemblaggio,di qualità dei materiali che li compongono rispetto ai computer che si possono trovare a prezzi stracciati al MW!!!