Supporto PhysX, 3D Vision e Apex in Mafia II

[Elrim]

tranquilli, il gioco girerà anche su ATI, solo che sarà uguale alle versioni per console

[Quantum Power]

Io ribadisco che ai tempi di mafia non si calcolava alla grafica, 8 anni fa c'erano VGA che aveva una potenza di calcolo e elaborazione ridicola che ad oggi è pure superata da molti "smartphone" in circolazione..ergo impossibile avere un videogioco con grafica e effetti degni di nota...

[Maxt75]

Mi risulta che anche chi abbia ATI possa usare il Physx con un sistema abbastanza conosciuto. Non capisco i primi commenti di questo articolo in tono semi-drammatico sulla questione ATI-Physx. Bo.. io se ho una ATI e mi interessa il Physx, mi compro anche una Nvidia. Se non mi va resto con la ATI e me ne sbatto.

[Quantum Power]

Originariamente inviato da Maxt75

Mi risulta che anche chi abbia ATI possa usare il Physx con un sitema abbastanza conosciuto. Non capisco i primi commenti di questo articolo in tono semi-drammatico sulla questione ATI-Physx. Bo.. io se ho una ATI e mi interessa il Physx, mi compro anche una Nvidia. Se non mi va resto con la ATI e me ne sbatto.

Qui ciò che si contesta è "xkè gli Nvidiosi devono avere il gioco strafigo con effetti inclusi e gli ATisti no? "

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da psychok9

Nulla cambia nel nome del marchio. Inoltre la fonte è attendibile? Quanti rumor poi si rivelano fuffa...
Gli standard aperti in ogni caso ci sono. Se si sceglie altro è solo a danno della nostra possibilità di scelta...

Non è un rumor ma un dato di fatto, poi se lo standard è aperto meglio per tutti

Originariamente inviato da psychok9

Si. Perché se AMD avesse fatto la stessa cosa, ora staremmo a parlare di giochi per AMD e giochi per nVidia...
Chi non si accorge del problema, è perché probabilmente guarda il suo orticello, "io ho un nVidia" (se per questo anch'io). Ma sono gli standard condivisi che tengono in piedi il mercato già così complesso come quello dei personal computer... E soprattutto non pensa che un domani si potrebbe ritrovare a scegliere un altra scheda X, a cui però, senza un motivo fisico reale e tangibile, sono disattivate certe features che per un appassionato sono "molto". Poi magari c'è quello che si stufa e compra una console (lungi da me paragonarle... sono un pc addicted ).

Come detto da @Supersubway nessuno regala niente, d' altronde babbo natale non esiste...

Originariamente inviato da psychok9

E' proprio qui il punto: IMHO è una possibilità in meno, non in più. C'è il DirectCompute, ci sono le OpenCL, c'è Havok, c'è tanto altro...
Per dirla in modo 1 po' grossolano, è il contrario della tanto decantata ottimizzazione che c'è nella console :P
Qui si scartano possibilità. Tral'altro l'approccio GPU only, con cpu con sempre più cores, è anche questo uno spreco... Chi programmerà con "testa" ... per illuminare i nostri occhi, come sembra stia facendo Crytek, non potrà che sfruttare tutto l'hardware a disposizione

Poi, nVidia è una grande azienda, e vederla investire in queste cose fiori di quattrini, significa che li ha sottratti alla ricerca&sviluppo pura... e se ne vedono infatti i risultati. Speriamo torni a fare vera innovazione.

Proprio crytek mi prendi come esempio...
Alla presentazione di g80 nvidia aveva dichiarato l' implementazione tramite via shader di un certo "quantum effect"

Qui ne habbiamo già discusso in passato. http://www.hwupgrade.it/forum/showth...34361&page=156

Tornando a Mafia2 al di là di grafica o fisica spero che come gameplay, durata, storia ed emozioni trasmesse sia alla pari del primo e indimenticato capitolo senò

E con questo ho detto tutto.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da psychok9

Si. Perché se AMD avesse fatto la stessa cosa, ora staremmo a parlare di giochi per AMD e giochi per nVidia...
Chi non si accorge del problema, è perché probabilmente guarda il suo orticello, "io ho un nVidia" (se per questo anch'io). Ma sono gli standard condivisi che tengono in piedi il mercato già così complesso come quello dei personal computer... E soprattutto non pensa che un domani si potrebbe ritrovare a scegliere un altra scheda X, a cui però, senza un motivo fisico reale e tangibile, sono disattivate certe features che per un appassionato sono "molto". Poi magari c'è quello che si stufa e compra una console (lungi da me paragonarle... sono un pc addicted ).


E' proprio qui il punto: IMHO è una possibilità in meno, non in più. C'è il DirectCompute, ci sono le OpenCL, c'è Havok, c'è tanto altro...
Per dirla in modo 1 po' grossolano, è il contrario della tanto decantata ottimizzazione che c'è nella console :P
Qui si scartano possibilità. Tral'altro l'approccio GPU only, con cpu con sempre più cores, è anche questo uno spreco... Chi programmerà con "testa" ... per illuminare i nostri occhi, come sembra stia facendo Crytek, non potrà che sfruttare tutto l'hardware a disposizione

Poi, nVidia è una grande azienda, e vederla investire in queste cose fiori di quattrini, significa che li ha sottratti alla ricerca&sviluppo pura... e se ne vedono infatti i risultati. Speriamo torni a fare vera innovazione.

Quoto ogni sillaba.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da roccia1234

Ai tempi di mafia non si calcolava la grafica?!?! Stai scherzando spero... stiamo parlando di un gioco del 2002, non di un gioco del 1980! La grafica si calcolava eccome, solo che in molti giochi era messa in secondo piano da una STORIA degna di questo nome, che ti teneva incollato al monitor, e che ti faceva sorvolare sulle ombre magari un po pixellose o le texture slavate. Questa cosa in molti giochi attuali è andata a farsi benedire, quindi la gente è costretta a valutare altro del gioco.

Oggi, nel 2010, la gente non va a cercare il dettaglio nel gioco, a parte noi di questo forum, il 90% delle persone giudica la grafica "si vede bene" oppure "non si vede bene", ma va a cercare giochi semplici e immediati, che non richiedano neanche di connettere il cervello, una grafica decente e via (vedi consoles, hanno una grafica ridicola rispetto al pc, ma molti la giudicano bellissima e prendono monitor full HD da 40 pollici apposta), il piatto è servito.
Negli ultimi tempi c'è stata una involuzione nei giochi da far paura, a parte qualche raro titolone (alcuni con moolto meno successo di quello che si meritano) molti sono tutti grafica e poca sostanza, vedi crysis. Bel FPS, grafica da sbavo ma storia piuttosto scontata e prevedibile. Altri invece sfruttano il nome per avere successo, anche se il gioco in se non c'entra una ceppa con i capitoli precedenti della serie (vedi splinter cell conviction, ad esempio).
Il vero capolavoro videoludico deve prima di tutto avere una trama e un gameplay di primordine, anzi, questi aspetti devono essere over the top! Senza questi, il gioco risultante sarà una scatola vuota. Bella, dettagliata, realistica fin che vuoi, ma sempre scatola vuota rimane. Poi, soltanto poi, viene la grafica. Anche questa (per decretare il capolavoro) deve essere buona (relativamente al periodo di uscita del gioco), ma non deve necessariamente riprodurre perfettamente la fisica della pisciata del cane sul muro a 5 km di distanza dal giocatore. Una grafica in stile HL2 EP2 per me è già più che sufficiente per qualunque gioco, a patto che questo abbia le caratteristiche di cui sopra.

Se, invece, storia e gameplay lasciano a desiderare (o quasi non ci sono, come spesso accade ora) si è obbligati a valutare altro, o meglio, i produttore deve tirare fuori altro dal cilindro per rendere il gioco perlomeno interessante, ma comunque lo fa risultare tutta immagine e niente sostanza, lo specchio della società attuale.

Il progresso e l'evoluzione cambiano in meglio, nel mondo videoludico (e non solo) stiamo cambiando in peggio e questo si chiama regresso o involuzione.

Se storia e gameplay fanno cagare si può anche non comprare eh, altrimenti si giustifica l'involuzione che stanno avendo i giochi negli ultimi anni.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

Non è un rumor ma un dato di fatto, poi se lo standard è aperto meglio per tutti



Come detto da @Supersubway nessuno regala niente, d' altronde babbo natale non esiste...



Proprio crytek mi prendi come esempio...
Alla presentazione di g80 nvidia aveva dichiarato l' implementazione tramite via shader di un certo "quantum effect"

Qui ne habbiamo già discusso in passato. http://www.hwupgrade.it/forum/showth...34361&page=156

Tornando a Mafia2 al di là di grafica o fisica spero che come gameplay, durata, storia ed emozioni trasmesse sia alla pari del primo e indimenticato capitolo senò

E con questo ho detto tutto.

Comprando ageia nvidia (ma lo stesso vale per amd) ha toppato, perché quando ms inizierà a spingere sulla fisica nelle directx (e appena vedrà che il mercato giochi per pc inizierà a crollare lo farà, altrimenti rischia molte migrazioni a linux da parte degli utenti domestici) nessun sviluppatore sano di mente continuerà a puntare su physix (su opencl non mi esprimo perché anche quello mi sa di progetto facile da far fuori da parte delle directx).
Poi condivido quello che hai detto su mafia, dai ricordi che mi ha lasciato il primo la grafica è l'ultimo dei miei pensieri.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Maxt75

Mi risulta che anche chi abbia ATI possa usare il Physx con un sistema abbastanza conosciuto. Non capisco i primi commenti di questo articolo in tono semi-drammatico sulla questione ATI-Physx. Bo.. io se ho una ATI e mi interessa il Physx, mi compro anche una Nvidia. Se non mi va resto con la ATI e me ne sbatto.

E se mi interessa e non posso permettermi di cambiare scheda?tutti figli di papà qui dentro?
Tu mi dirai giustamente che se non puoi permettertela e hai ati ti attacchi, e io ti dico si hai ragione ma se invece di physix si fosse usato uno standard compatibile con tutto io non avrei avuto sto problema.
(anche perché non esistono motivi tecnici per cui le ati non possano supportare gli effetti di physix, e in effetti con i dovuti magheggi si attiva tutto perdendo prestazioni)

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Supersubway

Quoto Mike... NVIDIA ha una tecnologia che AMD non ha, e non dovrebbe utilizzarla, o dovrebbe lasciarla utilizzare anche ad AMD? Seee... nel mondo delle favole!

NVIDIA ha una tecnologia, che viene utilizzata in qualche gioco. Fine.

Adesso, leggendo che NVIDIA dovrebbe renderla OPEN a tutti... le ho proprio lette tutte. Mi chiedo come mai la Michelin non dia l'impasto delle sue gomme anche alle altre case...

Oppure mi chiedo perchè la FIAT non faccia utilizzare i suoi motori anche ad altre case! Ah già... ad alcune lo lascia fare... per forza, queste qualcune PAGANO!

Io, di mio, dico: un SVGA che mi cambi di 5% il frame rate non mi cambia la vita... se però mi rende il gioco più realistico... perchè dire di no?

E se devo spendere 100 o euro o giù di li per comprare una gt 240 per vedere physx sulla mia 5850 (questa si che è pazzia...) a quel punto vendo la 5850 e compro direttamente una scheda NVIDIA senza tante menate... ....se vi interessa Physx. Altrimenti la 5850 va benissimo e siamo tutti contenti...

Ma per favore, smettiamola di dire che NVIDIA deve lasciare usare physx a tutti...

Continui a non capire quello di cui stiamo parlando, te l'ho già spiegato post addietro e non voglio ripeterlo, ne riparliamo quando uscirà un gioco che ti interessa che avrà certi effetti abilitabili solo su ati e tu avrai nvidia

[Ambiance]

Per favore MikeLeZZ, perché non usare "macerie" al posto di "debris"? Abbiamo una parola in italiano, e usiamola no? Altrimenti rischiamo ti fare un tributo all'inglese.


Nota: anche tributo deriva dall'inglese "tribute", che in italiano corrente non è una tassa bensì un omaggio.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Quantum Power

Io ribadisco che ai tempi di mafia non si calcolava alla grafica, 8 anni fa c'erano VGA che aveva una potenza di calcolo e elaborazione ridicola che ad oggi è pure superata da molti "smartphone" in circolazione..ergo impossibile avere un videogioco con grafica e effetti degni di nota...

Oggi è ridicola (ma neanche tanto eh), al tempo era spettacolare! Tra 8 anni anche la grafica di oggi farà ridere i polli e la potenza delle vga di fascia alta sarà probabilmente contenuta in un integrata. Qua dentro ci sarà più di una persona che ha sborsato fior fior di dindini per una 9800pro (mi pare stesse sulle 600 mila lire). Al tempo era una belva, oggi è meno potente di una vga di fascia bassa. Devi collocare le cose nel loro tempo.
Non fosse per quelle scatole di sardine targate PS3 e XBOX360, con tutta probabilità già oggi la graficona di crysis sarebbe solo un lontano ricordo.

Originariamente inviato da Mr_Paulus

Se storia e gameplay fanno cagare si può anche non comprare eh, altrimenti si giustifica l'involuzione che stanno avendo i giochi negli ultimi anni.

Infatti, molti giochi non li ho comprati anche se mi interessavano molto. Ultimo tra tutti SC conviction. La saga mi è sempre piaciuta, ma nell'ultimo episodio l'hanno trasformato in un TPS da console che di stealth (l'anima di SC) ha poco e niente. L'ho lasciato sullo scaffale anche se avevo la banconota da 50€ tenuta da parte apposta e pronta da spendere.

[Versalife]

Originariamente inviato da psychok9

Tral'altro l'approccio GPU only, con cpu con sempre più cores, è anche questo uno spreco... Chi programmerà con "testa" ... per illuminare i nostri occhi, come sembra stia facendo Crytek, non potrà che sfruttare tutto l'hardware a disposizione

Non vorrei passare per fanboy o altro, prendimi a paragone chiunque ma non crytek per favore perchè quando si parla di OTTIMIZZAZIONE dovrebbe essere proprio l'ultima SH da prendere in considerazione.

[JackZR]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

Infatti...
Ricordo poi che all' epoca anche AMD era in trattativa ma che poi abbandonò.
L' utente medio, cioè il 99,8% del totale non gli interessa se è una tecnologia chiusa, ma acquista il prodotto che gli offre più servizi o opzioni, sempre che si informi prima ovviamente

Peccato che non l'abbia presa AMD, sicuramente non l'avrebbe privata a terzi...
Cmq l'utente medio non s'informa e il ragionamento di inVidia va proprio a discapito di questi.

Originariamente inviato da Supersubway

Quoto Mike... NVIDIA ha una tecnologia che AMD non ha, e non dovrebbe utilizzarla, o dovrebbe lasciarla utilizzare anche ad AMD? Seee... nel mondo delle favole!

NVIDIA ha una tecnologia, che viene utilizzata in qualche gioco. Fine.

Adesso, leggendo che NVIDIA dovrebbe renderla OPEN a tutti... le ho proprio lette tutte. Mi chiedo come mai la Michelin non dia l'impasto delle sue gomme anche alle altre case...

Oppure mi chiedo perchè la FIAT non faccia utilizzare i suoi motori anche ad altre case! Ah già... ad alcune lo lascia fare... per forza, queste qualcune PAGANO!

Io, di mio, dico: un SVGA che mi cambi di 5% il frame rate non mi cambia la vita... se però mi rende il gioco più realistico... perchè dire di no?

E se devo spendere 100 o euro o giù di li per comprare una gt 240 per vedere physx sulla mia 5850 (questa si che è pazzia...) a quel punto vendo la 5850 e compro direttamente una scheda NVIDIA senza tante menate... ....se vi interessa Physx. Altrimenti la 5850 va benissimo e siamo tutti contenti...

Ma per favore, smettiamola di dire che NVIDIA deve lasciare usare physx a tutti...

Secondo me non siamo nel mondo delle fate, semplicemente facciamo ragionamenti civili.
Sono dell'idea che case come inVidia e ATI si dovrebbero limitare alla produzione di hardware, firmware, driver strettamente relativi ai prodotti che producono, di software non dovrebbero neppure farne (se non per la gestione dello stesso hardware) a meno che non sia sfruttabile da tutti.
FisIcs è dedicato a tutto il mercato per tanto non dovrebbe funzionare solo per una parte, se vuoi vendere un prodotto del genere devi fare in modo che tutti ne possano godere senza discriminazioni.
Poi gli esempi che hai fatto non calzano affatto il paragone giochi/scheda video, sarebbe più sensato dire "vendo un certo tipo di benzina solo a chi ha le ferrari (ma non perchè sulle altre macchine non possa andare)".
Cmq non tutti hanno soldi da buttar via e queste tecnologie vanno solo con certe schede inVidia che generalmente non sono le più vantaggiose dal punto di vista prestazioni/prezzo.

Originariamente inviato da Supersubway

Psychok... certo, dici cose vere!

Ma non capisco dove vuoi arrivare. Sul mercato Mafia 2 avrà il supporto physx. Vuol dire che chi ha una svga NVIDIA godrà di una maggiore quantità di effetti grafici.

E sarebbe una brutta notizia questa?

NVIDIA ha una tecnologia, e la spinge nei giochi. Bene. Meglio 1 in più che 1 in meno. Se non mi piace posso sempre non usarla, o disattivarla, o usare una scheda AMD...

Questa è una pessima notizia perchè più o meno metà del mercato non potrà godere appieno di un bel gioco per i capricci di una casa (Sì, sono solo capricci perchè tramite hack FisIcs gira anche sulle ATI).

Originariamente inviato da Maxt75

Mi risulta che anche chi abbia ATI possa usare il Physx con un sistema abbastanza conosciuto. Non capisco i primi commenti di questo articolo in tono semi-drammatico sulla questione ATI-Physx. Bo.. io se ho una ATI e mi interessa il Physx, mi compro anche una Nvidia. Se non mi va resto con la ATI e me ne sbatto.

Sì, ma sono soldoni, il gioco costerà 50€, la scheda video nuova 100 (se ne si prende una solo da affiancare) et voilà 150 sacchi buttati al vento...

Originariamente inviato da Ambiance

Per favore MikeLeZZ, perché non usare "macerie" al posto di "debris"? Abbiamo una parola in italiano, e usiamola no? Altrimenti rischiamo ti fare un tributo all'inglese.


Nota: anche tributo deriva dall'inglese "tribute", che in italiano corrente non è una tassa bensì un omaggio.

Mitico, ti sei iscritto solo per scrivere questo messaggio, dovrebbero darti una medaglia al valore per il patriottismo e la difesa della lingua italiana!

Originariamente inviato da Versalife

Non vorrei passare per fanboy o altro, prendimi a paragone chiunque ma non crytek per favore perchè quando si parla di OTTIMIZZAZIONE dovrebbe essere proprio l'ultima SH da prendere in considerazione.

Secondo me voi vi riferite ancora al primo Crysis ma con la CryEngine 3 sembra che abbiano fatto davvero passi da gigante sia dal punto di vista della scalabilità che da quello dell'ottimizzazione.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Versalife

Non vorrei passare per fanboy o altro, prendimi a paragone chiunque ma non crytek per favore perchè quando si parla di OTTIMIZZAZIONE dovrebbe essere proprio l'ultima SH da prendere in considerazione.

se non sbaglio però nessun gioco ha la qualità di crysis, quindi ok dire che è poco ottimizzato (tutti programmatori qui dentro?l'avete visto voi il codice?) ma sinceramente prima di decretare che han fatto un lavoro di merda vorrei vedere un gioco con qualità grafica uguale e vedere quanto va (se ce ne sono indicatemeli per favore che è un po' che non seguo il mercato ludico per pc).
ricordiamoci che i motori grafici si portano sempre dietro il codice dx9 per la compatibilità e questo se ricordo bene penalizza le prestazioni, quando si scriverà un engine completamente in dx 10 vedremo (e qui siamo limitati dalle console mi sa, perchè ormai la base installata dovrebbe esserci)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Ambiance

Per favore MikeLeZZ, perché non usare "macerie" al posto di "debris"? Abbiamo una parola in italiano, e usiamola no? Altrimenti rischiamo ti fare un tributo all'inglese.

Io sono un cultore della lingua italiana, MA :

- la traduzione con la parola "macerie" è inesatta (oltre che orribile), "debris" annota anche "macerie" come traduzione (in un suo senso lato), ma il suo primo significato è di "detriti derivanti dalla scalfitura o rottura di un oggetto" in quanto proviene dal verbo francese, ormai desueto, "debrisier" ovvero "mandare in pezzi"... anzi, se proprio vogliamo dirla tutta, esistono in italiano le parole "brisare" e "brisura", utilizzate sempre come senso di "rottura" (pur in ben diverso contesto) e briciola (curiosamente detto "brisa" in alcuni dialetti)

- in mio parere non esiste analogo in italiano che riesca a dare la stessa idea, che è quella di detriti, pulviscolo e pezzi di oggetti distrutti che eventualmente si stagliano in volo

[Versalife]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

se non sbaglio però nessun gioco ha la qualità di crysis, quindi ok dire che è poco ottimizzato (tutti programmatori qui dentro?l'avete visto voi il codice?) ma sinceramente prima di decretare che han fatto un lavoro di merda vorrei vedere un gioco con qualità grafica uguale e vedere quanto va (se ce ne sono indicatemeli per favore che è un po' che non seguo il mercato ludico per pc).
ricordiamoci che i motori grafici si portano sempre dietro il codice dx9 per la compatibilità e questo se ricordo bene penalizza le prestazioni, quando si scriverà un engine completamente in dx 10 vedremo (e qui siamo limitati dalle console mi sa, perchè ormai la base installata dovrebbe esserci)

Chi ha tirato in ballo la qualità? Non io, indubbiamente il cryengine2 è il miglior engine grafico (e il CE3 fino all'uscita del tech5, magari quello sarà ancora più pesante chi lo sà ).
Non serve vedere il codice, piuttosto rileggiti il thread ufficiale, io non tifo per nessuno e quando mi/ci prendono in giro non lo dimentico. Inoltre domandati come mai in più di 3 anni l'unico gioco ad averlo implementato è stato....ta-da: crysis.

Detto questo, vorrei rientrare IT visto che hai parlato di engine in dx10....non li vedremo mai per un bel pò di motivi, uno tra tanti è proprio in questo articolo, l'evoluzione in campo videoludico ha preso una strana piega ormai da anni....

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Versalife

Chi ha tirato in ballo la qualità? Non io, indubbiamente il cryengine2 è il miglior engine grafico (e il CE3 fino all'uscita del tech5, magari quello sarà ancora più pesante chi lo sà ).

la qualità l'ho tirata in ballo io per ribadire il dicorso ovvio (spero) che non si può avere la qualità di crysis con le prestazioni di arx fatalis (il paragone è estremo, ma deve giusto rendere l'idea), la prova definitiva del livello di ottimizzazione si avrà quando potremo confrontarlo con altri giochi di qualità pari/superiore.
se van tutti di merda così vuol dire che o non si è capaci a ottimizzare il codice dx9 dopo un certo livello di dettaglio, oppure che in effetti la potenza di calcolo necessaria quella è.

Non serve vedere il codice, piuttosto rileggiti il thread ufficiale, io non tifo per nessuno e quando mi/ci prendono in giro non lo dimentico. Inoltre domandati come mai in più di 3 anni l'unico gioco ad averlo implementato è stato....ta-da: crysis.

io semplicemente evito di farmi prendere in giro.
infatti crysis è rimasto sullo scaffale.
il cryengine non l'ha adottato nessuno perchè non ne hanno fatto il porting su console, mica per chissà quale magheggio.
e le case che han sviluppato titoli pc only si contano sulle dita di una mano ormai.

Detto questo, vorrei rientrare IT visto che hai parlato di engine in dx10....non li vedremo mai per un bel pò di motivi, uno tra tanti è proprio in questo articolo, l'evoluzione in campo videoludico ha preso una strana piega ormai da anni....

su questo non ci scommetterei un euro, alla fine i videogiocatori si stuferanno della fuffa che sono diventate le dx9 e al massimo con l'avvento delle nuove console si arriverà ad engine dx 10/11/quellochesarà only.


comunque con sti discorsi, se pur interessanti, staimo andando ot mi sa.

[Elrim]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

Comprando ageia nvidia (ma lo stesso vale per amd) ha toppato, perché quando ms inizierà a spingere sulla fisica nelle directx (e appena vedrà che il mercato giochi per pc inizierà a crollare lo farà, altrimenti rischia molte migrazioni a linux da parte degli utenti domestici) nessun sviluppatore sano di mente continuerà a puntare su physix (su opencl non mi esprimo perché anche quello mi sa di progetto facile da far fuori da parte delle directx)

Cioè, secondo te Nvidia ha toppato perchè Microsoft vedendo il mercato dei giochi crollare dovrà necessariamente spingere sulla fisica altrimenti la gente passerà a Linux?

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da JackZR

Peccato che non l'abbia presa AMD, sicuramente non l'avrebbe privata a terzi...
Cmq l'utente medio non s'informa e il ragionamento di inVidia va proprio a discapito di questi.

e per adesso mi fermo qui...

Fortuna che in firma hai scritto "In My Humble Opinion - Tutto quello che scrivo è IMHO!"