Guidi ubriaco ? No problem

[il Caccia]

Originariamente inviato da girodiwino

Ed è questo in definitiva che lo stato vuole: correggere l'indifferenza nei confronti di "beni" che sono meritevoli di tutela perchè tale protezione la richiediamo per noi

già

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da il Caccia

è evidente che sto tipo era ubriaco proprio, il che potrebbe anche portare a pensare che non avesse la lucidità di decidere di non mettersi al volante...

Il Codice Penale, fra le attenuanti prevede la momentanea incapacità di intendere e volere se è dovuta a una causa indipendente dalla propria volontà (esempio: stati svinando e respiri senza volerlo i vapori alcolici oppure a tua insaputa ti somministrano uno stupefacente) ma se detta causa è provocata apposta (tipo tirarsi due strisce prima di aggredire qualcuno) diventa un'aggravante.
Ecco, io penso che una persona adulta non arrivi ad avere 1,5 g/l di alcool nel sangue senza rendersene conto, altrimenti dovrebbe essere giudicato incapace di intendere e volere sempre.

[Мир]

Originariamente inviato da il Caccia

per chi beve occasionalmente però anche essere poco sopra 0,5, che non è criminale come 1,5 può causare la fatalità...
anni e anni orsono, quando giocavo a calcio e le scorrazzate a sbevazzare erano inevitabili due spritz non mi avrebbero alterato manco per un filo... ma ora che bevo uno spritz ogni tanto mi accorgo che sarebbe cmq meglio evitare...

E' vero. uno pensa sempre che è in grado di avere tutto sotto controllo, e di sapere esattamente quando fermarsi, ma a volte si "sfora". Poi, il limite di guardia è soggettivo, e per alcuni è un po' troppo spostato verso l'alto...

Ci sono stati dove è semplicemente proibito bere. Il limite c'è. E' zero. Almeno uno sa che se deve guidare NON deve bere, neanche un succo di frutta fermentato... Ma in quegli stati esiste anche il controllo e l'applicazione delle leggi...

[mar81]

Originariamente inviato da @less@ndro

eheh, basta chiarirsi, io poi ho detto tutto questo proprio per quelli che dicono come mar81...



hanno dato di meno ai generali nazisti.

ti sembra divertente?

[GianoM]

Originariamente inviato da cdimauro

Che c'è da ridere? Stiamo parlando di adulti e vaccinati, che continuano a commettere gli stessi crimini.

Il tuo modo di ragionare mi fa sorridere. Se una persona non è stata recuperata per un tot numero di volte "la persona è irrecuperabile" e non: "i metodi di recupero della persona sono sbagliati o insufficienti".

Carceri piene e condizioni ai limiti dell'umanità di dice qualcosa, a prescindere da questo caso specifico?

[gugoXX]

Originariamente inviato da ozeta

certo che se istituissero il carcere da subito non si avrebbero questi problemi.

come? ah il sistema carcerario è nuovamente al collasso? perché in 10 anni il pdl e compagnucci ha saputo fare solo indulti e indultini?

soprattutto compagnucci.

[@less@ndro]

Originariamente inviato da il Caccia

è evidente che sto tipo era ubriaco proprio, il che potrebbe anche portare a pensare che non avesse la lucidità di decidere di non mettersi al volante...quando leggo ste cose la mia preoccupazione nasce per me stesso, quante volte capita di bere un paio di spritz a stomaco vuoto magari e di mettersi alla guida?non sei ubriaco, non sei sopra 0,5 però i riflessi sono un pelo alterati, quanto basta per una distrazione fatale per sè o per gli altri, no?
boh, una considerazione così, una riflessione ad alta voce, per dire che effettivamente converrebbe non bere proprio un tubo se si sa di dover guidare, piuttosto che piangere dopo se si sa di aver provocato un incidente, grave o no che sia a causa di un bicchiere ed una lievissima distrazione... per quel che mi riguarda se avessi provocato quella strage nemmeno servirebbe la galera, i rimorsi di coscienza mi punirebbero in maniera anche peggiore...per dire...

ed e' per questo motivo che ho detto che alla guida di quella macchina potrebbe esserci chiunque

Originariamente inviato da mar81

ti sembra divertente?

mi pare ridicolo dare 90 anni di carcere a uno che si e' ubriacato e ha sbandato, ipoteticamente e' come se un poliziotto si ubriacasse e sparasse a cazzo in giro (beccando 3 persone), non penso gli darebbero 90 anni...

[paditora]

Per me in casi come questi è omicidio colposo che come pena ammonterebbe a quanto a 6 anni giusto?
Però quei 6 anni te li fai tutti senza nessuno sconto di pena. Quindi se si applicasse la legge alla lettera come pena mi pare giusta.
Sarei d'accordo anche coi domiciliari ma a patto che poi il tizio nel periodo di detenzione non esca mai di casa perchè se poi se ne va in giro che razza di arresti sono.
Il discorsi del tipo gli diamo 90 anni di carcere e gettiamo via la chiave a mio avviso non stanno nè in cielo nè in terra.

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da Мир

Ci sono stati dove è semplicemente proibito bere. Il limite c'è. E' zero. Almeno uno sa che se deve guidare NON deve bere, neanche un succo di frutta fermentato... Ma in quegli stati esiste anche il controllo e l'applicazione delle leggi...

Ci sono anche stati dove il limite è più alto, mi pare che in UK sia 0.8, ma la legge la fanno rispettare e pochi esagerano.
Io normalmente non bevo mai, nemmeno a casa, ma non trovo giusto dover viaggiare in taxi o essere considerato un pericolo pubblico se una sera durante una cena bevo 3 bicchieri di vino o due pinte di birra. Mentre torno a casa sono lucido e non guido come fossi in circuito ma con estrema prudenza. Forse i miei riflessi saranno allungati di qualche centesimo di secondo ma non creo situazioni di pericolo.
Ovviamente concordo sul fatto che chi guida per lavoro non debba bere assolutamente.

[@less@ndro]

Originariamente inviato da paditora

Per me in casi come questi è omicidio colposo che come pena ammonterebbe a quanto a 6 anni giusto?
Però quei 6 anni te li fai tutti senza nessuno sconto di pena. Quindi se si applicasse la legge alla lettera come pena mi pare giusta.
Sarei d'accordo anche coi domiciliari ma a patto che poi il tizio nel periodo di detenzione non esca mai di casa perchè se poi se ne va in giro che razza di arresti sono.
Il discorsi del tipo gli diamo 90 anni di carcere e gettiamo via la chiave a mio avviso non stanno nè in cielo nè in terra.

non viene considerato colposo per chi ha assunto droghe, penso sia preterintenzionale...

[cdimauro]

Originariamente inviato da girodiwino

Ma infatti, a mio parere, quello che dovrebbe succedere è:
1- al gabbio (anche domiciliare) per gli omicidi
2- ritiro definitivo della patente così quando esce la macchina non la tocca più

Non c'è bisogno di essere draconiani per realizzare la giustizia e perseguire la pacifica convivenza della popolazione...

Il problema è che qui non c'è la certezza delle pena anche in casi come questo.

Inoltre per reati di questo tipo ci sono troppe attenuanti.

Originariamente inviato da il Caccia

è evidente che sto tipo era ubriaco proprio, il che potrebbe anche portare a pensare che non avesse la lucidità di decidere di non mettersi al volante...quando leggo ste cose la mia preoccupazione nasce per me stesso, quante volte capita di bere un paio di spritz a stomaco vuoto magari e di mettersi alla guida?

Zero. Generalmente non bevo (non mi piace proprio bere), e sono molto sensibile all'alcol, per cui se mi capita di superare il mezzo bicchiere di vino canonico (che mi concedo ogni tanto se mangio "pesante"), so che ci sarà mia moglie o qualcun altro che potranno guidare e portarmi a casa.

Altrimenti non bevo, perché sono consapevole di ciò che potrebbe succedere.

Originariamente inviato da GianoM

Il tuo modo di ragionare mi fa sorridere. Se una persona non è stata recuperata per un tot numero di volte "la persona è irrecuperabile" e non: "i metodi di recupero della persona sono sbagliati o insufficienti".

L'avevo già scritto, comunque:

Quando la rieducazione fallisce, se ne dovrebbe prendere atto e passare a sistemi più pesanti.

Cosa non ti è chiaro di questo?

Carceri piene e condizioni ai limiti dell'umanità di dice qualcosa, a prescindere da questo caso specifico?

Sì, che c'è ANCHE questo problema a cui lo stato dovrebbe pensare.

[paditora]

Originariamente inviato da cdimauro

Zero. Generalmente non bevo (non mi piace proprio bere), e sono molto sensibile all'alcol, per cui se mi capita di superare il mezzo bicchiere di vino canonico (che mi concedo ogni tanto se mangio "pesante"), so che ci sarà mia moglie o qualcun altro che potranno guidare e portarmi a casa.

Altrimenti non bevo, perché sono consapevole di ciò che potrebbe succedere.

Bè non è che tutti hanno la moglie o quello che ti riaccompagna
Io di solito al sabato sera mi ritrovo in un bar insieme ad altri e passiamo li la serata e non è che tutte le volte che ci vado posso chiedere all'amico di turno di farsi lo sbattimento di venirmi a prendere e di riaccompagnarmi a casa se mi bevo una birra.
Quindi quando vado al bar la birretta me la bevo, senza stare a farmi problemi.

[cdimauro]

In tal caso... non bere.

[GianoM]

Originariamente inviato da cdimauro

Quando la rieducazione fallisce, se ne dovrebbe prendere atto e passare a sistemi più pesanti.

Cosa non ti è chiaro di questo?

Niente, mi è tutto chiaro, adesso come lo era prima. Solo che per me la rieducazione non può fallire per definizione. Al massimo è nella direzione sbagliata, al massimo è troppo poca, ma non può fallire. Se fallise ciò implicherebbe che esistono persone non recuperabili e questo per me è inconcepibile.

[paditora]

Originariamente inviato da cdimauro

In tal caso... non bere.

Ma una birra ogni tanto uno può concedersela o uno deve bere solo a casa.
Bah. Io se vado al bar la birretta me la bevo altrimenti per andare al bar e bere acqua me ne sto proprio a casa.
E idem quando vado a mangiare una pizza. A me con la pizza piace bermi una birra per cui se vado in pizzeria o guido o non guido la birretta me la prendo.
E' stato messo il limite a 0.5 appunto perchè almeno se uno esce una bevuta, senza esagerare ovvio, può concedersela.

[cdimauro]

Originariamente inviato da GianoM

Niente, mi è tutto chiaro, adesso come lo era prima. Solo che per me la rieducazione non può fallire per definizione. Al massimo è nella direzione sbagliata, al massimo è troppo poca, ma non può fallire. Se fallise ciò implicherebbe che esistono persone non recuperabili e questo per me è inconcepibile.

Ciò che chiedi è pura utopia. Rieduca questi:





se ci riesci.

Originariamente inviato da paditora

Ma una birra ogni tanto uno può concedersela o uno deve bere solo a casa.
Bah. Io se vado al bar la birretta me la bevo altrimenti per andare al bar e bere acqua me ne sto proprio a casa.
E idem quando vado a mangiare una pizza. A me con la pizza piace bermi una birra per cui se vado in pizzeria o guido o non guido la birretta me la prendo.
E' stato messo il limite a 0.5 appunto perchè almeno se uno esce una bevuta, senza esagerare ovvio, può concedersela.

Se non si esagera non c'è alcun problema. Infatti anch'io, come ho detto prima, mi concedo al più mezzo bicchiere di vino.

Se, però, penso di andare oltre a causa delle circostanze (casi molto rari), so già che mi dovrò affidare o qualcuno. Oppure non bere, se ciò non è possibile.

[polli079]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma qui parliamo di uno che è RE-CI-DI-VO.

Quando la rieducazione fallisce, se ne dovrebbe prendere atto e passare a sistemi più pesanti.

Purtroppo a quanto pare per il sistema italiano è più importante "rieducare" (anche dopo un fallimento) che salvaguardare quelli già "educati".
A volte mi chiedo quanto sia veramente civile un sistema dove spesso a smenarci sono gli onesti e i corretti,

[polli079]

Originariamente inviato da @less@ndro

ma io non ho mai detto che non merita una punizione come si deve, solo quanto li volete dare, 30anni?



quoto.



ok, guidi ubriaco? pena di morte, via cosi' che facciamo pulizia di tutta sta feccia.

Io non sarei per dargli 30 anni ma sarei per rimuovergil il diritto a usare qualsiasi mezzo che necessità di una patente.
PEr i furbi che poi dovessere guidare dopo questo provvedimento allora anni di galera, soldi o non soldi, sono convinto che dopo che passa la voce che un paio di personaggi, ricchi o poveri che siano, sono andati in galera per questo motivo (e ci sono restati) la gente ci penserebbe su.

[polli079]

Originariamente inviato da Мир

E' vero. uno pensa sempre che è in grado di avere tutto sotto controllo, e di sapere esattamente quando fermarsi, ma a volte si "sfora". Poi, il limite di guardia è soggettivo, e per alcuni è un po' troppo spostato verso l'alto...

Ci sono stati dove è semplicemente proibito bere. Il limite c'è. E' zero. Almeno uno sa che se deve guidare NON deve bere, neanche un succo di frutta fermentato... Ma in quegli stati esiste anche il controllo e l'applicazione delle leggi...

Se allora le cose stanno così ha ragione chi dice che non si dovrebbe bere nemmeno un bicchiere prima di guidare in modo di evitare questo "dubbio".
Secondo me piuttosto che arrivare a questo basterebbe un pò di buonsenso (utopia quindi ), pensi di reggere l'alcol ma ti sei scolato mezza bottiglia di vino?Per sicurezza non guidi.

[Chevelle]

Originariamente inviato da IpseDixit

Credo che si meriti un premio



http://www.agi.it/venezia/notizie/20...lia_scarcerato



http://www.cremonaonline.it/l-ubriac...ettone-1.31015

Un criminale con 1.5 di g\l di tasso alcoolico reo di aver STERMINATO un' intera famiglia è da rinchiudere per 10 anni in galera + divieto a vita di condurre un veicolo.