Guidi ubriaco ? No problem

[Raven]

Il problema purtroppo sono le leggi, non la loro applicazione: basterebbe togliere la patente A VITA dopo la 3° volta che ti beccano sopra il limite alcolico... la patente NON E' UN DIRITTO!

Ricordo forse il caso più eclatante di questa "anomalia" legislativa...

Ha causato la morte di dieci persone in più incidenti, gli è stata sospesa la patente nove volte ma è sempre riuscito a tornare al volante. L'ultima volta, vista l'impossibilità di ottenere subito il permesso, se l'è fatto rilasciare con un trucco dalla Repubblica Ceca. Poi ha ripetuto lo stesso copione: due settimane si è ubriacato e schiantato alla prima curva. La storia di Johann Eschgfäller, 51 anni, un padroncino di Santa Cristina in Val Gardena, incarna nel modo più tragico tutti i limiti della burocrazia italiana.

La catena di infrazioni e omicidi comincia il 2 agosto '94, quando Eschgfäller travolse con il suo camion una ciclista a Malnate in provincia di Varese. La donna morì sul colpo, ma dopo pochi mesi l'autista riuscì a riottenere la patente. Il 9 maggio 1995 alla guida del suo Tir centrò una corriera carica di pendolari e studenti sulla statale della Val Pusteria, tra Brunico e Bressanone. Eschgfäller stava parlando alla radio con un collega e riuscì a sterzare solo all'ultimo momento: il rimorchio squarciò il pullman.

Dalle lamiere vennero estratti sette corpi: tra le vittime anche due bambini, mentre altri due morirono qualche giorno più tardi in ospedale. Per quella strage i giudici lo condannarono a 20 mesi di reclusione e al ritiro della patente. Ovviamente non entrò in carcere. E beffa nella beffa, dopo qualche mese gli fu concesso di ripetere l'esame, perché la revoca non è mai definitiva.

Da allora ha collezionato sospensioni per guida in stato di ubriachezza: nel '99 per 30 giorni, nel 2000 per 60 giorni, nel 2002 per altri 60 giorni, due volte nel 2003, una da un mese nel 2004. Il 25 novembre dell'anno scorso finisce contro una pasticceria di Ortisei e assale i carabinieri: "Se avessi avuto una pistola vi avrei sparato". Patente stracciata? No, sospesa per 160 giorni. Ma lui con un trucco riesce a farsi dare un documento della Repubblica Ceca: a fine maggio viene sorpreso ancora una volta ubriaco sul camion. Il commento lo fa il procuratore capo di Bolzano, Cuno Tarfusser: "È uno scandalo, non ci sono altre parole".

Mi domando il perché, del grasseto...

[girodiwino]

Originariamente inviato da Мир

Se è stata la terza volta, sarebbe bene che gli fosse preclusa la possibilità di guidare per sempre. Ammesso che esca dal carcere.

Se la memoria mi sostiene dopo il terzo ritiro non si può più nemmeno ripetere l'esame

Originariamente inviato da cdimauro

Forse non ti rendi conto che questo stronzo ha distrutto un'intera famiglia, bambino incluso.

Eh, sì, un po' di carcere gli farà bene (ma non troppo, mi raccomando, anche se è recidivo).

Tanto che vuoi che siano 3 vite: siamo più di 6 miliardi...

Il problema è che la giustizia non esiste per vendicare ma per rieducare e per quanto la condotta dell'assassino sia riprovevole si deve perseguire l'obbiettivo della "pena minima", il che vuol dire renderlo inoffensivo nella maniera più indolore per lui (il fatto di compiere crimini non toglie la qualifica di essere umano da prima della rivoluzione francese). Stare in carcere dal punto di vista della "risocializzazione" è la pena più improduttiva dopo la pena di morte.

Prego tutti di ricordare che potrebbe esserci chiunque alla sbarra e - colpevoli o non colpevoli - tutti chiedono un minimo di rispetto della loro natura di esseri umani. Rispetto che certamente non è stato mostrato da parte di quell'alcolizzato ma che deve essere realizzato da parte dell'ordinamento a pena dello smarrimento del concetto stesso di diritto inteso come libertà di e libertà da.

[paditora]

Originariamente inviato da Raven

Il problema purtroppo sono le leggi, non la loro applicazione: basterebbe togliere la patente A VITA dopo la 3° volta che ti beccano sopra il limite alcolico... la patente NON E' UN DIRITTO!

Ricordo forse il caso più eclatante di questa "anomalia" legislativa...



Mi domando il perché, del grasseto...

Ma sta gente è piena di soldi?
Cioè ti tocca ricomprarti la macchina, fare tutto l'iter di avvocati cause ecc., fedina penale che ce l'hai segnata.
E tutto questo solo per voler andare in giro da ubriachi?
A me girerebbero le balle se me la sospendessero già solo una volta figurarsi una sospensione a ripetizione.
Ma non è più conveniente andare in giro in Taxi?
Poi guida pure un mezzo pesante come un camion. Cioè chi cavolo è che da lavoro a uno che ogni 3x2 ti distrugge un mezzo.

[lishi]

Originariamente inviato da Unrue

Io non ho mai capito come valutano il rischio di fuga

Potenzialmente ogni persona che SA di essere colpevole cercherà di scappare.

Perché? probabilmente era incensurato, fra xxx, yyy e zzz se la caverà con poco e tornerà alla vita di prima in quasi nulla.

[cdimauro]

Originariamente inviato da girodiwino

Il problema è che la giustizia non esiste per vendicare ma per rieducare e per quanto la condotta dell'assassino sia riprovevole si deve perseguire l'obbiettivo della "pena minima", il che vuol dire renderlo inoffensivo nella maniera più indolore per lui (il fatto di compiere crimini non toglie la qualifica di essere umano da prima della rivoluzione francese). Stare in carcere dal punto di vista della "risocializzazione" è la pena più improduttiva dopo la pena di morte.

Prego tutti di ricordare che potrebbe esserci chiunque alla sbarra e - colpevoli o non colpevoli - tutti chiedono un minimo di rispetto della loro natura di esseri umani. Rispetto che certamente non è stato mostrato da parte di quell'alcolizzato ma che deve essere realizzato da parte dell'ordinamento a pena dello smarrimento del concetto stesso di diritto inteso come libertà di e libertà da.

Ma qui parliamo di uno che è RE-CI-DI-VO.

Quando la rieducazione fallisce, se ne dovrebbe prendere atto e passare a sistemi più pesanti.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma qui parliamo di uno che è RE-CI-DI-VO.

Quando la rieducazione fallisce, se ne dovrebbe prendere atto e passare a sistemi più pesanti.

ma stai scherzando? come puoi solo pensare di negare anche al peggior criminale un'altra (l'ennesima) possibilità?

in fin dei conti, è meglio mettere in carcere quello che ruba le biciclette (cit.) o fa le truffe nel mercatino (cit.), oppure chi ammazza un cane

uno che commette un peccatuccio, o distrazione, o una cazzata (tutte cit.) e ammazza famiglie, amici o semplici sconosciuti deve avere una due tre mille possibilità

[GianoM]

Originariamente inviato da cdimauro

Quando la rieducazione fallisce, se ne dovrebbe prendere atto e passare a sistemi più pesanti.

Lol

[@less@ndro]

Originariamente inviato da cdimauro

Forse non ti rendi conto che questo stronzo ha distrutto un'intera famiglia, bambino incluso.

Eh, sì, un po' di carcere gli farà bene (ma non troppo, mi raccomando, anche se è recidivo).

Tanto che vuoi che siano 3 vite: siamo più di 6 miliardi...

ma io non ho mai detto che non merita una punizione come si deve, solo quanto li volete dare, 30anni?

Originariamente inviato da Raven

Il problema purtroppo sono le leggi, non la loro applicazione: basterebbe togliere la patente A VITA dopo la 3° volta che ti beccano sopra il limite alcolico... la patente NON E' UN DIRITTO!

quoto.

Originariamente inviato da luckyluke5

ma stai scherzando? come puoi solo pensare di negare anche al peggior criminale un'altra (l'ennesima) possibilità?

in fin dei conti, è meglio mettere in carcere quello che ruba le biciclette (cit.) o fa le truffe nel mercatino (cit.), oppure chi ammazza un cane

uno che commette un peccatuccio, o distrazione, o una cazzata (tutte cit.) e ammazza famiglie, amici o semplici sconosciuti deve avere una due tre mille possibilità

ok, guidi ubriaco? pena di morte, via cosi' che facciamo pulizia di tutta sta feccia.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da @less@ndro

ok, guidi ubriaco? pena di morte, via cosi' che facciamo pulizia di tutta sta feccia.

se questo è il tuo pensiero, ok

se lo stai attribuendo a me, è una tua (sbagliata) idea

se vuoi sapere cosa penso, credo che quanto ha commesso questo signore meriti perlomeno vent'anni di carcere di notte e lavoro socialmente utile, tipo pulire il culo agli infermi, di giorno. dopo questo periodo, credo possa aver capito che quanto ha fatto è sbagliato

[cdimauro]

Originariamente inviato da GianoM

Lol

Che c'è da ridere? Stiamo parlando di adulti e vaccinati, che continuano a commettere gli stessi crimini.

[@less@ndro]

Originariamente inviato da luckyluke5

se questo è il tuo pensiero, ok

se lo stai attribuendo a me, è una tua (sbagliata) idea

se vuoi sapere cosa penso, credo che quanto ha commesso questo signore meriti perlomeno vent'anni di carcere di notte e lavoro socialmente utile, tipo pulire il culo agli infermi, di giorno. dopo questo periodo, credo possa aver capito che quanto ha fatto è sbagliato

che poi diventano 10 di lavori socialmente utili, ma e' ok. l'unica cosa e' che secondo me potrebbe anche stare ai domiciliari in un secondo periodo...

[luckyluke5]

Originariamente inviato da @less@ndro

che poi diventano 10 di lavori socialmente utili, ma e' ok. l'unica cosa e' che secondo me potrebbe anche stare ai domiciliari in un secondo periodo...

ed io ti dirò che sono d'accordo

[girodiwino]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma qui parliamo di uno che è RE-CI-DI-VO.

Quando la rieducazione fallisce, se ne dovrebbe prendere atto e passare a sistemi più pesanti.

Ma infatti, a mio parere, quello che dovrebbe succedere è:
1- al gabbio (anche domiciliare) per gli omicidi
2- ritiro definitivo della patente così quando esce la macchina non la tocca più


Non c'è bisogno di essere draconiani per realizzare la giustizia e perseguire la pacifica convivenza della popolazione...

[mar81]

Originariamente inviato da @less@ndro

ma io non ho mai detto che non merita una punizione come si deve, solo quanto li volete dare, 30anni?



quoto.



ok, guidi ubriaco? pena di morte, via cosi' che facciamo pulizia di tutta sta feccia.

ma.. io ne darei 30x3... omicidio volontario alla grande! 3morti=90 anni

[girodiwino]

Originariamente inviato da mar81

ma.. io ne darei 30x3... omicidio volontario alla grande! 3morti=90 anni

E la strage di erba come la puniresti? Nel comminare le pene è essenziale tenere conto non solo del dato oggettivo ma anche dell'elemento psicologico.
Non ci si può abbandonare ad isterismi ogni volta che accadono fatti particolarmente tristi

[@less@ndro]

Originariamente inviato da luckyluke5

ed io ti dirò che sono d'accordo

eheh, basta chiarirsi, io poi ho detto tutto questo proprio per quelli che dicono come mar81...

Originariamente inviato da mar81

ma.. io ne darei 30x3... omicidio volontario alla grande! 3morti=90 anni

hanno dato di meno ai generali nazisti.

[il Caccia]

è evidente che sto tipo era ubriaco proprio, il che potrebbe anche portare a pensare che non avesse la lucidità di decidere di non mettersi al volante...quando leggo ste cose la mia preoccupazione nasce per me stesso, quante volte capita di bere un paio di spritz a stomaco vuoto magari e di mettersi alla guida?non sei ubriaco, non sei sopra 0,5 però i riflessi sono un pelo alterati, quanto basta per una distrazione fatale per sè o per gli altri, no?
boh, una considerazione così, una riflessione ad alta voce, per dire che effettivamente converrebbe non bere proprio un tubo se si sa di dover guidare, piuttosto che piangere dopo se si sa di aver provocato un incidente, grave o no che sia a causa di un bicchiere ed una lievissima distrazione... per quel che mi riguarda se avessi provocato quella strage nemmeno servirebbe la galera, i rimorsi di coscienza mi punirebbero in maniera anche peggiore...per dire...

[mnoga]

con un paio di spritz a stomaco vuoto sei sopra a 0,5, a 0,5 impossibile sentirsi alterati (per gente che beve)

[girodiwino]

Originariamente inviato da il Caccia

è evidente che sto tipo era ubriaco proprio, il che potrebbe anche portare a pensare che non avesse la lucidità di decidere di non mettersi al volante...quando leggo ste cose la mia preoccupazione nasce per me stesso, quante volte capita di bere un paio di spritz a stomaco vuoto magari e di mettersi alla guida?non sei ubriaco, non sei sopra 0,5 però i riflessi sono un pelo alterati, quanto basta per una distrazione fatale per sè o per gli altri, no?
boh, una considerazione così, una riflessione ad alta voce, per dire che effettivamente converrebbe non bere proprio un tubo se si sa di dover guidare, piuttosto che piangere dopo se si sa di aver provocato un incidente, grave o no che sia a causa di un bicchiere ed una lievissima distrazione... per quel che mi riguarda se avessi provocato quella strage nemmeno servirebbe la galera, i rimorsi di coscienza mi punirebbero in maniera anche peggiore...per dire...

Ed è questo in definitiva che lo stato vuole: correggere l'indifferenza nei confronti di "beni" che sono meritevoli di tutela perchè tale protezione la richiediamo per noi

[il Caccia]

Originariamente inviato da mnoga

con un paio di spritz a stomaco vuoto sei sopra a 0,5, a 0,5 impossibile sentirsi alterati (per gente che beve)

per chi beve occasionalmente però anche essere poco sopra 0,5, che non è criminale come 1,5 può causare la fatalità...
anni e anni orsono, quando giocavo a calcio e le scorrazzate a sbevazzare erano inevitabili due spritz non mi avrebbero alterato manco per un filo... ma ora che bevo uno spritz ogni tanto mi accorgo che sarebbe cmq meglio evitare...