Il tempo c'è o non c'è? :/

[Hactor]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Beh, in questi casi più che altro è la presenza delle masse ad alterare lo spaziotempo, tutto insieme.

in prossimità della velocità della luce lo spazio si accorcia e il tempo si dilata, ed essendo la velocità nient'altro che un rapporto tra spazio e tempo, o una loro derivata comune, possiamo dire che sono legati direttamente.

effetti analoghi si subiscono anche dalle masse, per via dell'attrazione gravitazionale (sempre una derivata di spazio e tempo), che queste esercitano attorno a loro.

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

L'ultima volta che ci ho guardato, sono ragionevolmente certa che la fisica si occupasse di fenomeni, infatti...

Direi di darti il Nobel per questo
Un po' come alla mia panettiera che scopre che il pane si mangia

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che il movimento lo definisci con la cinematica e quella PARTE dal presupposto del tempo, non si occupa di definirlo né lo si ottiene come conseguenza, quindi - IMHO - questa non è una dimostrazione ma un loop semantico

Appunto senza tempo non avrebbe senso definire il movimento, dunque un universo immobile sarebbe senza tempo/il concetto di tempo non avrebbe senso.
Mi pare ovvio che non puoi definire il concetto di immobilità senza il tempo, come non puoi definire il tempo in un universo immobile.

[lowenz]

Originariamente inviato da Hactor

in prossimità della velocità della luce lo spazio si accorcia e il tempo si dilata, ed essendo la velocità nient'altro che un rapporto tra spazio e tempo, o una loro derivata comune, possiamo dire che sono legati direttamente.

effetti analoghi si subiscono anche dalle masse, per via dell'attrazione gravitazionale (sempre una derivata di spazio e tempo), che queste esercitano attorno a loro.

Sì ma non c'entra nulla con lo spazio e il tempo come dimensioni "strutturali" dell'universo, quelli sono le predizioni fatte dalle trasformazioni di Lorentz che riguardano la misurazione di lunghezze ed intervalli di tempo (mica "lo spazio" e "il tempo") a velocità vicine a c: nello spazio minkowskiano (il famoso spazio 4D pseudoeuclideo di prima) sono nient'altro che rotazioni.

[lowenz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

dunque un universo immobile sarebbe senza tempo/il concetto di tempo non avrebbe senso

Per come lo misuriamo noi

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Hactor

in prossimità della velocità della luce lo spazio si accorcia e il tempo si dilata, ed essendo la velocità nient'altro che un rapporto tra spazio e tempo, o una loro derivata comune, possiamo dire che sono legati direttamente.

effetti analoghi si subiscono anche dalle masse, per via dell'attrazione gravitazionale (sempre una derivata di spazio e tempo), che queste esercitano attorno a loro.

La contrazione delle lunghezze e la dilatazione dei tempi sono effetti delle leggi di trasformazione delle coordinate, ma le suddette coordinate sono tra loro indipendenti, come osserva giustamente il nostro sofista di fiducia.

Quello che accade è che la trasformazione delle coordinate (ossia il passaggio da un sistema di riferimento a un altro) ha degli effetti sulle distanze spaziali e temporali se il primo sistema è in moto rispetto al secondo. Questo non vuol dire che x, y, z e t (o meglio, ct per questioni di omogeneità) siano dipendenti.

La massa propria invece è un'invariante.

[Hactor]

Originariamente inviato da lowenz

Sì ma non c'entra nulla con lo spazio e il tempo come dimensioni "strutturali" dell'universo, quelli sono le predizioni fatte dalle trasformazioni di Lorentz che riguardano la misurazione di lunghezze ed intervalli di tempo (mica "lo spazio" e "il tempo") a velocità vicine a c: nello spazio minkowskiano (il famoso spazio 4D pseudoeuclideo di prima) sono nient'altro che rotazioni.

vabbe' ma il punto quale sarebbe esattamente?
mi sembra che si giri attorno a niente

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Per come lo misuriamo noi

no, in assoluto
l'universo ipotetico che ho descritto prima non è altro che il nulla assoluto che, per quanto ne sappiamo, non esiste..
l'unico modo per non fare esistere il tempo è dunque la mancanza totale di materia/energia, dunque il tempo mi sa che è una proprietà della materia.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da lowenz

Direi di darti il Nobel per questo
Un po' come alla mia panettiera che scopre che il pane si mangia

Il pane della tua panettiera si mangia? Da quando?

ADDENDUM. Per chi non lo sapesse, la panettiera di lowenz vende pane talmente fresco che i clienti non hanno ancora deciso se sia meglio usarlo come corpo contundente o come reperto fossile...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

La massa propria invece è un'invariante.

invariante quantomeno per "piccoli" intervalli temporali (cosmologicamente parlando) dato che non ci è dato sapere se le stesse leggi fisiche che valgono oggi sono "eterne" ed immutabili.

[lowenz]

Originariamente inviato da Hactor

vabbe' ma il punto quale sarebbe esattamente?
mi sembra che si giri attorno a niente

Scusa ma dire che il tempo e lo spazio si influenzano a vicenda è come dire che X e Y si influenzano a vicenda in un piano cartesiano solo perchè ci sono le rototraslazioni che le legano

Il tempo e lo spazio NON si influenzano altrimenti non costituirebbero una base per lo spazio metrico minkowskiano, è la massa/energia che influenza lo spazio-tempo curvandolo più o meno.

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Il pane della tua panettiera si mangia? Da quando?

ADDENDUM. Per chi non lo sapesse, la panettiera di lowenz vende pane talmente fresco che i clienti non hanno ancora deciso se sia meglio usarlo come corpo contundente o come reperto fossile...

Dopo che l'hai fatto seccare e macinato per usarlo come impanatura

[lowenz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

invariante quantomeno per "piccoli" intervalli temporali (cosmologicamente parlando) dato che non ci è dato sapere se le stesse leggi fisiche che valgono oggi sono "eterne" ed immutabili.

Vabbè, questo è l'ennesimo problema nostro come specie senziente, siamo senzienti solo su quello che abbiamo visto finora

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Vabbè, questo è l'ennesimo problema nostro come specie senziente, siamo senzienti solo su quello che abbiamo visto finora

E non vale nemmeno in generale dato che all'interno della nostra "specie senziente" ci sono numerosi individui che non credo rispettino la definizione di "senziente".

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

invariante quantomeno per "piccoli" intervalli temporali (cosmologicamente parlando) dato che non ci è dato sapere se le stesse leggi fisiche che valgono oggi sono "eterne" ed immutabili.

Vero!

(Però ho paura che se ci mettiamo a fare pure le precisazioni di ordine superiore, facciamo scappare i pochi martiri che sono rimasti a leggerci).

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E non vale nemmeno in generale dato che all'interno della nostra "specie senziente" ci sono numerosi individui che non credo rispettino la definizione di "senziente".

[Hactor]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa ma dire che il tempo e lo spazio si influenzano a vicenda è come dire che X e Y si influenzano a vicenda in un piano cartesiano solo perchè ci sono le rototraslazioni che le legano

Il tempo e lo spazio NON si influenzano altrimenti non costituirebbero una base per lo spazio metrico minkowskiano, è la massa/energia che influenza lo spazio-tempo curvandolo più o meno.

inutile essere precisi tra il pedante e la pedata, ho detto

certo, anche se spesso in maniera indiretta. Si considerino i problemi della gravità, oppure, maniera diretta, i problemi sulla velocità della luce.

intendendo che non vi sono né spazio né tempo assoluti, ma che siano entrambi relativi, benché entità coerenti del nostro universo che sono state generate con l'universo stesso.

[lowenz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E non vale nemmeno in generale dato che all'interno della nostra "specie senziente" ci sono numerosi individui che non credo rispettino la definizione di "senziente".

Non per nulla ho fatto l'esempio della mia panettiera

[lowenz]

Originariamente inviato da Hactor

inutile essere precisi tra il pedante e la pedata, ho detto



intendendo che non vi sono né spazio né tempo assoluti, ma che siano entrambi relativi, benché entità coerenti del nostro universo che sono state generate con l'universo stesso.

Il fatto che siano relativi riguarda la misurazione, non loro "in sè".
Non è essere pedanti, è la prima cosa che si impara in un corso di geometria sugli spazi l'indipendenza dei generatori di una base

[Hactor]

Originariamente inviato da lowenz

Il fatto che siano relativi riguarda la misurazione, non loro "in sè".
Non è essere pedanti, è la prima cosa che si impara in un corso di geometria sugli spazi l'indipendenza dei generatori di una base

vabbe' ma visto che il topic tratta la domanda se il tempo esiste o meno e visto che ciò che interessa è la consistenza fisica di tale grandezza, il mio esempio era più che appropriato, indipendentemente dal tempo matematico che in quanto entità astratta non necessariamente dovrebbe esistere, sebbene esista.

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

(Però ho paura che se ci mettiamo a fare pure le precisazioni di ordine superiore, facciamo scappare i pochi martiri che sono rimasti a leggerci).

Aspettiamo che almeno Elektra posti di nuovo