Pagare per il sesso è immorale?

[Futura12]

Originariamente inviato da Giustaf

raga non diciamo sciocchezze per favore!
E' ovvio che sia immorale e contro a qualsiasi principio etico, lo sa anche un bambino di 5 anni! Per la "società" andare a pu**ane è immorale e schifoso...punto.

Questo però non vuol dire che non vada fatto o che qualcuno manco si ponga il problema dell'immoralità!

sarà immorale per te, non condivido proprio. (preciso che a troie ci sono andato solo una volta per gioco e non mi interessano)

[brown]

Originariamente inviato da elevul

Appunto: le spese mediche devono essere deducibili dalle tasse.

piu' che altro l importante e' che paghino le tasse ..

Originariamente inviato da killercode

Si, qualsiasi vendita e sottolineo vendita di parti di corpo umano (sangue, sperma, utero, reni,...) la trovo immorale.

Quindi è immorale che il facchino che carica cassette di frutta ai mercati generali venga pagato.
Anche lui vende le proprie braccia e gambe.

Ma mettiamo tra le parti del corpo anche il cervello.
Quindi è immorale che uno scrittore venga pagato per quello che produce con quell'organo.

In realtà è il termine usato nel sondaggio che è sbagliato.
Semplicemente perchè immorale in questo contesto è una parola altisonante quanto vuota di significato.

Non vedo che differenza ci sia ad esempio tra pagare per assistere ad uno spettacolo teatrale, al quale si va per GODERE della voce, del volto di un attore e della sua capacità interpretativa (quindi del suo cervello), e pagare per GODERE di un CORPO giovane, bello e delle capacità di quella persona nell'attività sessuale.

Come tutte le cose che si vogliono denigrare, basta appiccicarvi un'etichetta, una parola altisonante quanto insulsa e i benpensanti sono contenti e soddisfatti.

[Froze]

Originariamente inviato da Trabant

Quindi è immorale che il facchino che carica cassette di frutta ai mercati generali venga pagato.
Anche lui vende le proprie braccia e gambe.

che poi tecnicamente si tratta di affitto, neanche di vendita.
non mi pare che le prostitute cedano la proprieta' della patatina a una terza persona

[irenezzz]

Originariamente inviato da Trabant

Quindi è immorale che il facchino che carica cassette di frutta ai mercati generali venga pagato.
Anche lui vende le proprie braccia e gambe.

Ma mettiamo tra le parti del corpo anche il cervello.
Quindi è immorale che uno scrittore venga pagato per quello che produce con quell'organo.

In realtà è il termine usato nel sondaggio che è sbagliato.
Semplicemente perchè immorale in questo contesto è una parola altisonante quanto vuota di significato.

Non vedo che differenza ci sia ad esempio tra pagare per assistere ad uno spettacolo teatrale, al quale si va per GODERE della voce, del volto di un attore e della sua capacità interpretativa (quindi del suo cervello), e pagare per GODERE di un CORPO giovane, bello e delle capacità di quella persona nell'attività sessuale.

Come tutte le cose che si vogliono denigrare, basta appiccicarvi un'etichetta, una parola altisonante quanto insulsa e i benpensanti sono contenti e soddisfatti.

Oddio dai era palese che non intendesse questo. Se la pensate diversamente almeno cercate di argomentare con coerenza.

Originariamente inviato da irenezzz

Oddio dai era palese che non intendesse questo. Se la pensate diversamente almeno cercate di argomentare con coerenza.

No no, lui è stato molto chiaro, avendo equiparato la prostituzione alla "vendita di parti del corpo umano".

E io lo sono stato altrettanto, equiparando la prostituzione ad una qualunque attività per la quale si percepisce un compenso, attività vuoi a valenza prevalentemente fisica come quella di un facchino, vuoi di contenuto prevalentemente intellettuale come quella di uno scrittore o di un attore.

[irenezzz]

Originariamente inviato da Trabant

No no, lui è stato molto chiaro, avendo equiparato la prostituzione alla "vendita di parti del corpo umano".

E io lo sono stato altrettanto, equiparando la prostituzione ad una qualunque attività per la quale si percepisce un compenso, attività vuoi a valenza prevalentemente fisica come quella di un facchino, vuoi di contenuto prevalentemente intellettuale come quella di uno scrittore o di un attore.

Ma secondo me è inutile argomentare dicendo che è una prestazione d'opera come le altre quando è evidente come non lo sia. Se ritenete non sia immorale secondo me dovreste cercare altre strade.

[theJanitor]

Originariamente inviato da irenezzz

Ma secondo me è inutile argomentare dicendo che è una prestazione d'opera come le altre quando è evidente come non lo sia

guarda, ritengo più azzeccato questo paragone che non quello con il contrabbando di organi.

[Froze]

Originariamente inviato da irenezzz

Ma secondo me è inutile argomentare dicendo che è una prestazione d'opera come le altre quando è evidente come non lo sia.

e' evidente per chi?

Originariamente inviato da irenezzz

Se ritenete non sia immorale secondo me dovreste cercare altre strade.

e' evidente che il problema sia proprio il concetto di morale.

pertanto si possono cercare tutte le strade che si vogliono, ma la questione non cambia.

[danello]

Originariamente inviato da Trabant

Quindi è immorale che il facchino che carica cassette di frutta ai mercati generali venga pagato.
Anche lui vende le proprie braccia e gambe.

Ma mettiamo tra le parti del corpo anche il cervello.
Quindi è immorale che uno scrittore venga pagato per quello che produce con quell'organo.

In realtà è il termine usato nel sondaggio che è sbagliato.
Semplicemente perchè immorale in questo contesto è una parola altisonante quanto vuota di significato.

Non vedo che differenza ci sia ad esempio tra pagare per assistere ad uno spettacolo teatrale, al quale si va per GODERE della voce, del volto di un attore e della sua capacità interpretativa (quindi del suo cervello), e pagare per GODERE di un CORPO giovane, bello e delle capacità di quella persona nell'attività sessuale.

Come tutte le cose che si vogliono denigrare, basta appiccicarvi un'etichetta, una parola altisonante quanto insulsa e i benpensanti sono contenti e soddisfatti.

Non ho capito da cosa ha tratto il parallelismo tra il mercato di organi, l'utero in affitto e una trombata a pagamento.

Non facciamo un rimpasto di questioni di costume e comune senso del pudore con cose meno "leggere", please.

[irenezzz]

Originariamente inviato da Froze

e' evidente per chi?

Per te no?

[the_joe]

Non ho ancora capito se la questione sia solo sui soldi o meno, mettiamola così se 2 si incontrano in discoteca e senza nemmeno conoscersi vanno in albergo fanno sesso per tutta la notte e poi chi si è visto si è visto, anche in questo caso è immorale?

E che differenza passa se uno dei 2 è a pagamento in quanto fa questo di mestiere?

[apahualca]

Non capisco chi equipara la prostituzione alla vendita di parti del corpo.
E' una prestazione sessuale, non ti stai porttandoi via la vagina per tenerla in formalina.

Che poi sia più piacevole farlo con una donna che lo fa con te perchè gli piaci e non solo per soldi, questa è un altra cosa.

Originariamente inviato da irenezzz

Ma secondo me è inutile argomentare dicendo che è una prestazione d'opera come le altre quando è evidente come non lo sia. Se ritenete non sia immorale secondo me dovreste cercare altre strade.

Dovresti essere tu ad argomentare il fatto che non lo sia, piuttosto che ripetere che è evidente.

Per me lo è, e ritorno all'esempio dell'attore.

Io posso andare a vedere aggratise l'Amleto recitato da attori non professionisti al dopolavoro ferroviario, e durante lo spettacolo apprezzerò l'opera di Shakespeare per quanto riescono a renderla gli attori, anche se il protagonista c'ha la panza e l'accento romanesco
Magari conosco gli attori perchè sono amici miei e mi offrono pure la cena a fine spettacolo e passiamo la serata a chiacchierare.

Ciò non toglie che possa spendere 50€ per andarmi a vedere l'Amleto recitato da Albertazzi o un altro attore professionista, che per me è un perfetto estraneo, per sentire lo stesso testo recitato da una voce eccezionale, e con un'interpretazione che mi fa capire aspetti dell'opera che gli improvvisati attori amici miei non erano stati in grado di fare.


Lo stesso vale per il sesso.
Non capisco che ci sia di strano nel fatto che si possa avere un rapporto sentimentale con una donna (o con un uomo) con la/il quale stiamo benissimo ma che fisicamente e sessualmente è scarsa, e allo stesso tempo godere anche a pagamento del corpo giovane e bello di una persona estranea.
E questo vale sia per un uomo che per una donna, beninteso.

[irenezzz]

Originariamente inviato da Trabant

Dovresti essere tu ad argomentare il fatto che non lo sia, piuttosto che ripetere che è evidente.

Per me lo è, e ritorno all'esempio dell'attore.

Io posso andare a vedere aggratise l'Amleto recitato da attori non professionisti al dopolavoro ferroviario, e durante lo spettacolo apprezzerò l'opera di Shakespeare per quanto riescono a renderla gli attori, anche se il protagonista c'ha la panza e l'accento romanesco
Magari conosco gli attori perchè sono amici miei e mi offrono pure la cena a fine spettacolo e passiamo la serata a chiacchierare.

Ciò non toglie che possa spendere 50€ per andarmi a vedere l'Amleto recitato da Albertazzi o un altro attore professionista, che per me è un perfetto estraneo, per sentire lo stesso testo recitato da una voce eccezionale, e con un'interpretazione che mi fa capire aspetti dell'opera che gli improvvisati attori amici miei non erano stati in grado di fare.


Lo stesso vale per il sesso.
Non capisco che ci sia di strano nel fatto che si possa avere un rapporto sentimentale con una donna (o con un uomo) con la/il quale stiamo benissimo ma che fisicamente e sessualmente è scarsa, e godere anche a pagamento del corpo giovane e bello di una persona estranea.
E questo vale sia per un uomo che per una donna, beninteso.

Ergo se tua madre tua sorella o tua figlia si dessero alla professione per te andrebbe bene?sarebbe un lavoro come gli altri?

[Setzuko]

Originariamente inviato da Froze

e' evidente per chi?



e' evidente che il problema sia proprio il concetto di morale.

Appunto.
E' mossa dal classico moralismo femminile.

[Setzuko]

Originariamente inviato da irenezzz

Ergo se tua madre tua sorella o tua figlia si dessero alla professione per te andrebbe bene?sarebbe un lavoro come gli altri?

In teoria si, è una lavoro come un altro.

In pratica no, perchè la morale ci impedisce di vederlo come un lavoro uguale agli altri.

[Hactor]

E' quasi sicuramente immorale, visto che la morale appartiene al campo della religione (o comunque di una serie di dettami comportamentali non universalmente validi e convenienti per certe culture o epoche) e sono poche le fedi che consentono al sesso al fine di lucro (quando non sono proprio sfavorevoli al sesso non atto alla mera procreazione, come lo è il Cristianesimo per la maggior parte).

Invece è completamente etico, quando viene fatto consenzientemente da ambe le parti e non vi sia infrazione di altri legami etici, dal momento che l'etica indaga i campi dell'individuo, del prossimo e del sociale.

Per l'individuo è una fonte di guadagno, sia per l'offerente che per l'acquirente, al prossimo non comporta alcun danno se chi lo pratica non ha stretto un legame di parentela (come il matrimonio, i figli e via discorrendo) o affettivo con terzi, per la società è perfino un bene, perché permette effettivamente di sfogare il naturale impulso al coito e al soddisfacimento sessuale, che se represso porta a deviazioni quali la pedofilia, l'impotenza o la violenza sessuale (i famosi stupri di cui ora si parla tanto).

Dunque non essendo io legato da alcun vincolo morale, in quanto non credente, e solamente da quelli etici, non sono contrario, per quanto ammetta che per la maggioranza sia immorale, come suddetto.

Originariamente inviato da Setzuko

In teoria si, è una lavoro come un altro.

In pratica no, perchè la morale ci impedisce di vederlo come un lavoro uguale agli altri.

Esatto, ma la "nostra" morale.

La geisha giapponese o l'etèra greca sono la dimostrazione che la prostituzione in altre culture ha goduto di una considerazione sociale del tutto diversa.

Quindi la riposta alla domanda rivoltami è si, a patto di poterlo fare in un contesto differente da quello falsomoralista e benpensante nel quale viviamo.

[irenezzz]

Originariamente inviato da Setzuko

Appunto.
E' mossa dal classico moralismo femminile.

"E' mossa" è riferito a me??

Comunque io ho risposto correttamente al sondaggio. Per me è da condannare chi va con la prostituta, non la prostituta.E questa condizione non è mossa da nessun moralismo, ma dal fatto che la richiesta determina l'offerta, ragion per cui si vanno ad alimentare tutta una serie di attività, come sfruttamento della prostituzione ed altre amene attività, che sfido a dire che "non esistono" o che siano dignitose per la persona umana.