Microsoft cita in giudizio TomTom

[Jabberwock]

Originariamente inviato da macfanboy

Devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente (e anche per l'azienda che deve fornire il CD).

Era un discorso generale... ma volendolo limitare a TomTom, basta inserire il programma nell'installer del software di gestione del navigatore e via! All'utente non cambia nulla!

Chi non ha TomTom, se ha necessita' di accedere a dischi EXT2/3, quindi non proprio uno all prime armi, tira giu' poco piu' di 1MB e finita li'!

In effetti per ora è annunciato solo nella versione server.
Ma essendo opensource, come anche il kernel, una volta messo a punto per l'OS (che è lo stesso) vedo quale sia il problema ad installarlo anche nella versione client...

Citando: devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente!

[zephyr83]

Originariamente inviato da userpercaso

Pecato però che FAT NON È BREVETTATO. O meglio NON più .

Altresì ms e apple vennero ben dopo unix, ma non mi sembra che UFS abbia brevetti di sorta...

mi spiace, ma quella è una notizia vecchissima, del 2004! nel 2006 le cose sn cambiate
http://www.hwupgrade.it/news/storage...oft_16128.html

[macfanboy]

Originariamente inviato da Jabberwock

Era un discorso generale... ma volendolo limitare a TomTom, basta inserire il programma nell'installer del software di gestione del navigatore e via! All'utente non cambia nulla!

Chi non ha TomTom, se ha necessita' di accedere a dischi EXT2/3, quindi non proprio uno all prime armi, tira giu' poco piu' di 1MB e finita li'!

Ma infatti quella è la soluzione se M$ si mette a fare cause per il FAT32.

Originariamente inviato da Jabberwock

Citando: devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente!

Se non vogliono metterlo nella versione client, forse ci sono dei motivi. Ancora non li sappiamo. Forse a livello desktop rimane più efficiente l'HFS+.
Comunque, vedremo. Apple si tiene sempre qualche segreto fino all'ultimo momento...

[zephyr83]

Originariamente inviato da macfanboy

Devi installarlo, però. Non è di serie. Bella scocciatura per l'utente (e anche per l'azienda che deve fornire il CD)





In effetti per ora è annunciato solo nella versione server.
Ma essendo opensource, come anche il kernel, una volta messo a punto per l'OS (che è lo stesso) vedo quale sia il problema ad installarlo anche nella versione client...

nn è poi una così grossa rottura visto che quasi sempre devi installare qualcosa per usare il telefono, la stampante e anche per il tomtom se vuoi aggiornare la cartina. Penso cambierebbe poco alla fine!

[degac]

Dalla notizia e (soprattutto) dai vari posti sembra che Microsoft stia cercando (leggittimamente) di 'forzare' il pagamento di diritti per l'utilizzo di brevetti da lei detenuti.
Ora comincia con TomTom.
Qualche utente ha detto che è in amministrazione controllata - non si era comprata NavTeq o l'altra (Atlantis???) l'altra produttrice di mappe digitiali? - sai che bel colpo x MS:

1. si compra TomTom (navigatori hardware + bacino di utenti)
2. ottiene 'gratuitamente' l'accesso alle mappe digitali
3. le integra con i suoi servizi web
4. probabilmente vende i 'diritti sulle mappe' agli utilizzatori (google?)

certo, certo, è solo per proteggere un brevetto per utilizzare più di 11 caratteri...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da macfanboy

Ma infatti quella è la soluzione se M$ si mette a fare cause per il FAT32.

E' una cosa che fanno piu' o meno tutti: per dire, Adobe voleva le royalty da Microsoft per l'integrazione del PDF in Office 2007, AFAIR! Infatti il supporto e' stato eliminato e si deve scaricare un plugin a parte... appunto!

[macfanboy]

Originariamente inviato da Jabberwock

E' una cosa che fanno piu' o meno tutti: per dire, Adobe voleva le royalty da Microsoft per l'integrazione del PDF in Office 2007, AFAIR! Infatti il supporto e' stato eliminato e si deve scaricare un plugin a parte... appunto!

Stesso motivo per cui la Apple ha implementato da zero il PDF su Mac OS X quando su NeXT-Step (da cui deriva) c'era il Display Postscript licenziato da Adobe.

[Whizkid]

Originariamente inviato da Jabberwock

E' una cosa che fanno piu' o meno tutti: per dire, Adobe voleva le royalty da Microsoft per l'integrazione del PDF in Office 2007, AFAIR! Infatti il supporto e' stato eliminato e si deve scaricare un plugin a parte... appunto!

ma quindi openoffice paga le royalties ad adobe?
perchè in openoffice c'è il comando "esporta pdf"

[diabolik1981]

La diatriba sul PDF è ancora più assurda. Adobe lo da in licenza gratuitamente a tutti, solo che da MS voleva le royalty, roba da pazzi. Così MS si è inventata XPS. Adobe ha calato le braghe ed ora è gratuito anche per MS.

[g.luca86x]

il bue che da del cornuto all'asino. Come fare causa perchè uno ha brevettato l'alfabeto... cavolo di mafiosi di microzozz...

[beppe90]

Originariamente inviato da diabolik1981

con certi post l'unica cosa da fare è ignorare e segnalare, rispondendo rischi anche tu e fai il suo gioco.

hai ragione diabolik...nn vale nemmeno la pena rispondere..

[Jabberwock]

Originariamente inviato da macfanboy

Stesso motivo per cui la Apple ha implementato da zero il PDF su Mac OS X quando su NeXT-Step (da cui deriva) c'era il Display Postscript licenziato da Adobe.

Non ho capito quale sia il nesso tra il caso Adobe/Microsoft (o Microsoft/TomTom) e l'implementazione del PDF di Apple!

Originariamente inviato da Whizkid

ma quindi openoffice paga le royalties ad adobe?
perchè in openoffice c'è il comando "esporta pdf"

E' questa la cosa comica: Adobe voleva le royalty da Microsoft, ma non da tutti gli altri!

[zephyr83]

Originariamente inviato da Jabberwock

Non ho capito quale sia il nesso tra il caso Adobe/Microsoft (o Microsoft/TomTom) e l'implementazione del PDF di Apple!



E' questa la cosa comica: Adobe voleva le royalty da Microsoft, ma non da tutti gli altri!

si ma openoffice è gratuito....office si paga nn è proprio la stessa cosa!!!

[schwalbe]

Originariamente inviato da max8472

Il fatto che la questione esca fuori solo ora, può dipendere da due cose: gli altri produttori pagano le licenze a MS, oppure questa ha aspettato il momento buono per agire.

Prendo spunto da qua per ricordare che MS, non ricordo se uno, due o tre anni fa, ha dichiarato che era stufa di tutte le cause sui brevetti intentate verso di lei (e solo a lei!), con relative condanne e milioni di $$ di penali da pagare a delle ditte di niente che detenevano brevetti MAI usati e implementati per qualcosa (ovvero brevetto un'idea nella speranza che prima o poi qualcuno riesca a farla!), e che quindi provedeva anche le a far questa cosa, partendo proprio dall'uso della FAT, coperto da brevetti, e usato da tutti.

Il bello è che, alle condanne contro MS, in tanti festeggiavano, non rendendosi conto che alla fine s'innesca un sistema in cui vari s'arrichiscono (e senza meriti), ma chi paga alla fine è solo il compratore finale...

È chiaro che la possibilità di brevettare anche le idee ha dato il colpo di grazia a questo sistema.

[mau.c]

vabbè, in effetti l'articolo poteva pure essere un po' più approfondito senza bisogno che dovessi andare a informarmi da solo. comunque mi pare che Hwupgrade tenda ad essere conciso sempre, tanto la gente a parte il titolo non legge la news manco se è di due righe.
personalmente preferirei una sintesi un po' più elaborata...

comunque fatemi capire, di fatto fanno causa ad una compagnia che commercializza sistemi con linux perchè linux infrangerebbe dei brevetti suoi. non fanno causa alle fondazioni (o quello che sono) perchè non sarebbero commerciali. ce stanno a provà quindi, una sentenza favorevole permetterebbe loro di chidere soldi a chiunque pre-installi linux sul proprio dispositivo per venderlo...

io detesto abbastanza MS ma se davvero detiene i brevetti di queste tecnologie è giusto che chieda i soldi. altrimenti si decida che questi brevetti non possono esistere perchè servono solo a bloccare lo sviluppo e buonanotte... ci devono mettere le mani i politici però.

[Pr|ckly]

Un 3d delirante con una news spiegata male e commenti al limite del ridicolo, con la punta di diamante di un fanboy apple.

E solo uno che invece di flammare ha centrato il vero problema, ovvero le leggi sui brevetti americane. C'è solo da sperare che Obama intervenga al più presto, se non ricordo male una parte del suo programma parlava anche di questo.

Originariamente inviato da mau.c

io detesto abbastanza MS ma se davvero detiene i brevetti di queste tecnologie è giusto che chieda i soldi. altrimenti si decida che questi brevetti non possono esistere perchè servono solo a bloccare lo sviluppo e buonanotte... ci devono mettere le mani i politici però.

Ah ecco, finalmente.

[WarDuck]

Il problema è sempre lo stesso, quando ci sono alcuni nomi in ballo molti nn sanno essere oggettivi... e portano avanti la loro ideologia, spesso senza sapere di che cosa si sta parlando.

Non ha senso stare a discutere di una cosa senza sapere come stanno effettivamente le cose, avessi visto un SE tra questi commenti, fortunatamente non siamo noi a dover giudicare.

PS: avvertitemi quando finirà la mania tutta italiana di vedere le aziende solo ed esclusivamente come "sfruttatrici" di dipendenti.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da zephyr83

si ma openoffice è gratuito....office si paga nn è proprio la stessa cosa!!!

OSX integra il supporto al PDF... e si paga! Mi sa che anche StarOffice si paga e integra il supporto al PDF, come WordPerfect! Ma pare che in questi casi royalty pagate non ce ne siano state!

[zephyr83]

Originariamente inviato da Jabberwock

OSX integra il supporto al PDF... e si paga! Mi sa che anche StarOffice si paga e integra il supporto al PDF, come WordPerfect! Ma pare che in questi casi royalty pagate non ce ne siano state!

magari c'è qualche altro accordo

Non sono mai stato un simpatizzante microsoft ma secondo me, se hanno violato i loro brevetti, devono rispondere come ogni altro. Poi anche volendo cercare attenuanti una cosa è usare opensource e linux a fini didattici o senza fini di lucro, un'altra è realizzare prodotti commerciali come fa tomtom.
Tra le altre cose tomtom è una delle società in assoluto più intransigenti nella tutela dei loro copyright, vi dico solo che una volta su ebay mi è stata chiusa senza preavviso un'inserzione solo perchè dicevo che sul palmare in vendita c'era tomtom installato, peraltro originale. Ebay mi mandò una mail giustificando la chiusura dell'inserzione dicendo che la società che gestisce tomtom non tollera ogni sorta di utilizzo del loro marchio su inserzioni di questo tipo. Questo mi pare ben più assurdo.