Un po' di codice DirectX 10.1 in Far Cry 2, per le GPU ATI

[yossarian]

Originariamente inviato da bs82

beh ok... quindi?

E' corretto secondo te presentare l'articolo così?

Avete la minima idea di quanto nvidia marcierà sul fatto che i niubbi crederanno che le sue schede siano ora dx10.1?

non lo so, perchè non so se effettivamente ci sono feature dx10.1 in FC2. Questa in particolare non lo è ma ciò non esclude che ce ne siano ed alcune sono supportate anche dalle gpu nVIDIA, nativamente o in emulazione. E, comunque, rispetto alla tecnica di render to texture, vista in altri game con deferred rendering, garantisce un incremento di prestazioni con MSAA attivo

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

cut
Per le prestazioni si va in ordine crescente, dal render to texture al MRT per lo z-buffer (questo per rispondere ad apple che chiede come mai si ha questo incremento). cut

ottimo, grazie della spiegazione


p.s.: finalmente cominciano ad usare qualcosina delle dx10...dai dai che per l'anno prossimo cominciamo a vedere qualcosa di veramente interessante...

[yossarian]

Originariamente inviato da appleroof

ottimo, grazie della spiegazione


p.s.: finalmente cominciano ad usare qualcosina delle dx10...dai dai che per l'anno prossimo cominciamo a vedere qualcosa di veramente interessante...

anche la tecnica del render to texture usata in altri game è prevista dalle dx10. Solo che è il modo peggiore per implementare il MSAA su engine con deferred rendering

Comunque forse qualcosa si inizia a muovere nella giusta direzione, effettivamente

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quindi l'articolo è sbagliato secondo te...e di conseguenza Far cry 2 non è un titolo con features dx10.1

Probabilmente questo signore:


...Now a statement of Vincent Greco, Worldwide Production Technical Coordinator at Ubisoft, was released:

Vincent Greco: "The Ubisoft team wanted to enhance the Anti-Aliasing through the reading of the multisampled depth Z-buffers. This feature was enabled by either using DX10.1 or using a DX10.0 extension supported by NVIDIA DirectX 10 GPU's. Since NVIDIA supports this in their hardware, we were pleased to be able to accelerate this feature. In the case of Far Cry 2, either option will work with similar performance.”

...It is interesting to see that Ubisoft uses some kind of unofficial DX10 extension to utilize the DirectX 10.1 Anti-Aliasing technology. This requires manual programming, since those features are not exposed in the DX10 API as they are in DirectX 10.1. In the end owners of Nvidia and AMD graphics cards benefit from Ubisofts efforts and the faster Anti-Aliasing calculation in Far Cry 2.

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...ement_at_PCGH/

non ne sa quanto te, dato che è convinto che siano una "estensione" delle dx10 prevista dalle schede nvidia

ho dato una letta all'intervento di Greco: dice testualmente che hanno inteso migliorare le prestazioni con MSAA utilizzando la tecnica del depth buffer e che questo è possibile sia in dx10.1 che in dx10 per cui la vga nVIDIA hanno supporto HW. Infine afferma (e questo è opinabile, eprchè le dx10.1 danno dei vantaggi prestazionali se ben implementate) che entrambe le tecniche hanno lo stesso impatto (positivo) sulle prestazioni.
Questo significa che nVIDIA supporta l'utilizzo del MRT previsto dalle dx10 non che abbia supporto per le dx10.1 per questa feature.

Il resto è solo interpretazione della notizia, per altro non corretta, in quanto il readback depth buffer non è una feature nascosta delle dx10 con cui è possibile emulare le dx10.1: è una tecnica dx10 e basta

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Dominic Guay (Engineering Director)

Dominic: So we were lucky enough, that the DX10.1 features we wanted to use are also supported on DX10 boards, although the API was not exposed, they were there, so now we are kind of able to get that hardware functionality used even on DX10 boards.

http://www.pcgameshardware.com/aid,6..._Direct_X_101/


Il gioco lo hanno fatto loro, poi se parlano a vanvera la colpa non è dei giornalisti che riportano le loro parole.


Se ne conosci altre linkami le tue fonti...vediamo se si trova una oggettivita' in tutto questo, a me basta il parere di Yoss ma credo che sia utile anche per la redazione chiarire questo aspetto ed eventualmente fare una precisazione

anche in questo caso non si è parlato a vanvera; si è affermato che le feature dx10.1 che volevano implementare (ovvero l'utilizzo di MRT) sono supportate anche dalle dx10 (tramite MRT ma con color buffer e non con z-buffer). Non dice che l'implementazione è la stessa, dice solo che è possibile farlo su entrambi i tipi di HW. Ovvero non si tratta di una feature che è impossibile riprodurre su HW nVIDIA (malignamente si potrebbe aggiungere un: "grazie, lo avete sviluppato in collaborazione con nVIDIA" )

[yossarian]

secondo quanto riportato nelle interviste postate da Kharonte, il gioco implementa feature dx10.1 (MRT per MSAA) riproducibili anche in dx10 con tecniche differenti. Non c'è, quindi, spporto HW a questa feature dx10.1 da parte delle gpu nVIDIA che si limitano all'utilizzo di una tecnica, definita readback depth buffer, propria delle dx10. Non si tratta di una nuova feature o un'estensione ma una tecnica prevista dalle dx10, tanto che fa parte delle ottimizzazioni previste per HW dx10

[appleroof]

Originariamente inviato da yossarian

secondo quanto riportato nelle interviste postate da Kharonte, il gioco implementa feature dx10.1 (MRT per MSAA) riproducibili anche in dx10 con tecniche differenti. Non c'è, quindi, spporto HW a questa feature dx10.1 da parte delle gpu nVIDIA che si limitano all'utilizzo di una tecnica, definita readback depth buffer, propria delle dx10. Non si tratta di una nuova feature o un'estensione ma una tecnica prevista dalle dx10, tanto che fa parte delle ottimizzazioni previste per HW dx10

e finalmente, direi!!

interessante notare come una tecnica dx10 porti benefici prestazionali in g80 e derivati, questo per chi sosteneva che erano gpu "più dx9 che dx10"

[Kharonte85]

Originariamente inviato da yossarian

secondo quanto riportato nelle interviste postate da Kharonte, il gioco implementa feature dx10.1 (MRT per MSAA) riproducibili anche in dx10 con tecniche differenti. Non c'è, quindi, spporto HW a questa feature dx10.1 da parte delle gpu nVIDIA che si limitano all'utilizzo di una tecnica, definita readback depth buffer, propria delle dx10. Non si tratta di una nuova feature o un'estensione ma una tecnica prevista dalle dx10, tanto che fa parte delle ottimizzazioni previste per HW dx10

A questo punto quindi nelle schede ATI dovrebbe essere eseguita sfruttando le native capacità delle dx10.1 (sto finendo le perifrasi pur di non ripetere le stesse parole )...quindi il gioco sfrutta qualcosa delle dx10.1 solo per chi ha ATI, o forse no


Wahhh... mi sa che me lo giochero' su XP in dx9 e baffanculo alle dx10 e 10.1

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

A questo punto quindi nelle schede ATI dovrebbe essere eseguita sfruttando le native capacità delle dx10.1 (sto finendo le perifrasi pur di non ripetere le stesse parole )...quindi il gioco sfrutta qualcosa delle dx10.1 solo per chi ha ATI, o forse no


Wahhh... mi sa che me lo giochero' su XP in dx9 e baffanculo alle dx10 e 10.1

secondo quello che lasciano intendere gli sviluppatori nelle interviste che hai linkato dovrebbe essere così; ovvero la stessa feature implementata su ATi in dx10.1 e su nVIDIA in dx10. Se così fosse, in effetti qualcosa di dx10.1 in FC2 ci sarebbe

[MiKeLezZ]

“Sin da quando abbiamo iniziato a lavorare su Far Cry 2 nei primi mesi del 2005, abbiamo usato le GPU GeForce per sviluppare il gioco e abbiamo collaborato attivamente con gli straordinari tecnici di NVIDIA.

Sebbene Far Cry 2 sia senza ombra di dubbio un'esperienza di gioco per PC davvero sensazionale per una gamma molto ampia di sistemi, gli utenti di GeForce possono attendersi di godersi il gioco letteralmente ‘The Way It Was Meant To Be Played’.”

- Louis-Pierre Pharand, Ubisoft, produttore di Far Cry 2


p.s. Usciti driver nvidia v.180.43

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Kharonte85

Sono forniti in bundle? No...devi invalidare la garanzia...

I programmi?

Allora tu non fai nemmeno OC, visto che in linea estremamente teorica pure quello invalida la garanzia.

Originariamente inviato da Kharonte85

vedi sopra...i confronti si fanno alla pari (fuori scatola) e si parla di utente generico, nello specifico sono infinite le possibilita' sia per le schede ati che per quelle nvidia eb infinite le esigenze.

Questo era lo stesso discorso che si faceva all'epoca per le 8800GT.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da A.L.M.

I programmi?

Allora tu non fai nemmeno OC, visto che in linea estremamente teorica pure quello invalida la garanzia.

infatti per ora sono a default

Anche se in quel caso ti forniscono sovente in bundle un tools per l'overclock (di solito coolbits per nvidia) quindi ti inzigano

Originariamente inviato da A.L.M.

Questo era lo stesso discorso che si faceva all'epoca per le 8800GT.

Quindi?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da A.L.M.

I programmi?

Allora tu non fai nemmeno OC, visto che in linea estremamente teorica pure quello invalida la garanzia.

Bhe, le "case" ti permettono di fare overclock direttamente dal pannello di controllo, idem produttori (come Leadtek)... dubito quindi si rischi la garanzia

[ThePunisher]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Bhe NVIDIA ti permette di fare overclock direttamente dal pannello di controllo (e penso anche ATI), lo stesso lo fanno case come Leadtek... dubito quindi si rischi la garanzia

No, infatti, non si rischia assolutamente nulla, anche perchè con i controlli che ci sono a livello hardware la scheda si blocca prima di qualunque possibile danno. Chiaro che se poi si fanno VMOD, ecc. allora sì.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Bhe NVIDIA ti permette di fare overclock direttamente dal pannello di controllo (e penso anche ATI), lo stesso lo fanno case come Leadtek... dubito quindi si rischi la garanzia

Nvidia ti avverteva quando usavi i coolbits che l'operazione invalidava la garanzia...ma ovviamente dato che si agisce via software se si hanno problemi basta riportarla a default e loro non se ne accorgerebbero mai...ma se cambi un dissipatore è piu' difficile fargliela bere.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quindi?

Quindi quello che valeva all'epoca (in molti dicevano ma và, si può cambiare il dissi, variare velocità alla ventola, ecc...) per la 8800GT vale pure per la HD4850. Visto che mi pare che si stesse parlando di calore generato, ecc...
Non vedo perchè ad un problema simile si debba rispondere in maniera differente.
Se poi parlavi di consumi, quello è un altro discorso.

Sul discorso OC, in realtà a volte l'OC col software in bundle è limitato. Ovvio che comunque uno nella pratica (infatti ho scritto "in teoria") non rischi nulla, occando via sw.

Tornando più IT, alla fine Ubisoft sta facendo la solita supercazzola (un po' come ai tempi di Assassin's Creed).
Io non dico di non fare accordi commerciali e cose simili, che sono perfettamente lecite.
Però negli statements ufficiali farebbero meglio ad essere più precisi, onde evitare confusioni, imprecisioni e falsa pubblicità (tipo far intendere che ottenere la stessa cosa con DX10 NVidia o con le DX10.1 sia la stessa cosa, quando invece con tutta probabilità non è così).

[Kharonte85]

Originariamente inviato da A.L.M.

Quindi quello che valeva all'epoca (in molti dicevano ma và, si può cambiare il dissi, variare velocità alla ventola, ecc...) per la 8800GT vale pure per la HD4850. Visto che mi pare che si stesse parlando di calore generato, ecc...
Non vedo perchè ad un problema simile si debba rispondere in maniera differente.
Se poi parlavi di consumi, quello è un altro discorso.

La 8800gt e la hd4850 si trovano in una condizione "simile" in tempi diversi...chi ha detto diversamente?

Infatti si parlava di consumi...il discorso del dissipatore è stato tirato fuori a sproposito come facevo notare.