6 nuovi processori Intel desktop entro fine Novembre

[XmontyX]

Originariamente inviato da ekerazha

??

Ripeto: quello che fa già da tempo

forse in ambiti differenti da quelli a cui mi riferisco, ovvero quello casalingo, con quelle che sono le comuni applicazioni degli utenti che stanno davanti ad un pc per diletto.

Tu mi stai dicendo che se avvio 4 programmi single-thread essi vanno automaticamente in 4 core differenti e che dal 5° in poi entra in azione il time-sharing?
Abbiamo detto prima che (per quanto stupido possa essere) 2 processi possono andare a finire nello stesso core lasciando gli altri inutilizzati...
per questo sarebbe utile un supporto maggiore da parte dei SO.

Originariamente inviato da XmontyX

forse in ambiti differenti da quelli a cui mi riferisco, ovvero quello casalingo, con quelle che sono le comuni applicazioni degli utenti che stanno davanti ad un pc per diletto.

Tu mi stai dicendo che se avvio 4 programmi single-thread essi vanno automaticamente in 4 core differenti e che dal 5° in poi entra in azione il time-sharing?
Abbiamo detto prima che (per quanto stupido possa essere) 2 processi possono andare a finire nello stesso core lasciando gli altri inutilizzati...
per questo sarebbe utile un supporto maggiore da parte dei SO.

Forse nel mondo ideale, considerando che quando avvii 4 programmi sta già girando il sistema operativo con i relativi servizi.

Detto questo direi che la situazione è grosso modo quella, considerando che lo scheduler di Windows non è stato sviluppato ieri da quattro stupidi col cappello da asino. Ne abbiamo un esempio in questo screenshot (cercato a caso su Google):



Il fatto che nessuna CPU/core sia al 100% di occupazione e che il carico sia grosso modo distribuito tra i 4 core, ti suggerisce qualcosa?

[XmontyX]

Originariamente inviato da ekerazha

Forse nel mondo ideale, considerando che quando avvii 4 programmi sta già girando il sistema operativo con i relativi servizi.

Detto questo direi che la situazione è grosso modo quella, considerando che lo scheduler di Windows non è stato sviluppato ieri da quattro stupidi col cappello da asino. Ne abbiamo un esempio in questo screenshot (cercato a caso su Google):



Il fatto che nessuna CPU/core sia al 100% di occupazione e che il carico sia grosso modo distribuito tra i 4 core, ti suggerisce qualcosa?

certo; mi dice solo che un'applicazione (quale call of duty 4) supporta il multi core.

E si tratta di 4 programmi differenti o di un'applicazione unica ottimizzata per il multi core?
allora ripeto allora la domanda fatta prima (poi che una immagine su google non è una dimostrazione assoluta della situazione): dal momento che un supporto ottimale da parte del SO non c'è al 100%, è possibile che due stessi processi vadano a finire nello stesso core lasciando gli altri inutilizzati?
Qui mi hai risposto di si, ma sarebbe una cosa stupida.
Ma nonostante sia così stupida, è possibile, e poichè i programmi seguono la logica di chi li ha creati, allora si, ti do raggione:
è stato sviluppato ieri da quattro stupidi col cappello da asino.(anche se il motivo magari è che si tratta di modifiche non indifferenti che non intendono fare, almeno nell'immediato, come pure moltissime software house)

PS: l'esempio fatto prima era s grandi linee tralasciando i servizi di base del SO
PPS:non dico che il supporto al multi core non esiste. ma che c'è ancora molto lavoro da fare

Originariamente inviato da XmontyX

certo; mi dice solo che un'applicazione (quale call of duty 4) supporta il multi core.

E si tratta di 4 programmi differenti o di un'applicazione unica ottimizzata per il multi core?

Quindi mi stai dicendo che lo scheduler di Windows ripartisce differenti thread ma non differenti processi?

Insomma ripeto allora la domanda fatta prima (poi che una immagine su google non è una dimostrazione assoluta della situazione) dal momento che un supporto ottimale da parte del SO non c'è al 100%, è possibile che due stessi processi vadano a finire nello stesso core lasciando gli altri inutilizzati?
Qui mi hai risposto di si, ma sarebbe una cosa stupida.
Ma nonostante sia così stupida, è possibile, e poichè i programmi seguono la logica di chi li ha creati, allora si, ti do raggione:
è stato sviluppato ieri da quattro stupidi col cappello da asino.

La garanzia non c'è da nessuna parte perchè dovrei vedere il codice sorgente dello scheduler, tuttavia da prove empiriche è evidente che lo scheduler cerchi di ripartire i vari processi/thread sulle varie CPU/core. Stiamo parlando di un sistema operativo la cui base viene utilizzata da anni ed anni anche su sistemi server e che affonda le sue radici in Windows 2000 e prima ancora in Windows NT, che sono stati sviluppati con i sistemi SMP in mente.

PS; l'esempio fatto prima era s grandi linee tralasciando i servizi di base del SO

Be' sì certo, tralasciamo il sistema operativo

[XmontyX]

Originariamente inviato da ekerazha

Quindi mi stai dicendo che lo scheduler di Windows ripartisce differenti thread ma non differenti processi?

Se il programma ha supporto al multi core i singoli thread sono ripartiti automaticamente.
Ma se 2 programmi (single-thread) sarà compito del SO cercare di ripartirli quanto meno in core differenti, cosa che attualmente non avviene in maniera ottimale.

Originariamente inviato da ekerazha

La garanzia non c'è da nessuna parte perchè dovrei vedere il codice sorgente dello scheduler, tuttavia da prove empiriche è evidente che lo scheduler cerchi di ripartire i vari processi/thread sulle varie CPU/core. Stiamo parlando di un sistema operativo la cui base viene utilizzata da anni ed anni anche su sistemi server e che affonda le sue radici in Windows 2000 e prima ancora in Windows NT, che sono stati sviluppati con i sistemi SMP in mente.

Cercare è una cosa, riuscire è un'altra.
Comunque fin'ora questi sistemi operativi hanno evoluto il supporto multi core basandosi sull'ambito server e non in quello casalingo, dove un supporto utile all'utente di quest'ambito non ha avuto ancora modo di evolversi a dovere; gli utenti normali hanno visto miglioramenti solo con applicazioni ottimizzate, e a proposito aggiungo che altre prove empiriche hanno dimostrato anche che molti applicativi non godono di differenze prestazionali tra dual e quad

Originariamente inviato da ekerazha

Be' sì certo, tralasciamo il sistema operativo

credi veramente che intendessi dire questo?

Originariamente inviato da XmontyX

Se il programma ha supporto al multi core i singoli thread sono ripartiti automaticamente( e qui il SO non fa nulla).
Ma se 2 programmi (single-thread) sarà compito del SO cercare di ripartirli quanto meno in core differenti, cosa che attualmente non avviene in maniera ottimale.

Ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh?
Cosaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa?

Mi auguro tu stia scherzando, qui stiamo sfiorando la fanta-informatica Hai mai usato i thread? Sai come funzionano?

Cercare è una cosa, riuscire è un'altra.
Comunque fin'ora questi sistemi operativi hanno evoluto il supporto multi core in ambito server e non in quello casalingo, dove si sono visti miglioramenti solo con applicazioni ottimizzate, e a proposito aggiungo che altre prove empiriche hanno dimostrato anche che molti applicativi non godono di differenze prestazionali tra dual e quad

Ah certo, il famoso "supporto-multi-core-casalingo" contro il "supporto-multi-core-server"

[XmontyX]

Originariamente inviato da ekerazha

Ah certo, il famoso "supporto-multi-core-casalingo" contro il "supporto-multi-core-server"

forse non mi sono spiegato...

Tu mi stai dicendo che il supporto multi core che c'è in ambito casalingo (e con casalingo intendo utenti normali che fanno un uso del pc non lavorativo), sia utile alla stessa maniera di come lo è in ambito server?
Ovvio che in ambito server (ed altro) porti ottimi miglioramenti rispetto ad altri processori, ma per un pc desktop i miglioramenti si notano solo in casi specifici.

cmq non credo andremo molto avanti con questa discussione perchè, oltre ad avere ogniuno di noi le proprie opinioni, vedo che forse la situazione va degenerando...quindi...

Innanzitutto non hai risposto alla questione del threading

Originariamente inviato da XmontyX

forse non mi sono spiegato...

Tu mi stai dicendo che il supporto multi core che c'è in ambito casalingo (e con casalingo intendo utenti normali che fanno un uso del pc non lavorativo), sia utile alla stessa maniera di come lo è in ambito server?
Ovvio che in ambito server (ed altro) porti ottimi miglioramenti rispetto ad altri processori, ma per un pc desktop i miglioramenti si notano solo in casi specifici.

Io ti sto dicendo che in Windows c'è già da tempo il supporto ai sistemi SMP (con relativo apposito scheduler), tant'è che questo viene utilizzato proficuamente nei sistemi SMP (solitamente server o workstation) già da molto tempo prima che le CPU multi-core sbarcassero sul desktop

Originariamente inviato da XmontyX

cmq non credo andremo molto avanti con questa discussione perchè, oltre ad avere ogniuno di noi le proprie opinioni, vedo che forse la situazione va degenerando...quindi...

Non è una questione di opinioni, stiamo parlando del funzionamento oggettivo delle cose

[XmontyX]

Originariamente inviato da ekerazha

Innanzitutto non hai risposto alla questione del threading

Chiedo scusa:
In buona sostanza il thread non è altro che l'unita minima di un'applicazione che viene affidato alla cpu.
Chiedo scusa ancora se evito di dilungarmi.

Originariamente inviato da ekerazha

Io ti sto dicendo che in Windows c'è già da tempo il supporto ai sistemi SMP (con relativo apposito scheduler), tant'è che questo viene utilizzato proficuamente nei sistemi SMP (solitamente server o workstation) già da molto tempo prima che le CPU multi-core sbarcassero sul desktop

Dico solo che nelle workstation non sono fruttate bene come nei server

Originariamente inviato da ekerazha

Non è una questione di opinioni, stiamo parlando del funzionamento oggettivo delle cose

sarà...

Originariamente inviato da XmontyX

Chiedo scusa:
In buona sostanza il thread non è altro che l'unita minima di un'applicazione che viene affidato alla cpu.
Chiedo scusa ancora se evito di dilungarmi.

Evitiamo di divagare, TU hai affermato

"Se il programma ha supporto al multi core i singoli thread sono ripartiti automaticamente( e qui il SO non fa nulla)."

Assumiti la responsabilità di questa tua affermazione

Dico solo che nelle workstation non sono fruttate bene come nei server

[XmontyX]

Originariamente inviato da ekerazha

Evitiamo di divagare, TU hai affermato

"Se il programma ha supporto al multi core i singoli thread sono ripartiti automaticamente( e qui il SO non fa nulla)."

Assumiti la responsabilità di questa tua affermazione

divagare?, ho risposto alla tua domanda...

va bene, ho sbagliato (errore commesso tra l'altro a causa della fretta che avevo per dei miei impegni, che tu ci creda o no, a me non cambia la vita), ma il problema di fondo rimane.

vabbè ok...evidentemente non riesco a spiegarmi... fa nulla

Originariamente inviato da XmontyX

vabbè ok...evidentemente non riesco a spiegarmi... fa nulla

Diciamo così va... Bye

[gitti]

Al contrario di quello che è scritto nell'articolo cui è riferito questo topic, i prezzi dei processori intel stanno aumentando a vista d'occhio ultimamente!
Sapete il motivo? Ad esempio in due settimane l'E5200 è salito di circa 10€ facendo una media tra i vari negozi.