EFiX vuole portare Mac OS X su tutti i PC

[Turk 182]

@ zephyr83

Si, in effetti probabilmente in ambito home, la cosa non sarebbe una conseguenza diretta; ma se la vedi come la prima tessera di un domino, penso che una simile mossa da parte di Adobe causerebbe a cascata una rivoluzione in ambito informatico che porterebbe nel giro di 12-18 mesi all'adozione da parte di tutti i produttori di standard open (dalle openGL, fino ad uno standard USB3 aperto, ecc. ecc.).

Il tutto determinato dal fato che se i grossi studi non avrebbero più bisogno di acquistare hardware Apple ma avrebbero sistemi molto sicuri (e soprattuto personalizzabili al 100%) gratuitamente limitando i costi di produzione al solo acquisto di licenze software.
Questa perdita di quote del mercato più "professionale" da parte di Apple costringerebbe molti produtori di software esclusivo per MAc a rivedere le proprie politiche, e pensare di produrre anchessi per Linux.
I professionisti a lungo andare finirebbero a portarsi dietro prima i semi-professionisti (piccoli studi e studenti) e poi questi a loro volta amici, conoscienti e parenti.
ecc, ecc...

Penso sarebbero davero una serie di rivoluzioni "a cascata", perchè poi ogni cosa ne causerebbe altre inevitabili (anche se tutte le multinazionali del settore stanno cercando di evitarle. Come in molti hanno iniziato ad accorgersi).

[Turk 182]

Ho riletto ora e ho notato un sacco di errori (qualche doppia e qualche coniugazione), me ne scuso . Ma non c'è l'Edit?

[Superboy]

Originariamente inviato da Criceto

Sembra tanto ma rimane una minima parte dell'OS.
Oltretutto da Tiger in poi hanno messo le mani pesantemente nel kernel per affinare la granulometria del threading interno e quindi migliorare l'efficienza dell'OS su sistemi multicore..

Chiamala come vuoi ma i numeri sono quelli, è il 40% di roba Devo dire che la scelta è stata saggia se ha permesso loro di sviluppare IOKit di cui si dice un gran bene

Originariamente inviato da Criceto

Quindi i due maggiori OS moderni hanno quasi le stesse origini, alla fine. Però se permetti... l'allievo ha superato il maestro

Non faccio fanatismo, a me piacciono le architetture diciamo che si son portati dietro la loro filosofia

[Stargazer]

Originariamente inviato da hexaae

Noto sempre una grande superficialità e ignoranza su Vista.

Toh ma guarda è lo stesso che si rileva in chi non conosce mac e osx

È nettamente superiore a XP in tutto tecnicamente oltre che più stabile, potente e sicuro. Chi dice il contrario è perché non conosce né sa/ha voluto imparare ad usare l'ultimo ottimo OS di MS, che è il miglior Windows in circolazione...
Cosa gli manca a Vista? Nulla.

Quando M$ farà un sistema che a ogni installazione non peserà su un registro perché lo considera un programma a parte
quando invece che pensare a effetti grafici inutili con impostazione per deficienti e quindi complicati a una persona che vuole immediatezza

e dico anche: come c'è gente che vuole su xp l'objectdock stardock e quant'altro è perchè vuole più immediatezza e semplicità
chiaramente metti questo metti il programma per cambiare temi trasparenza e stronzate varie pesano come acché nel sistema pieno di processi attivi a ogni avvio e tanto da fare pachidermico l'intero os

Potrei continuare poi se vuoi con la storia delle false certificazioni
uno compra un ca##o di hardware ma siccome ha passato la certificazione (ha pagato la mazzetta a M$) l'ignaro cliente si trova che il suo mouse stampante ecc non gli viene riconosciuto neanche smadonando nei registri
e questo c'è pure sul software se il tal software non ha la certificazione vattelapesca: cito l'esempio di nero appena uscito e su vista tu il programma di masterizzazione che hai comprato non lo usi neanche se bestemmi in turco

Quando M$ farà un windows (si spera il prossimo) che non abbia tutta questa burocrazia inutile e una gestione almeno decente del sistema (leggesi leggerezza immediatezza) allora vorrò crederci anch'io ma nel frattempo la gente che lavora in aziende e quant'altro se ne accorge uguale sai
Non è così tonta da non capire che con xp prima gli vedeva tutto l'hardware e che i programmi gli funzionavano al 100%

Per essere comunque obiettivo leopard lo trovo ugualmente pesante rispetto al precedente tiger e scarso da quando ha abbracciato intel ma forse questo perchè io sono un powerpc nostalgico

P.s.
su virus spyware trojan e quant'altro lascio stare che non voglio infierire troppo

[bio82]

Originariamente inviato da Stargazer

Quando M$ farà un sistema che a ogni installazione non peserà su un registro perché lo considera un programma a parte
quando invece che pensare a effetti grafici inutili con impostazione per deficienti e quindi complicati a una persona che vuole immediatezza

se avessero tolto o rivoluzionato il registro, nessun software manco si installerebbe...ovviamente questo sarebbe un pochetto eccessivo e radicale, non pensi?

P.s.
su virus spyware trojan e quant'altro lascio stare che non voglio infierire troppo

meglio lasciar perdere, perchè l'unica macchina ad essere stata infettata di defult non era vista nè linux...



bio

[tokun]

Originariamente inviato da homero

quando molti utenti proveranno macOSX si accorgeranno che le nuove soluzioni Linux e Vista sono alla pari di apple, ormai non c'e' piu' questa differenza di utilizzo anzi in un prossimo futuro mi aspetto una applevirtual machine capace di far girare il tanto agognato os apple insieme a linux e windows.....

svista alla pari di OS X suvvia non diciamo fesserie
il mondo di Windows non ha niente a che fare con i sistemi unix based quali linux e os x a parte un po' la GUI ma gia lo sappiamo, “Redmond, start your photocopiers”.


tornando al topic, sarebbe figo se apple si decidesse a liberalizzare il suo sistema operativo magari sarebbe la volta buona che microsoft inizi a soffrire un po' di vera concorrenza e che la smetta di dettar leggi nel mercato.

[zephyr83]

Originariamente inviato da tokun

svista alla pari di OS X suvvia non diciamo fesserie
il mondo di Windows non ha niente a che fare con i sistemi unix based quali linux e os x a parte un po' la GUI ma gia lo sappiamo, “Redmond, start your photocopiers”.


tornando al topic, sarebbe figo se apple si decidesse a liberalizzare il suo sistema operativo magari sarebbe la volta buona che microsoft inizi a soffrire un po' di vera concorrenza e che la smetta di dettar leggi nel mercato.

se apple "liberalizza" osx è la volta buona che davvero spariscono le differenze cn windows cn programmi e driver fatti cn i piedi anche osx crolla come fa windows e ci sn già stati degli esempi!!! Meglio continuare così, cn poco hardware prestabilito e pochi sbattimenti a mo' di consolle

[Superboy]

Originariamente inviato da tokun

svista alla pari di OS X suvvia non diciamo fesserie
il mondo di Windows non ha niente a che fare con i sistemi unix based quali linux e os x a parte un po' la GUI ma gia lo sappiamo, “Redmond, start your photocopiers”.

Bisogna che i fanboy si decidano, perchè quando sentono dire "xnu ha codice bsd" essi rispondono "non è BSD han fatto tutto loro", ma poi affermano "OSX è uno unix, quindi siamo della grande famiglia della sicurezza stabilità opensource e windows no".
Altra cosa "windows non può essere paragonato a osx" vs "hanno copiato tutti della gui"... bona con ste boiate sui sistemi per favore.

Originariamente inviato da tokun

tornando al topic, sarebbe figo se apple si decidesse a liberalizzare il suo sistema operativo magari sarebbe la volta buona che microsoft inizi a soffrire un po' di vera concorrenza e che la smetta di dettar leggi nel mercato.

Qui non so, non è facile prevedere... sicuramente ci sarà un tot di gente che passerà ad osx senza comprare un mac, ma penso che chi voglia comprare un mac motivato da design per il desktop, design+qualità costruttiva per i notebook continui a farlo.

[Turk 182]

@ zephyr83

Scrivi:
"se apple "liberalizza" osx è la volta buona che davvero spariscono le differenze cn windows cn programmi e driver fatti cn i piedi anche osx crolla come fa windows e ci sn già stati degli esempi!!!..."

E perchè mai?
Guarda le distribuzioni Linux, sono già libere eppure i programmi non sono relizzati con i piedi e nemmeno i driver, tant'è che molti software sviluppati prima per Linux come openOffice o Inkskape sono stati successivamente convertiti anche per Windows.
E stai sicuro che non crolla.

Ripeto, se le grandi software house (come Adobe) rilascieranno finalmente i loro prodotti anche per Linux, non ci porremo nemmeno più il problema di scegliere tra Microsoft ed Apple...

[Criceto]

Originariamente inviato da Superboy

Bisogna che i fanboy si decidano, perchè quando sentono dire "xnu ha codice bsd" essi rispondono "non è BSD han fatto tutto loro", ma poi affermano "OSX è uno unix, quindi siamo della grande famiglia della sicurezza stabilità opensource e windows no".

Scusa se insisto. Ma se fosse uguale a BSD, quest'ultimo prenderebbe da OS X. La verità è che c'è stato un fork 15 anni fa quando NeXT ha preso parte di quell'OS per fare NeXT Step. E da allora lo sviluppo (anche del kernel) è continuato in modo autonomo.

Quindi OS X avrà anche (in parte) origine con BSD, ma questo è un fatto più storico che pratico. Probabilmente, a parte i tools, ben poche righe di quell'OS sono rimaste in OS X. E comunque il kernel è una minima parte dell'OS.

Quindi sì, OS X è uno Unix certificato. Fico. Ma non è certo quello il suo principale vantaggio, nè la parte principale dell'OS. Altrimenti tutti sarebbero contenti di usare l'originale (cioè lo Unix BSD), che non mi sembra riscuota particolare successo e anzi gli viene addirittura preferito il clone Linux che non è neanche un "vero" Unix.

Quello che fa di OS X OS X sono i layer superiori, le API Cocoa e tutto il resto che sono in gran parte proprietarie. Quindi sì OS X, avrà qualche pezzo di BSD, così si sono risparmiati di reinventare la ruota dove non era necessario (lo stack del network principalmente) e possono far girare programmi sviluppati secondo lo standard Posix. Ma quasi nessuno si compra un Mac per quel motivo.

Anzi gli utenti Mac generalmente aborriscono la linea di comando e ben pochi lanceranno mai Terminal, quindi lo Unix che c'è sotto, se proprio non vogliono, non lo vedranno mai.

[Superboy]

Non mi riferivo a te Criceto ho solo preso il nostro discorso come trampolino per smorzare un po' i Toni (Luca) dei fanboy (e sembrare meno Off Topic )


PS: Cmq NextStep è basato su Mach 2.5 e FreeBsd 4.3 (1990) ma OSX su Mach3 e FreeBSD 5.x (2003)

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Superboy

Qui non so, non è facile prevedere... sicuramente ci sarà un tot di gente che passerà ad osx senza comprare un mac, ma penso che chi voglia comprare un mac motivato da design per il desktop, design+qualità costruttiva per i notebook continui a farlo.

C'è poco da prevedere, mac os x aperto decreterebbe o un successo mondiale di apple o il suo totale fallimento.
Ha senso che una azienda in crescita da anni rischi tanto ?

IMHO non lo apriranno mai.

[Criceto]

Originariamente inviato da sesshoumaru

C'è poco da prevedere, mac os x aperto decreterebbe o un successo mondiale di apple o il suo totale fallimento.
Ha senso che una azienda in crescita da anni rischi tanto ?

IMHO non lo apriranno mai.

Non lo apriranno mai perchè la gente è bloccata su Windows. Quindi anche se fosse commercializzato non riscuoterebbe un successo molto superiore di quello che già ora riscuote, ma Apple perderebbe gran parte degli introiti dovuti alla vendita dell'hardware e avrebbe molti mal di testa in più per supportare 1000mila configurazioni differenti.
Questo è facilmente verificabile visto che Linux, benché gratuito e non certo inferiore a Windows, ha quasi zero successo.

Quello che sta cercando di fare Apple in questi anni è spingere sugli standard aperti soprattutto nel Web e nel multimedia. Basta vedere l'impegno in progetti open source, come WebKit e ora SproutCore o l'utilizzo di Codec standard (come l'H264 e l'AAC) al posto di quelli proprietari usati fino a pochi anni fà un po' da tutti.

Insomma cerca limitare la dipendenza dell'utenza dal desktop e da piattaforme proprietarie (vedi anche il rifiuto di implementare Flash sull'iPhone) in modo da poter combattere ad armi pari con il monopolio M$.

Una volta tagliata questa dipendenza potrebbe anche aprire OS X, ma la vedo comunque una cosa MOLTO lontana... se mai avverrà.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Criceto

Non lo apriranno mai perchè la gente è bloccata su Windows. Quindi anche se fosse commercializzato non riscuoterebbe un successo molto superiore di quello che già ora riscuote, ma Apple perderebbe gran parte degli introiti dovuti alla vendita dell'hardware e avrebbe molti mal di testa in più per supportare 1000mila configurazioni differenti.
Questo è facilmente verificabile visto che Linux, benché gratuito e non certo inferiore a Windows, ha quasi zero successo.

Quello che sta cercando di fare Apple in questi anni è spingere sugli standard aperti soprattutto nel Web e nel multimedia. Basta vedere l'impegno in progetti open source, come WebKit e ora SproutCore o l'utilizzo di Codec standard (come l'H264 e l'AAC) al posto di quelli proprietari usati fino a pochi anni fà un po' da tutti.

Insomma cerca limitare la dipendenza dell'utenza dal desktop e da piattaforme proprietarie (vedi anche il rifiuto di implementare Flash sull'iPhone) in modo da poter combattere ad armi pari con il monopolio M$.

Una volta tagliata questa dipendenza potrebbe anche aprire OS X, ma la vedo comunque una cosa MOLTO lontana... se mai avverrà.

Questo ragionamento è interessante e mi vede daccordo, tra l'altro in questo quadro ben rientra il recente OpenCL.

[omerook]

ogni volta che si parla di mac escono fuori sempre i soliti discorsi è meglio è peggio e bla bla bla ma, mi sfuggie una cosa,

i sistemi windows devono la loro diffuisione grazie alle milioni di copie illegali installate, ora mi chiedo, visto che anche mac ormai lo installi ovunque con il dischetto che ti passa l'amichetto nerd di turmo e visto che la superiorita rispetto a windows è lampante perche non cè ancora stato il sorpasso nella diffusione?

[Criceto]

Originariamente inviato da omerook

i sistemi windows devono la loro diffuisione grazie alle milioni di copie illegali installate, ora mi chiedo, visto che anche mac ormai lo installi ovunque con il dischetto che ti passa l'amichetto nerd di turmo e visto che la superiorita rispetto a windows è lampante perche non cè ancora stato il sorpasso nella diffusione?

Per lo stesso motivo per cui Linux ha <1% del mercato desktop: solo ad un appassionato interessano gli OS (o addirittura sanno cosa sono), e quel gioco o quell'altro CD dell'edicola non ci gira....

[zephyr83]

Originariamente inviato da Turk 182

@ zephyr83

Scrivi:
"se apple "liberalizza" osx è la volta buona che davvero spariscono le differenze cn windows cn programmi e driver fatti cn i piedi anche osx crolla come fa windows e ci sn già stati degli esempi!!!..."

E perchè mai?
Guarda le distribuzioni Linux, sono già libere eppure i programmi non sono relizzati con i piedi e nemmeno i driver, tant'è che molti software sviluppati prima per Linux come openOffice o Inkskape sono stati successivamente convertiti anche per Windows.
E stai sicuro che non crolla.

Ripeto, se le grandi software house (come Adobe) rilascieranno finalmente i loro prodotti anche per Linux, non ci porremo nemmeno più il problema di scegliere tra Microsoft ed Apple...

cn windows è molto diverso i driver presenti nel kernel sono solo OPEN e c'è una marea di gente che ci lavora! I driver proprietari sn pochi e spesso fanno schifo (vedi i driver ati ). E cmq se il driver nn c'è ci puoi fare poco e quella periferica nn la usi oppure è zoppa (vedi molte webcam oppure le schede audio x-fi). Se apple domani "liberalizzasse" osx si troverebbe cn taaaaaaaaantissimo hardware nn supportato e realizzare i vari driver sarebbe un problema nn da poco e ci vorrebbe troppo tempo....e se i costruttori nn danno una mano diventa ancora più difficile!! inoltre bisogna sperare in driver nn fatti cn i piedi!!! Tempo fa degli imac se nn sbaglio avevano problemi a causa dei driver per le schede video nvidia......come vedi anche osx ha problemi se i driver sn fatti male (e nn c'è niente da stupirsi). Sparirebbe la speriorità e la stabilità di osx nei confronti di windows!!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da omerook

ogni volta che si parla di mac escono fuori sempre i soliti discorsi è meglio è peggio e bla bla bla ma, mi sfuggie una cosa,

i sistemi windows devono la loro diffuisione grazie alle milioni di copie illegali installate, ora mi chiedo, visto che anche mac ormai lo installi ovunque con il dischetto che ti passa l'amichetto nerd di turmo e visto che la superiorita rispetto a windows è lampante perche non cè ancora stato il sorpasso nella diffusione?

Le risposte sono molteplici.

Forse la superiorità di cui parli non esiste?
Forse ci sono carenze di software applicativo che ne impediscono la diffusione?
Forse il fatto che per usarlo devi pagare un botto di soldi per l'HW, mentre con windows a 400€ ti prendi un portatile?
Forse la gente vede, direi giustamente, il PC come un elettrodomestico tanto quanto la lavatrice per cui alla fine per quelle 2 cose che fanno non hanno voglia, tempo e soldi da spendere per fare un cambio?
etc etc...

[Turk 182]

"...e avrebbe molti mal di testa in più per supportare 1000mila configurazioni differenti.
Questo è facilmente verificabile visto che Linux, benché gratuito e non certo inferiore a Windows, ha quasi zero successo."

La scarsa diffusione di Linux in realtà è dovuta alla carenza di software professionale o "famoso" per questa piattaforma.
E come tutti sappiamo la cosa è dovuta semplicemente alle pressioni economiche di Microsoft ed Apple sulle softwarehouse per avere prodotti in esclusiva (addirittura Microsoft cerca di tenere software in esclusiva solo per Vista).
Vedi 3DS max, Cinema 4D, Final Cut, Photoshop, Premiere e molti prodotti Adobe (per ora...), ecc. ecc.

Dite la verità, avendo la sicurezza di poter utilizzare qualunque software con un OS Linux, comprereste mai un Mac? (Windows non lo chiedo nemmeno)

[Lonherz]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Tanti denigrano apple, poi però fanno i salti mortali per metterlo sul loro assemblato.
Il mondo è bello perchè è avariato, non c'è che dire.

probabilmente quelli che lo denigrano non sono gli stessi che fanno i salti mortali per metterlo.
Il mondo è bello perchè è vario
(poi magari in mezzo ci sono anche i volponi alle prese con l'uva, ma secondo me sono una minoranza rispetto alle due categorie sopra)

Originariamente inviato da Criceto

Anzi gli utenti Mac generalmente aborriscono la linea di comando e ben pochi lanceranno mai Terminal, quindi lo Unix che c'è sotto, se proprio non vogliono, non lo vedranno mai.

ormai è così anche per linux, si fa tutto via interfaccia grafica, l'unica differenza è che agli utenti linux in generale la shell piace, e quindi continuano a usarla anche se non sarebbe necessario (più veloce ed efficiente si, ma non necessario).

Questo uso della shell "per scelta" però purtroppo viene visto dall'esterno come obbligatorio, e quindi nasce il luogo comune "linux" ==> "complicatissimo bisogna essere mezzi programmatori per usarlo "