Ladro rumeno chiede risarcimento dopo una rapina

[the_joe]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ricevere un risarcimento per il danno fisico conseguente ad una ferita d'arma da fuoco non è "conveniente", è semplicemente giusto.

NO, per un delinquente è conveniente, esso parte già per commettere un crimine e se gli va male sà che può comunque contare su un risarcimento del danno che subisce.....

Ricapitolando quindi se un ladro entra in una abitazione, agli occupanti non resta che mettersi da parte e lasciare fare magari dando anche una mano ed indicando gli oggetti di maggior valore o se il ladro glielo permette, andarsene e ritornare dopo aver convenuto sempre con l'interessato l'orario di rientro in modo da non disturbarlo ulteriormente.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da WLF

Proprio perchè ha commesso un reato è dalla parte del torto e mi sembra folle che pretenda un risarcimento e mi sembra ancor più folle che ci sia una legge che tuteli di più il ladro che il derubato.

Oddio, ma è così difficile da capire?
Ognuno ha la sua parte di torto in questa vicenda.
Il ladro ha commesso un reato.
Chi gli ha sparato anche.
Entrambi saranno puniti secondo quanto previsto dalla legge.
Condannare uno dei due, non vuol dire giustificare l'altro.

Lo volgiamo capire che sparare alla gente è una cosa grave (potresti uccidere)??
Che non lo si può fare solo perchè hai sorpreso uno a rubare?
Che non lo si può fare solo perchè, se no, il ladro scappa?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da cercaleo

In questo caso ti parrebbe giusto?

Assolutamente sì!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Originariamente inviato da the_joe

NO, per un delinquente è conveniente, esso parte già per commettere un crimine e se gli va male sà che può comunque contare su un risarcimento del danno che subisce.....

Veramente, se gli va male, può: essere ingabbiato, morire.
Quella del risarcimento è un'ipotesi piuttosto improbabile a priori.

Il diritto al risarcimento presuppone un danno ingiusto.
Ingiusto è un danno provocato violando la legge.
Chi ha sparato al ladro ha violato la legge e ha provocato un danno.
Dovremmo dargli un premio, secondo te?
Così magari la prossima volta spara al vicino di casa che è entrato per sbaglio nel suo cortile?

[gaxel]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ricevere un risarcimento per il danno fisico conseguente ad una ferita d'arma da fuoco non è "conveniente", è semplicemente giusto.

"è previsto dalla legge", non "è giusto".
Qui si discute proprio sulla legge che è sbagliata (per alcuni, tra cui io), non sul fatto che il ladro abbia tutto il diritto di sporgere denuncia.

La cosa incredibile è che si continui a usare espressioni come "mettere sullo stesso piano" o "difendere" che centrano come i cavoli a merenda.
Non c'è nessuno stesso piano, non c'è nessuna difesa.

Ognuno paghi per i reati che commette, punto e basta.

Ok, però per come la vedo io se uno entra in casa per rubare è reato, se il padrone di casa spara è legittima difesa. Altrimenti mandiamo a puttane tutto, che di questo passo si rischia di venire citati solo offendendo verbalmente qualcuno che ci sta derubando...

[Tefnut]

mmmm al di la della classica diatriba..

il problema è un altro: se una persona, un malvivente, non il mio vicino o un amico.. mi entra in casa e lo sorprendo a rubare
Che faccio?

magari lui è incappucciato o vestito di nero..

io cosa faccio??? di nascosto provo a chiamare la polizia? se mi sente e mi aggredisce non mi conveniva difendermi in anticipo?


Nel caso del vicino che scavalla la rete per prendere il pallone, e io gli sparo, io sarei nel torto sicuramente , ma dall'altra parte non parliamo di un ladro, quindi io pagherei giustamente le conseguenze.

[the_joe]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Assolutamente sì!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Veramente, se gli va male, può: essere ingabbiato, morire.
Quella del risarcimento è un'ipotesi piuttosto improbabile a priori.

Il diritto al risarcimento presuppone un danno ingiusto.
Ingiusto è un danno provocato violando la legge.
Chi ha sparato al ladro ha violato la legge e ha provocato un danno.
Dovremmo dargli un premio, secondo te?
Così magari la prossima volta spara al vicino di casa che è entrato per sbaglio nel suo cortile?

E se spara al vicino lo rimborsa dov'è il problema?

Visto che si parla in questi termini facendo confronti alquanto aleatori.....

Ripeto SE il ladro scappa con la refurtiva (le cose che fino a poco tempo prima erano nella casa del legittimo proprietario e a cui magari erano costate sacrifici) il proprietario cosa dovrebbe fare per poterle difendere?

Non stò dicendo di killer man che esce e spara alla folla, ma di un poveraccio che spara ad un ladro che gli era entrato in casa.....

[gaxel]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Oddio, ma è così difficile da capire?
Ognuno ha la sua parte di torto in questa vicenda.
Il ladro ha commesso un reato.
Chi gli ha sparato anche.
Entrambi saranno puniti secondo quanto previsto dalla legge.
Condannare uno dei due, non vuol dire giustificare l'altro.

Lo volgiamo capire che sparare alla gente è una cosa grave (potresti uccidere)??
Che non lo si può fare solo perchè hai sorpreso uno a rubare?
Che non lo si può fare solo perchè, se no, il ladro scappa?

Per come la vedo io un ladro dovrebbe partire dal presupposto che potrebbe anche non uscire vivo dalla casa in cui si introduce, almeno così ci sarebbe un minimo di deterrenza.

[the_joe]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Veramente, se gli va male, può: essere ingabbiato, morire.

Ingabbiato in Italia lo vedo come un'ipotesi poco probabile....

Morire idem, se nessuno ti può toccare come può accadere e comunque anche un carpentiere tutti i giorni rischia la vita sui ponteggi.....

Quella del risarcimento è un'ipotesi piuttosto improbabile a priori.

A quanto pare non è così improbabile se ne stiamo discutendo proprio ora.

[gaxel]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Veramente, se gli va male, può: essere ingabbiato, morire. Quella del risarcimento è un'ipotesi piuttosto improbabile a priori.

Il diritto al risarcimento presuppone un danno ingiusto.
Ingiusto è un danno provocato violando la legge.
Chi ha sparato al ladro ha violato la legge e ha provocato un danno.
Dovremmo dargli un premio, secondo te?
Così magari la prossima volta spara al vicino di casa che è entrato per sbaglio nel suo cortile?

Ripeto, qui si discutono due cose:
La validità o meno della legge e la cura con cui certe persone si affannano a difendere dei delinquenti.

Chi ha sparato pagherà, chi ha rubato pure... per me è ingiusto, ma non posso farci niente.

[WLF]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Oddio, ma è così difficile da capire?
Ognuno ha la sua parte di torto in questa vicenda.
Il ladro ha commesso un reato.
Chi gli ha sparato anche.
Entrambi saranno puniti secondo quanto previsto dalla legge.
Condannare uno dei due, non vuol dire giustificare l'altro.

Lo volgiamo capire che sparare alla gente è una cosa grave (potresti uccidere)??
Che non lo si può fare solo perchè hai sorpreso uno a rubare?
Che non lo si può fare solo perchè, se no, il ladro scappa?

Non ti preoccupare che anche con una mazza si può ammazzare (scusa il gioco di parola) una persona. Qui tu punti tanto sul fatto che gli abbia sparato mentre scappava, ma se invece di soparargli gli correva dietro e lo prendeva a mazzate e lo feriva cosa mi dici? Aggressione da parte del derubato anche se la sua azione ha permesso di femare un criminale?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gaxel

"è previsto dalla legge", non "è giusto".
Qui si discute proprio sulla legge che è sbagliata (per alcuni, tra cui io), non sul fatto che il ladro abbia tutto il diritto di sporgere denuncia.

Ok, però per come la vedo io se uno entra in casa per rubare è reato, se il padrone di casa spara è legittima difesa. Altrimenti mandiamo a puttane tutto, che di questo passo si rischia di venire citati solo offendendo verbalmente qualcuno che ci sta derubando...

Originariamente inviato da Tefnut

mmmm al di la della classica diatriba..

il problema è un altro: se una persona, un malvivente, non il mio vicino o un amico.. mi entra in casa e lo sorprendo a rubare
Che faccio?

magari lui è incappucciato o vestito di nero..

io cosa faccio??? di nascosto provo a chiamare la polizia? se mi sente e mi aggredisce non mi conveniva difendermi in anticipo?

Nel caso del vicino che scavalla la rete per prendere il pallone, e io gli sparo, io sarei nel torto sicuramente , ma dall'altra parte non parliamo di un ladro, quindi io pagherei giustamente le conseguenze.

La difesa dev'essere sempre proporzionata all'offesa.
E il pericolo dev'essere attuale.
Se uno sta scappando non c'è nessun pericolo, ergo non gli puoi sparare.
Perchè non si tratterebbe più di una difesa, ma di una sorta di "punizione" per aver rubato le tue cose.
A me sta bene che sia così.
Se voi preferite i tempi del far west, non so proprio cosa dirvi.
Trasferitevi negli Stati Uniti e incrociate le dita sperando che nessuno vi scambi mai per un ladro.

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ah sì?
E cosa, di grazia?

Secondo voi chi commette un reato, oltre a subire la condanna prevista e pagare il risarcimento dovuto, dovrebbe perdere il diritto di essere risarcito a sua volta da chi lo ha ingiustamente danneggiato?

Ma chi può anche solo pensare una simile follia?

curiosità: ma in genere succede proprio così come hai descritto? nel senso che, una volta commesso un reato come quello di un furto in un appartamento o quello di un'auto, il danneggiato viene risarcito in tutto e per tutto (soldi, danneggiamenti, disturbo)?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da WLF

Non ti preoccupare che anche con una mazza si può ammazzare (scusa il gioco di parola) una persona. Qui tu punti tanto sul fatto che gli abbia sparato mentre scappava, ma se invece di soparargli gli correva dietro e lo prendeva a mazzate e lo feriva cosa mi dici? Aggressione da parte del derubato anche se la sua azione ha permesso di femare un criminale?

Molto semplice: se limiti l'uso della forza allo stretto necessario che serve a fermare il ladro in fuga, anche in caso tu gli provocassi dei danni, questi non saranno considerati ingiusti.
Se invece ti lasci andare con le mazzate vendicative e gli spacchi braccia e gambe, preparati a pagare il giusto risarcimento.
Dal mio punto di vista, non fa una piega.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

curiosità: ma in genere succede proprio così come hai descritto? nel senso che, una volta commesso un reato come quello di un furto in un appartamento o quello di un'auto, il danneggiato viene risarcito in tutto e per tutto (soldi, danneggiamenti, disturbo)?

Ha diritto di essere risarcito in tutto e per tutto.
Qui si sta discutendo di diritti, non di cosa avviene nella pratica.
Se chi ha sparato è nullatenente, anche il ladro della nostra storia, nonostante ne abbia diritto, non verrà risarcito.

[the_joe]

Originariamente inviato da the_joe

In effetti visti anche certi interventi qua sul forum, mi domando quanto tempo ancora dovrà passare prima che si costituisca un SINDACATO dei liberi professionisti del crimine....

CVD

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da the_joe

CVD

Sarebbe a dire?

[the_joe]

Che è tempo di costituirlo il sindacato dei liberi professionisti del crimine, visto che hanno più diritti delle persone oneste, non vedo perchè non possano anche farli valere legalmente con una rappresentanza adeguata nei confronti dei loro se pur involontari datori di lavoro.

Magari si potrebbe iniziare a mettere al bando i cani da guardia pericolosi, o gli allarmi troppo complicati da disattivare.....

[Chevelle]

Mi rendo conto che c'è una falla, molto grave, nel sistema giudiziario italiano. Purtroppo è molto difficile ottenere un risarcimento danni! Spesso e volentieri, la parte lesa, rimane beffata per i seguenti motivi:
- non viene risarcita
- il ladro torna libero dopo 48 ore dal furto
Nel mio piccolo, ho assicurato la mia abitazione contro furto, rapina, danneggiamento, incendio, ecc. In caso di furto o rapina, vengo risarcito in toto fino ai massimali indicati dalla mia polizza.

PS: ci vuole la certezza della pena!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da the_joe

Che è tempo di costituirlo il sindacato dei liberi professionisti del crimine, visto che hanno più diritti delle persone oneste.

Smettila di ripeterlo, NON E' VERO!

Tutte le persone hanno gli stessi diritti, nessuno nasce con scritto in fronte "ladro" oppure "onesto".

[the_joe]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Smettila di ripeterlo, NON E' VERO!

Tutte le persone hanno gli stessi diritti, nessuno nasce con scritto in fronte "ladro" oppure "onesto".

In teoria è come dici, poi nella pratica come hai detto pure tu, ottenere un risarcimento da un nullatenente è impossibile, mentre se uno ha minimamente qualcosa, glielo si può legittimamente pignorare, quindi la parte più esposta in questo caso è il derubato visto che il ladro sicuramente viaggia in condizioni economiche peggiori mentre il derubato perlomeno padrone della refurtiva lo è......