Di Pietro "Solo eolico e solare, no nucleare"

[gpc]

Originariamente inviato da Giovannino

Secondo me conviene pensare a nucleare + eolico (e rinnovabili in generale) + risparmio energetico tutte assieme, non a una sola di queste.
E' l'unica soluzione per mandare a casa il petrolio e i suoi derivati.

Certo! Infatti è per questo che i paesi che hanno già una solida produzione col nucleare possono permettersi di investire in altre fonti.

[gpc]

Originariamente inviato da gigio2005

no non mi hai capito!
io non penso assolutamente al complotto...

Pardon, forza dell'abitudine
E' che c'erano state molte discussioni qui in proposito e s'era formato l'ovvio partito dei complottisti...

dico semplicemente che negli ultimi 3 anni 1 itagliano su 2 ha il condizionatore

e negli uffici pubblici ci sono -45°C d'estate e 18.000 gradi d'inverno

Oh sì, certo, questa è stata una delle cause, e sono sprechi belli e buoni.
Sul fatto che siano da eliminare, con me sfondi una porta aperta, a volte basterebbe l'acquisto di un termostato.
Ma infatti io dico che è giusto usare le rinnovabili quando conveniente, è importantissimo eliminare gli sprechi, ma questi sono solo palliativi rispetto ad una domanda energetica che può solo aumentare.

[gpc]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Eccolo il nocciolo vero e proprio.

Se non siamo in grado di pensare un mondo diverso, ed una tecnologia al servizio di questo "diverso" invece che strumento dello status quo, allora semplicemente non c'è speranza di avere un mondo vivibile per l'uomo.

No, non credo che sia così.
Il progresso non può che andare avanti, così come la domanda di energia per sostenerlo. Togliere l'energia significa andare indietro, non avanti. Il progresso è trovare un modo sostenibile per ottenere questa energia, non eliminarne in bisogno (che è impossibile).

[trallallero]

ci vorrebbe un nuovo Tesla (anche se anche il vecchio non se l'è cagato praticamente nessuno ) ma sicuramente scapperebbe dall'Italia ...

[gpc]

Originariamente inviato da JulioHw

Ridare all'italia la possibilità di usufruire del nucleare equivarrebbe a buttare nel cesso tutti i progetti eolici e fotoenergetici ed i soldi spesi fino ad ora e ritrovarci con centrali nucleari davanti la porta di casa.

Vorrei ritrovare l'articolo dove si davano numeri e cifre, ma i soldi spesi dal referendum nucleare ad oggi sono stati effettivamente soldi buttati nel cesso per produrre una percentuale insignificante di energia... (in Italia)

[gpc]

Originariamente inviato da trallallero

ci vorrebbe un nuovo Tesla (anche se anche il vecchio non se l'è cagato praticamente nessuno ) ma sicuramente scapperebbe dall'Italia ...

Tesla mi sa che qui sia un po' mitizzato eh, praticamente sta diventando il Grillo dell'ingegneria (chiedo scusa all'ingegneria )...

[trallallero]

Originariamente inviato da gpc

Tesla mi sa che qui sia un po' mitizzato eh, praticamente sta diventando il Grillo dell'ingegneria (chiedo scusa all'ingegneria )...

uno che inventa una cosa del genere non può che essere un mito
O dici che è solo una leggenda ?

http://www.ravenda.it/index.php?opti...d=24&Itemid=35

Un'applicazione civile fu un automobile a motore elettrico con batteria ricaricata in continuazione da un'antenna che entrava in sintonia con la risonanza di Schumann, o pulsazione del pianeta Terra (scoperta negli anni '30), intorno agli 8 hertz.Una valigia come quelle dei ricevitori radio a bassa frequenza rimodulava la corrente alternata del campo magnetico terrestre(tono puro o onda quadra) in corrente alternata che serve alle batterie, dando un'energia gratuita in quantità illimitata. Tesla riuscì a trattare anche la corrente come informazione che si replica indefinitamente; le valvole termoioniche usate in tv o radio odierne adattano l'informazione del segnale alla maggiore potenza del dispositivo. Il segnale radio è già energia, ma da solo è troppo debole per vederlo o sentirlo (nell'aria non si vede e non si sente). Occorre attaccare tv o radio a un'alimentatore elettrico, perché l'informazione si amplifica, ma l'energia no. Tesla aveva superato questa differenza.

[zerothehero]

Originariamente inviato da subvertigo

E infine se tutto questo non dovesse bastare (se applicato come si fa altrove, basterebbe per altri 200 anni), c'è il carbone che con le nuove tecnologie inquina pochissimo (rimando ancora a Rubbia).

Il carbone andrebbe benissimo se non avessimo avuto la balzana idea di firmare Kyoto...a meno che non si trovi un modo di sequestrare la co2 in depositi sotterranei.

[gpc]

Originariamente inviato da trallallero

uno che inventa una cosa del genere non può che essere un mito
O dici che è solo una leggenda ?

http://www.ravenda.it/index.php?opti...d=24&Itemid=35

Quello che c'è nel tuo quote mi pare una panzana colossale dal punto di vista tecnico

Edit: ora che leggo l'incipit del sito, ne ho la certezza
Solito sito complottista...

Originariamente inviato da sito complottista

Anche Tesla è uno di quei personaggi magicamente spariti dalla "Comunicazione" ufficiale, e dai libri di storia. I suoi brevetti requisiti dalla General Electric e da Thomas Edison (quello della lampadina), ed i suoi scritti messi sotto chiave Top Secret dall'FBI. Chissà come mai. Se era un ciarlatano come vogliono farci credere.

[Franx1508]

Originariamente inviato da REN88

Roma, 3 mar. (Apcom) - "Il nucleare è vecchio, 20, 30 anni fa si poteva discutere di realizzare una centrale come risorsa alternativa al petrolio e al carbone, ma oggi ci sono le tecnologie moderne come alternativa praticabile, per esempio l'eolico e l'energia solare". Lo afferma il leader dell'Idv, Antonio Di Pietro, che osserva: "Per fare una centrale nucleare ci vogliono almeno 20 anni, quando sarà pronta tutte le energie alternative saranno già sviluppate in tutto il mondo. Inoltre, mi piacerebbe sapere dove le costruirebbero in Italia le nuove centrali nucleari...".
"Allora - prosegue il ministro ai microfoni di Rtl 102,5 - smettiamola di dire le cose che servono in campagna elettorale, ma che sono irrealizzabili. Neanche all'estero fanno più le centrali".

http://notizie.alice.it/notizie/poli....html?ARCHIVIO
-----------------------------------------------------------------------
Se prima avevo qualche dubbio se votare lui o PD dopo questa "sparata" voterò PD "hands down"...

è da notare la frase finale: "smettiamola di dire le cose che servono in campagna elettorale, ma che sono irrealizzabili"....
dopo che lui aveva proposto di risolvere il problema energetico del paese con le rinnovabili

Penso voterò Umberto Veronesi, almeno è un ca@@o di scienziato...!!

Ma qualche ingegnere energetico non lo assumono nel PD??

sono d'accordo e sfrutterei anche l'energia del mare.il nucleare selo piantassero nel deretano.

[stbarlet]

Originariamente inviato da REN88

Roma, 3 mar. (Apcom) - "Il nucleare è vecchio, 20, 30 anni fa si poteva discutere di realizzare una centrale come risorsa alternativa al petrolio e al carbone, ma oggi ci sono le tecnologie moderne come alternativa praticabile, per esempio l'eolico e l'energia solare". Lo afferma il leader dell'Idv, Antonio Di Pietro, che osserva: "Per fare una centrale nucleare ci vogliono almeno 20 anni, quando sarà pronta tutte le energie alternative saranno già sviluppate in tutto il mondo. Inoltre, mi piacerebbe sapere dove le costruirebbero in Italia le nuove centrali nucleari...".
"Allora - prosegue il ministro ai microfoni di Rtl 102,5 - smettiamola di dire le cose che servono in campagna elettorale, ma che sono irrealizzabili. Neanche all'estero fanno più le centrali".

http://notizie.alice.it/notizie/poli....html?ARCHIVIO
-----------------------------------------------------------------------
Se prima avevo qualche dubbio se votare lui o PD dopo questa "sparata" voterò PD "hands down"...

è da notare la frase finale: "smettiamola di dire le cose che servono in campagna elettorale, ma che sono irrealizzabili"....
dopo che lui aveva proposto di risolvere il problema energetico del paese con le rinnovabili

Penso voterò Umberto Veronesi, almeno è un ca@@o di scienziato...!!

Ma qualche ingegnere energetico non lo assumono nel PD??

Ma anche molti scienziati sono concordi con questo punto.
E a conti fatti ha pienamente ragione.

Non è una questione di scorie, tantomeno di dove piazzare le centrali ( se la facessero dietro casa mia sarei contento, andrei a trovarli un giorno si e uno no ).. ma è proprio assurdo fare un investimento di questo genere. ormai siamo inguaiati.. non si può pensare di risovlere la questione energetica nel giro di un paio di anni.. l'errore grosso è stato quel referendum.

[cocis]

Originariamente inviato da gpc

Tesla mi sa che qui sia un po' mitizzato eh, praticamente sta diventando il Grillo dell'ingegneria (chiedo scusa all'ingegneria )...

tesla ha inventato tutto quello che noi ora utilizziamo .. la corrente alternata .. la radio .. la televisione ... ecc.. e un metodo per trasmettere energia senza fili ... cosa che ora viene spacciata come notivà .. ecc..

[stbarlet]

Originariamente inviato da cocis

tesla ha inventato tutto quello che noi ora utilizziamo .. la corrente alternata .. la radio .. la televisione ... ecc.. e un metodo per trasmettere energia senza fili ... cosa che ora viene spacciata come notivà .. ecc..

Oh mamma.. anche qui tesla preso come eroe

[cocis]

Originariamente inviato da Lord Archimonde

e a proposito di solare e nucleare

http://www.e-gazette.it/0/14_pag/14_...195&seg=&P04=1

l'eni dice che il nucleare non è conveniente..

http://www.pressante.com/index.php?o...d=860&Itemid=1

[cocis]

Originariamente inviato da stbarlet

Oh mamma.. anche qui tesla preso come eroe

gli scenziato hanno appena detto l'altro giorno di aver trovat un metodo x trasmettere energia senza fili come il wireless ... da dove hanno preso questa idea ???

[gpc]

Originariamente inviato da stbarlet

Oh mamma.. anche qui tesla preso come eroe

Niente da fare, è diventato il Grillo della radiofrequenza, intoccabile.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da cocis

gli scenziato hanno appena detto l'altro giorno di aver trovat un metodo x trasmettere energia senza fili come il wireless ... da dove hanno preso questa idea ???

Le onde radio cosa sono secondo te? Non c'è bisogno di mettereci in mezzo Tesla...


E comunque il problema è produrla l'energia...

[stbarlet]

Originariamente inviato da cocis

gli scenziato hanno appena detto l'altro giorno di aver trovat un metodo x trasmettere energia senza fili come il wireless ... da dove hanno preso questa idea ???

guarda.. sono più o meno 150 anni che si trasmette energia senza fili.. sia con onde elettromagnetiche, che con campi magnetici, che con campi elettrici. La maggior parte delle tecnologie che ci girano intorno, sono usate per trasmettere segnali, ma nulla vieta di usare delle onde EM per trasmettere "quantitativamente" energia. Il problema è che devi scaricarne quantità industriali per raccoglierne poca. Con tutti i problemi legati alla salute del caso. Gli scienziati hanno semplicemente detto che stanno cercando di affinare le tecnologie per permettere di sfruttare al meglio il trasferimento di energia senza fili, MA SEMPRE PER IMPIEGHI NON DI POTENZA! Al contrario di quanto pensano gli odierni seguaci di tesla, che vorrebbero auto alimentate ad induzione ( pensate ad una antenna che spara almeno 30-40 kW di microonde, e moltiplicatela per un numero necessario a coprire tutta il mondo.. moriremo dopo 3-4 secondi )

[FastFreddy]

Alimentare un'auto ad induzione?

Se per caso passi davanti all'antenna trasmittente fai la fine di un pollo nel forno a microonde, cotto a puntino e pronto per il grill, mancano solo le patate...

[gpc]

Originariamente inviato da stbarlet

Al contrario di quanto pensano gli odierni seguaci di tesla, che vorrebbero auto alimentate ad induzione

che poi, incidentalmente, sono quelli più paranoici con l'"inquinamento elettromagnetico"