Amburgo: rischiato disastro per maltempo, ode al pilota! Video

[FastFreddy]

Originariamente inviato da rgart

E perchè? non è altro che una serie di incognite da valutare e prendere uan decisione...

E' li l'inghippo, il computer non prende decisioni, applica solo una serie di routine a seconda delle variabili.

Originariamente inviato da rgart

Mi sa che hai travisato il discorso.... io micca voglio mettere un robot al posto di pilotaggio

Noo? e allora che ci sta a fare il computer?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da rgart

e qui hai preso una cantonata incredibile.... una formula 1 dove tutto è controllato elettronicamente (cioè dal computer ) e dove il pilota non fa altro che premere a fondo 1 dei 2 pedali, va estremamente più veloce di una vecchia F1 pilotata completamente da un essere umano... inoltre mi vuoi dire che senti il culo che se ne va su una bestia di 70 metri per 400 tonnellate

I computer in F1 non guidano la macchina, si occupano semplicemente di gestire determinati parametri del motore, della trazione, etc. e si un buon pilota può far registrare tempi migliori anche senza aiuti elettronici, quello che cambia è la costanza di tali prestazioni.
Prova ne è che le F1 del prossimo campionato, nonostante sia stato eliminato il Traction Control, già fanno registrare tempi migliori di quelle dell'anno scorso.

I computer utilizzati sugli aeromobili non migliorano le prestazioni del pilotaggio , si limitano a diminuire il carico di lavoro che i piloti debbono affrontare. Non possono assolutamente sostituire il pilota quando si presentano situazioni al di fuori dello standard.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da rgart

Altro esempio, lo shuttle da chi è pilotato?

Dal pilota.

Il computer serve solo ad alleggerire il suo carico di lavoro. Il pilota è perfettamente in grado di portare a terra lo shuttle anche senza altri aiuti.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da rgart

Pilotare un aereo è una cosa materiale come guidare una macchina... solo con molte variabili in più... Se esistono i simulatori di volo vuol dire che queste variabili già si conoscono... E perchè non applicare?

Si conoscono solo alcune variabili, a detta dei piloti anche il simulatore più sofisticato è ancora abbastanza lontano dalle dinamiche reali che deve affrontare l'aereo. Il simulatore serve più che altro nell'insegnamento delle procedure.

I piloti la mano sul vero pilotaggio se la fanno sul cessna della scuola di volo.

[giannola]

Originariamente inviato da rgart

Scusate, ma volete portare il discorso fuori dai binari....

Io do ragione a giannola in tutto, MA, un computer per me riesce tranquillamente a pilotare un aereo...

Non parlo di altro, parlo di cose estremamente materiali....

no, non vogliamo portare il discorso fuori dai binari, credimi.

Un computer ben programmato è perfettamente capace di mantenere l'aereo entro i parametri stabiliti (dall'uomo).

Ovvero mantenere quota, velocità, rateo di salità/discesa, inclinazione, ecc.

Sono tutte operazioni elementari gestibili dal computer, che libera così il pilota da annose situazioni.

Ma se chiedi al computer di decidere, lui non saprà farlo e non perchè non è programmato per farlo.

C'entrano i teoremi d'incompletezza.

Originariamente inviato da rgart

Pilotare un aereo è una cosa materiale come guidare una macchina... solo con molte variabili in più... Se esistono i simulatori di volo vuol dire che queste variabili già si conoscono... E perchè non applicare?

direi con un numero pressochè infinito (dal punto di vista del calcolatore) di variabili in più.

Originariamente inviato da rgart

I robot costruiscono macchine meglio degli umani e in minor tempo nelle industrie meccaniche... ad esempio...

Si i robot sono più veloci a costruire oggetti degli uomini, ma gli uomini hanno costruito i robot e non i robot gli uomini.

Ancora non ho visto un robot comporre musica o inventare qualche oggetto.

Ma questi sono discorsi ancora più avanzati che nulla hanno a che vedere con quello di cui parliamo.

Originariamente inviato da rgart

Cmq mi date qualche link sui teoremi d'incompletezza..... Io studio medicina e non è che sia un informatico esperto...

Edit: ho guardato wiki.... non c'ho capito nulla mi dispiace

Allora lo possiamo semplificare dicendo che da essi deriva la consapevolezza che se noi diamo ad un computer un programma da eseguire per verificare la correttezza dello stesso (in pratica parliamo di "autoverifica") lui non sarà in grado di dire se il programma stesso è corretto.

Ne consegue che il computer che esegue un programma di pilotaggio in presenza di condizioni nuove eseguirebbe cmq quel programma perchè incapace aggiungere quelle nuove variabili nel programma stesso e creare da sè delle nuove istruzioni che gli dicano cosa fare.

Questo è esattamente quello che dovrebbe fare il computer, il chè è impossibile perchè prima dovrebbe riconoscere che il programma è "insufficiente" e questo naturalmente va contro quello che ho detto sopra.

Originariamente inviato da FastFreddy

E' li l'inghippo, il computer non prende decisioni, applica solo una serie di routine a seconda delle variabili.

esatto.

Originariamente inviato da FastFreddy

Dal pilota.

Il computer serve solo ad alleggerire il suo carico di lavoro. Il pilota è perfettamente in grado di portare a terra lo shuttle anche senza altri aiuti.

dirò di più, durante l'allunaggio dell'apollo 11 i piloti hanno escluso il pilota automatico proprio perchè il programma non funzionava come sarebbe stato necessario e hanno dovuto allunare "a mano".

[OUTATIME]

Dimenticate un particolare.....
Un computer non potrà MAI essere lasciato solo a prendere decisioni, per il semplice motivo che in qualsiasi momento l'uomo deve essere in grado (con la propria esperienza) di capire se il programma sta funzionando correttamente oppure no....
Prendiamo il caso di questo atterraggio e supponiamo che per il pilota il vento fosse troppo forte ed in base alla sua esperienza decidesse di andare all'aeroporto alternato. Interviene il computer che dice "ma no... io ce la faccio ad atterrare..." il pilota come può discriminare un funzionamento corretto da un'avaria?

[FastFreddy]

C'è mancato poco che toccasse anche il motore....

[giannola]

Originariamente inviato da OUTATIME

Dimenticate un particolare.....
Un computer non potrà MAI essere lasciato solo a prendere decisioni, per il semplice motivo che in qualsiasi momento l'uomo deve essere in grado (con la propria esperienza) di capire se il programma sta funzionando correttamente oppure no....

non l'ho domenticato, non per niente ho parlato di teoremi d'incompletezza.

[fastezzZ]

Originariamente inviato da easyand

qualcuno di voi è mai atterrato a Forlì? io una volta, di notte e con la pioggia a dirotto l'ottobre scorso...la pista è molto corta (poco più di 2000 metri)...direi che la definizione migliore è "atterraggio tattico"...mezzo aereo che urlava

io un mese fa quando sono tornato da londra, pioveva e la pista era bella bagnata

[barbapapa84]

Originariamente inviato da wanblee

Ragazzi, io la settimana prossima dovrò atterrare proprio in quell'aeroporto...

Auguri e caso fosse... condoglianze vivissime.

[winnertaco]

I CROSSWIND

[wanblee]

Originariamente inviato da barbapapa84

Auguri e caso fosse... condoglianze vivissime.

Ueh non sono ancora morto... ma 'spetta un attimo che mi gratto


Oggi ho visto che anche il mio volo è Lufthansa... speriamo di beccare lo stesso pilota così gli chiedo di rifarlo se è capace hehehe

[rgart]

Ok, ho capito che un computer non può inventarsi nulla e questo lo posso capire, ma non posso credere che un computer non possa pilotare un aereo in modo più efficace di un essere umano...

In fin dei conti è più facile pilotare un aereo che guidare una macchina... in macchina devi tenere conto di più variabili mentre un aereo deve tener conto solo della fluidodinamica...

Basterebbe incominciare ad istruire un computer permettendogli di immagazzinare tutti i dati di tutti i voli che si fanno ogni giorno, dopo poco avrebbe un database così ampio che non ci sarebbe nulla da inventare o nulla che non rientrerebbe in quello che sa...

In fin dei conti già ora il computer aiuta il pilota come mi dite voi, e già ora un computer può fa volare un aereo dalla partenza all'arrivo in condizioni "standard"

Infine vi chiedo cosa manca ai computer per poter imparare?

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da rgart

In fin dei conti è più facile pilotare un aereo che guidare una macchina... in macchina devi tenere conto di più variabili mentre un aereo deve tener conto solo della fluidodinamica...

Questa è grossa eh...mooooooolto

Originariamente inviato da rgart

Basterebbe incominciare ad istruire un computer permettendogli di immagazzinare tutti i dati di tutti i voli che si fanno ogni giorno, dopo poco avrebbe un database così ampio che non ci sarebbe nulla da inventare o nulla che non rientrerebbe in quello che sa...

In fin dei conti già ora il computer aiuta il pilota come mi dite voi, e già ora un computer può fa volare un aereo dalla partenza all'arrivo in condizioni "standard"

Infine vi chiedo cosa manca ai computer per poter imparare?

Cosa manca???...il cervello, la capacità di pensare, decidere, variare, riflettere, confermare

[rgart]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Cosa manca???...il cervello, la capacità di pensare, decidere, variare, riflettere, confermare

Ma in quell'istante li non è che il pilota abbia molto tempo per riflettere,pensare,variare,chiedere conferma,lettera o testamento

Va per intuito, istinto e tanto culo...

Un computer invece potrebbe benissimo cercare nel suo database quella situazione e ricreare le manovre che hanno impedito l'incidente...

Per me qui stà la notevole differenza... ed è in questo momento che un pc vince sulla mente umana...

[rgart]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Questa è grossa eh...mooooooolto

Beh.... io parlo per fatti....

Un aereo in questo momento può volare e atterrare senza pilota in condizioni normali (può anche decollare?) per cui può compiere i 2/3 di un viaggio in completa autonomia...

Una macchina ora come ora non può andare da A a B (inteso come percorso cittadino in condizioni normali) da sola, quest'anno nella gara che si tiene in California, credo, su una cinquantina di vetture ne sono arrivate quante 2, 3 e tutte dopo un tempo non compatibile con l'utilizzo di un computer come pilota al giorno d'oggi... l'anno scorso addirittura nessuna macchina riuscì ad arrivare al traguardo...

Per cui questo dimostra che pilotare un aereo è più semplice che guidare una macchina...

[giannola]

Originariamente inviato da rgart

Ma in quell'istante li non è che il pilota abbia molto tempo per riflettere,pensare,variare,chiedere conferma,lettera o testamento

Va per intuito, istinto e tanto culo...

e qui sbagli, e clamorosamente anche visto che hai ammesso che avevo ragione, il pilota va di quello che tu chiami istinto, ma che in realtà è puro calcolo.

L'uomo è talmente rapido nei suoi calcoli da essere spanne sopra a qualunque calcolatore.

Non per niente nella robotica il punto di riferimento è e resta l'uomo, perchè pur con tutti i suoi limiti resta la macchina contro cui competere.

L'unica cosa in cui è lento l'uomo è il puro calcolo numerico.

Originariamente inviato da rgart

Un computer invece potrebbe benissimo cercare nel suo database quella situazione e ricreare le manovre che hanno impedito l'incidente...

Per me qui stà la notevole differenza... ed è in questo momento che un pc vince sulla mente umana...

Col computer si potrebbero ricreare quelle condizioni, ma sappiamo bene che niente in natura è uguale, nemmeno i fenomeni e dunque se il crosswind avesse soffiato da un'altra direzione chi glielo dice al computer come agire ?

La fluidodinamica è una materia complessa l'aria non ha nemmeno sempre la stessa densità.

Infatti il pilota automatico non si pone il problema della fluidodinamica ma di variabili misurabili semplicemente relative all'aereo come quota, velocità, rateo.

In aereo col pilota automatico avrebbe mantenuto rateo e direzione cercando di correggere gli spostamenti ma avrebbe comunque atterrato danneggiando l'aereo e compromettendo la sicurezza dei passeggeri.

Il computer è paragonabile al solerte soldato semplice che esegue tutti e solo gli ordini che gli vengono dati.

[giannola]

Originariamente inviato da rgart

Per cui questo dimostra che pilotare un aereo è più semplice che guidare una macchina...

è più semplice perchè non ci sono ostacoli, ma nel momento dell'atterraggio l'ostacolo c'è (e bello grosso anche) : si chiama pista.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da rgart

Ma in quell'istante li non è che il pilota abbia molto tempo per riflettere,pensare,variare,chiedere conferma,lettera o testamento

Va per intuito, istinto e tanto culo...

Intuito??? istinto??? culo???
se i piloti fossero così nessuno prenderebbe l'aereo...ne tantomeno glielo farebbero pilotare...
Esperienza, rapidità di decisione, freddezza, ecc ecc...questo è un pilota

Originariamente inviato da giannola

e qui sbagli, e clamorosamente anche visto che hai ammesso che avevo ragione, il pilota va di quello che tu chiami istinto, ma che in realtà è puro calcolo.

L'uomo è talmente rapido nei suoi calcoli da essere spanne sopra a qualunque calcolatore.

Originariamente inviato da rgart

Beh.... io parlo per fatti....

Un aereo in questo momento può volare e atterrare senza pilota in condizioni normali (può anche decollare?) per cui può compiere i 2/3 di un viaggio in completa autonomia...

Una macchina ora come ora non può andare da A a B (inteso come percorso cittadino in condizioni normali) da sola, quest'anno nella gara che si tiene in California, credo, su una cinquantina di vetture ne sono arrivate quante 2, 3 e tutte dopo un tempo non compatibile con l'utilizzo di un computer come pilota al giorno d'oggi... l'anno scorso addirittura nessuna macchina riuscì ad arrivare al traguardo...

Per cui questo dimostra che pilotare un aereo è più semplice che guidare una macchina...

Ma non è affatto vero ch eun aereo va da A a B in autmatico...se parli dei liner è vero, ma sempre l'uomo gestisce i parametri, non il computer...se non quando si inserisce la rotta sul computer di bordo...e cmq, molti aerei piccoli vanno a "mano" eh.
Ma poi portare l'aereo implica tante conoscenze aereodinamiche e roba simile, poi ci sono le condiszioni atmosferiche con cui vedersela...vento, windsher, Vuoti d'aria, turbilenze, correnti ascensionali ecc ecc ecc ecc

In macchina no

[ziozetti]

Originariamente inviato da rgart

Beh.... io parlo per fatti....

Un aereo in questo momento può volare e atterrare senza pilota in condizioni normali (può anche decollare?) per cui può compiere i 2/3 di un viaggio in completa autonomia...

Una macchina ora come ora non può andare da A a B (inteso come percorso cittadino in condizioni normali) da sola, quest'anno nella gara che si tiene in California, credo, su una cinquantina di vetture ne sono arrivate quante 2, 3 e tutte dopo un tempo non compatibile con l'utilizzo di un computer come pilota al giorno d'oggi... l'anno scorso addirittura nessuna macchina riuscì ad arrivare al traguardo...

Per cui questo dimostra che pilotare un aereo è più semplice che guidare una macchina...

Un computer conosce x situazioni, dalla più facile alla più difficile. Ma non conosce, e non può imparare da solo, la situazione x+1.
Finché si tratta di perdere un veivolo di ricognizione, per quanto possa essere costoso, il rischio è accettabile; non è accettabile in caso di vite umane.

PS: penso che decollare sia mooolto più semplice che atterrare, è "sufficiente" dare gas ed evitare lo stallo...