Spunto di discussione sulla longevità dei QUAD

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ale11s

In questi gionri mi sto facendo una scarrellata dei siti che presnetano mega comaparative di processori , per riuscire a scegliere se un e8400 o un q6600, visto che benck comparativi tra questi due non li trovo, ho preso comeriferimenteo il 6850 al posto del 8400. Vedendo le varie applicazioni ho notato che il dual è nella maggioranza dei casi superiore al quad a causa dei programmi non sviluppati per i sistemi multi core. Allora mi chiedo, visto che da qui ad un anno usciranno nuove genereazioni di processori con nuove schede madri, non sarebbe il caso di andare per ora su un buon dual e caso mai, quando i processori su 775 stanno per sparire prendere uno degli ulrtimi quad? Nella speranza che da qui ad allora le applicazioni si siano adattate?

Se puoi e vuoi cambiarlo in un anno, e se il tuo uso non richiede un quad ( solito dicsorso, editing etc ) , un penryn dual core come l E8400 è semplicemente perfetto.

[Ale11s]

A parte un pò di photoshop, non credo che avrei particolare bisogno di un quad, se non fosse che spesso mi trovo ( e mi piace ritrovarmi) con un esagerazione di programmi aperti, magari alcuni non proprio pesantissimi, ma ci sono e credo che in casi come questo un quad farebbe comodo.Se poi la differenza di prezzo non è grandissima........ Uffa si faceva tanto bene una volta quando c'èrano solo le frequenze da scegliere in base a qunato volevi spendere!!!!!

[MadMax of Nine]

Giusto ieri sera ho fatto una prova interessante... ho messo il QX6700 sul muletto a 1,12v (su Asus P5KPL-VM) e freq default 2,66GHz con dissipatore passivo ( un artic freezer senza ventola ) ho lanciato Dark age of camelot in finestra e a fianco ho aperto il task manager... 25% di cpu distribuito su tutti 4 i core e temp 40°, come os Win Xp Pro Sp2.
Pensavo di vedere 1 core sollecitato e glia altri 3 spenti... o non è reale l'uso dei core da task manager o il quad ha un senso anche con i software attuali.

Come scheda grafica ho usato una XfX 8400GS core 450/mem 400 @ 530/450 notando con piacere che a 1680x1050 fa girare tutto alla perfezione con i dettagli al massimo ! ( anche questa con dissipatore passivo e temp in full sotto i 60° )

Appena posso farò la stessa prova con la Ultra per vedere se richiede più impegno da i core.

Detto questo io penso di aspettare nehalem dato che anche un q6600 default sembra essere sufficente per un uso medio (ovviamente rendering e cad professionali apparte )

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Giusto ieri sera ho fatto una prova interessante... ho messo il QX6700 sul muletto a 1,12v (su Asus P5KPL-VM) e freq default 2,66GHz con dissipatore passivo ( un artic freezer senza ventola ) ho lanciato Dark age of camelot in finestra e a fianco ho aperto il task manager... 25% di cpu distribuito su tutti 4 i core e temp 40°, come os Win Xp Pro Sp2.
Pensavo di vedere 1 core sollecitato e glia altri 3 spenti... o non è reale l'uso dei core da task manager o il quad ha un senso anche con i software attuali.

Come scheda grafica ho usato una XfX 8400GS core 450/mem 400 @ 530/450 notando con piacere che a 1680x1050 fa girare tutto alla perfezione con i dettagli al massimo ! ( anche questa con dissipatore passivo e temp in full sotto i 60° )

Appena posso farò la stessa prova con la Ultra per vedere se richiede più impegno da i core.

Detto questo io penso di aspettare nehalem dato che anche un q6600 default sembra essere sufficente per un uso medio (ovviamente rendering e cad professionali apparte )

Guarda, io ho fatto la stessa cosa con Age of Empires 3, possiedo il dual core in firma, e con mio grosso dispiacere ho visto che ho 1 core al 100% e l'altro che varia tra 0% e 5% a seconda che Windows gli faccia far qualcosa...

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Guarda, io ho fatto la stessa cosa con Age of Empires 3, possiedo il dual core in firma, e con mio grosso dispiacere ho visto che ho 1 core al 100% e l'altro che varia tra 0% e 5% a seconda che Windows gli faccia far qualcosa...

La cosa che mi ha stupito è che daoc è un gioco di 5 anni fa ( o 6 ormai ) e su xp pro... stasera faccio altre prove... non penso dipenda dalla marca del processore per lo scalare su più core...

[Evangelion01]

Raga , preso dalla voglia di poter usare il pc, ho ordinato anche un q6600 g0 che ho trovato come ultimo pezzo in uno shop a 230€ boxato e s.s. incluse in ncontrassegno. 30€ in più rispetto all' E8400, ma quad core. Lunedì deciderò se confermare o meno, e soprattutto QUALE ordine confermare...

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Evangelion01

Raga , preso dalla voglia di poter usare il pc, ho ordinato anche un q6600 g0 che ho trovato come ultimo pezzo in uno shop a 230€ boxato e s.s. incluse in ncontrassegno. 30€ in più rispetto all' E8400, ma quad core. Lunedì deciderò se confermare o meno, e soprattutto QUALE ordine confermare...

Ti sei fatto ammaliare dalle sirene del quad anche tu eh?

Scherzo

230 in contrassegno mi sembra un buon prezzo, visto che boxato non lo vedo sotto i 215 e che di solito maggiorano per questo tipo di pagamento

[Evangelion01]

Originariamente inviato da michelgaetano

Ti sei fatto ammaliare dalle sirene del quad anche tu eh?

Scherzo

230 in contrassegno mi sembra un buon prezzo, visto che boxato non lo vedo sotto i 215 e che di solito maggiorano per questo tipo di pagamento

Infatti il pagamento in contrassegno prevede la maggiorazione di 5€.... non ho ancora deciso definitivamente, però anche il quad ha dalla sua numerosi vantaggi :
- Facilmente overcloccabile, visto che non sarei nè mobo nè ram limited.
- molty 9x, al contrario dei quad penyn che avranno il 9x solo nei modelli di fascia alta, cosa che unita al bus 1333, rende l' oc più difficoltoso...
- prezzo superiore all' 8400 solo di 30€ , ma parliamo di un quad.
- maggiore scalabilità delle prestazioni, come si evince dallla rece di x-bit labs, rispetto al dual
- disponibilità immediata.
Poi io vengo da un E6600 vecchia scuola ( revision b2 ) e il g0 è decisamente meglio ottimizzato. Oltretutto il mio ex E6600 aveva vid 1,35, il più sfigato possibile

[Wikkle]

Originariamente inviato da Evangelion01

Raga , preso dalla voglia di poter usare il pc, ho ordinato anche un q6600 g0 che ho trovato come ultimo pezzo in uno shop a 230€ boxato e s.s. incluse in ncontrassegno. 30€ in più rispetto all' E8400, ma quad core. Lunedì deciderò se confermare o meno, e soprattutto QUALE ordine confermare...

servirà?

[bortoly]

Originariamente inviato da Evangelion01

Infatti il pagamento in contrassegno prevede la maggiorazione di 5€.... non ho ancora deciso definitivamente, però anche il quad ha dalla sua numerosi vantaggi :
- Facilmente overcloccabile, visto che non sarei nè mobo nè ram limited.
- molty 9x, al contrario dei quad penyn che avranno il 9x solo nei modelli di fascia alta, cosa che unita al bus 1333, rende l' oc più difficoltoso...
- prezzo superiore all' 8400 solo di 30€ , ma parliamo di un quad.
- maggiore scalabilità delle prestazioni, come si evince dallla rece di x-bit labs, rispetto al dual
- disponibilità immediata.
Poi io vengo da un E6600 vecchia scuola ( revision b2 ) e il g0 è decisamente meglio ottimizzato. Oltretutto il mio ex E6600 aveva vid 1,35, il più sfigato possibile

Alla fine hai preso tutti e due? (sono nella tua stessa situazione e non sò se e8400 o q6600)