Dell e Ubuntu: solo per 40.000 sistemi

[ilsensine]

Originariamente inviato da arara

Poi ci sono i soliti che dicono che non fanno i port per Linux perche non li conviene fare il lavoro

Salvo poi tirare fuori il porting per Mac (stessa discussione che hai linkato, mio post successivo).

[masluigi]

Originariamente inviato da arara

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=24

Dici che non c'è una mafia, chissà perche il port per Linux di Unreal Tournament 3 è già pronto ma non è ancora stato rilasciato (chissa quando lo sarà) per finti motivi legali, cosi come Gear of Wars potrebbe girare nativamente su Linux senza problemi ma non viene rilasciato perche 'il publisher' non vuole.

Poi ci sono i soliti che dicono che non fanno i port per Linux perche non li conviene fare il lavoro, capirai, per quel che c'è fare, i problemi sono le solite lobby, se non fosse per quello potremmo avere quasi lo stesso numero di videogames pure su Linux.

Cosi come per molti altri, AutoCAD per esempio come molti programmi di quella categoria usa le OpenGL, portarlo su Linux sarebbe molto facile, e a molte aziende non parrebbe neanche vero di poter installare sulle proprie macchine Linux + AutoCAD.

Un'azienda come Microsoft che guadagna 40 miliardi di dollari all'anno può permettersi di comprare il culo a chiunque, qualche mazzetta per avere le esclusive su Window e gli altri sono tagliati fuori.

Hai sentito parlare di commercio e scelte commerciali, io non ho detto che non c'e' la "mafia" di microsoft( comunque per un azienda parlare di mafia e' inappropriato, e' chiaro che fa' solo i suoi interessi, come tutte le altre aziende, tipo sony toshiba acer hp dell ecc.ecc.ecc.ecc.ecc.ecc.ecc.), io critico chi lo ha di fatto permesso, adesso ci lamentiamo? , ma in che mondo vivete? dove era linux 10 anni fa'? se avesse mosso il culo per contrastare windows oggi non staremmo discutendo(ma certo bill gates lo ha ostacolato, diamo sempre la colpa a gli altri e' molto piu' semplice che analizzare i propri errori) , comunque tutte le altre aziende fanno anche di peggio tipo toshiba che fa' accordi sottobanco con le major per far avanzare hd-dvd solo per fare un esempio, le aziende farmaceutiche (quelle per profitto lasciano morire la gente).Nel mondo pc manca la CONCORRENZA, vera, allo stesso livello. Il problema e' che il mercato guarda i PROFITTI (mai sentito parlare?, ma voi lavorate gratis?) finche' linux non aumentera' considerevolmente la sua diffusione i giochi e i programmi ve li potete scordare e comunque e' chiaro che saranno a pagamento.
Ps nella versione 2008 autocad ha abbandonato le opengl (almeno su vista, di xp non so') e supporta solo d3d.

[arara]

Se a Linux manca in usabilità e GUI facili è perchè sviluppatori sono costretti a perdere tempo a fare reverse engineering di ogni periferica, protocollo e formato di file che esce è già tanto se sono riusciti a fare quello che hanno fatto
Quante tempo e risorse sprecati per niente, e pensare a tutto quello che avrebbero potuto fare.

Se manca la concorrenza è perche è stata stroncata sul nascere fin dall'inizio, cosi com'è adesso chiunque è tagliato fuori e la cosa non si cambia facilmente.
Pensi che sia facile sviluppare un buon OS senza il supporto dei produttori hardware che forniscono le specifiche dei loro prodotti solo a Microsoft?

E quando parlano di mafia non si riferiscono solo ai videogiochi che non vengono rilasciati per Linux, leggi i thread sui brevetti software nella sezione Programmazione tanto per farti un'idea.


Windows non si è diffuso perche mancava concorrenza, c'era eccome:
AmigaOS nacque nel 1983 e offriva già un'interfaccia grafica con finestre e menù. Già a quei tempi, tra le altre cose, era caratterizzato da:
- design a 32-bit;
- dispositivi accessibili da filesystem;
- supporto per le librerie condivise.

Nella prima versione del 1985 venne introdotto anche il sistema AutoConfig (oggi noto come Plung and Play), che sicuramente non era perfetto, ma che nel 1985 rappresentava la classica porta aperta sul futuro.

La versione 2.1 del 1992 portava con se una novità interessante, ovvero quella di poter leggere i file formattati col filesystem FAT (12/16/32) di casa Microsoft.

Nel 1999 la versione 3.5 di AmigaOS permetteva di confiugurare HDD superiori ai 4 GB di memoria.

Insomma, tralasciando l'AmigaOS4.x, questo sistema operativo ha bruciato le tappe per più di un decennio di storia informatica. Ora si cantano le lodi di Microsoft e si ricordano le tappe fondamentali del suo sviluppo, ma rimane il fatto che AmigaOS era un sistema operativo completo e brillante già ai tempi in cui Windows non era altro che una pessima interfaccia grafica. Questo a mio avviso non andrebbe mai dimenticato.

Era palesemente superiore ai sistemi Microsoft di quell'epoca, non trovi?
Eppure non si è diffusa e la gente usava il Dos che non valeva neanche un quarto.
Basta con sta storia che se windows si è diffuso è perche manca la concorrenza, quando è da più di venti anni che nessuno PUO farla, no che non vuole o non è capace.

[TheAlchemist]

Originariamente inviato da masluigi

dove era linux 10 anni fa'?

Il primo kernel mi pare sia datato 1991. Quindi 10 anni fa era a malapena nato, considerando che gli sviluppatori iniziali erano molti di meno rispetto ad oggi

[diabolik1981]

Originariamente inviato da arara

Nel 1999 la versione 3.5 di AmigaOS permetteva di confiugurare HDD superiori ai 4 GB di memoria.

Questo lo faceva già Win98, che dal nome stesso ti fa capire di che anno era...

[TheAlchemist]

Non ricordo bene, ma sei sicuro che non sia stata una patch successiva?
Anche a me sembra di ricordare che win98 avesse problemi con i 4GB.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da TheAlchemist

Non ricordo bene, ma sei sicuro che non sia stata una patch successiva?
Anche a me sembra di ricordare che win98 avesse problemi con i 4GB.

Nel 98 lo installai su un mitico IBM 7200 rpm (il primo 7200 EIDE della storia) da 10,1 GB e nessun problema.

[masluigi]

x ARARA

Io la concorrenza la vedo tra toshiba e sony, tra le varie aziende produttrici di notebook e similia, capace di offrire un prodotto comparabile in tutto e per tutto, tutti gli os che hai detto li conosco bene, hai scordato il mutitasking per amigaos (che tempi e che ricordi si quoto bellissimo os), dato che l' amiga la programmavo in assembler con il devpac (programma disassemblatore), ma non hanno fatto fortuna vuoi perche la societa' che li produceva e' andata per aria, per cui la concorrenza, non c'e' mai stata e microsoft ha fatto da sempre il bello e il cattivo tempo. Allora microsoft e' passata dal dos a windows 98 (vabbe' c'era anche il 3.11 e 95) che in termini di usabilita' e' un balzo enorme in pochissimo tempo (sara' questo che lo ha fatto diffondere ovunque, mentre voi compilavate i kernel con le righe di comando), linux sono anni che non fa' niente per contrastarla e adesso vi svegliate tutti assieme a criticare il monopolio microsoft e a sperare che si passi a linux in massa, quando ancora non e' allo stesso livello, ne riparliamo fra qualche anno forse. Citami la possibile concorrenza stroncata da microsoft da 10 anni a questa parte, linux, macos, ho gia' descritto cosa intendo per concorrenza, intendo qualcuno che lo metta alle strette, allo stato attuale si parla di flebile alternativa, e linux si regge bene perche' e gratis, a pari prezzo io non lo comprerei mai.

[giulioballio]

Originariamente inviato da masluigi

Chiariamo immediatamente che io non ho nessun preconcetto su linux, ho guardato la situazione attuale e non e' ancora per me, io punto al massimo con il minor sforzo, per cui uso windows, mi devi poi spiegare in cosa consiste navigare meglio o scaricare la posta, ci mette qualche decimo di secondo di meno? Su windows e' vero c'e' il problema virus, basta mettere un antivirus e non cliccare su tutto quello che compare sullo schermo per non avere problemi, ma lo preferisco piuttosto che avere il supporto driver e software di linux tra i due mali scelgo il minore, oltre a poter comprare qualsiasi periferica, anche particolare, ed essere sicuro di non avere alcun problema.Se si trova windows preinstallato sui pc ci sara' un motivo, mettete linux su tutti i pc le ditte risparmiano sul os(poi pochissimo) e chi la paga l' assistenza di linux, ci lamentiamo che una parte del software di xp non funziona su vista, su linux non funziona il 100% in modo nativo e bisogna usare un emulatore per farla girare, se linux e' cosi' superiore che ci fate con un emulatore per i programmi windows? Da sempre la cosa migliore, anche se nel lungo termine, si impone. Non parliamo di software per sentire gli mp3 e firefox che uso anche su win perche' la differenza non e' sostanziale, la differenza la vedo tra gimp e photoshop, openoffice o office2007, 3dstudio autocad c4d e qualsiasi cosa si trovi x linux (parliamo in senso prestazionale non economico). Il livello di utilizzo secondo una azienda che avevo letto a ottobre dava linux sotto l' 1%, chiaramente ne io ne' tu possiamo confermare o confutare questi dati. L' incremento di utilizzatori e' evidente e con la semplificazione dell' os spariranno anche determinati problemi (+diffusione = +driver programmi ecc.), mi pare che qui si parli della situazione attuale. Adesso si cita Bill Gates ma potrebbe essere stato un altro, secondo me un unico os su cui tutti hanno fatto esperinza( l' interfaccia da windows 98 a vista non e' cambiata poi tantissimo e secondo me questo e' un bene) porta ad una maggiore diffusione, purtroppo a scapito della concorrenza ma d' altronde il mondo non e' perfetto.

allora posso capire che col pc vuoi usare prodotti che grazie alla mafia di windows non trovi su linux, ma mi sembra che usare questo per dire che il più forte è anche il migliore mi sembra un'idea che non sta in piedi..

come hanno già detto tanti altri.. è incredibile quante energie stanno buttando via le teste che sono dietro a linux per fare reverse engineering dei drivers o per evitare gli ostacoli messi da MS alla diffusione dell'OS (vedi la causa di IE o le guerre sui formati chiusi).. pensate a quanto sarebbe meglio se tutti facessero quello che stanno facendo dell, lenovo e in particolare asus.. ogni produttore si crea una distribuzione per la sua particolare linea di computer, senza dover pensare a deottimizzare il tutto per far andare windows.. tutto sarebbe compatibile con linux e con le specifiche dei formati dell'open source, per cui solo i software migliori vincerebbero.. forse sto vaneggiando, ma è così che apple è rinata: creando un sistema operativo da una costola di unix..