Pubblicata enciclica "Spe Salvi"

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da joshua82

io non intendevo una spiegazione "tecnica"...intendevo che non riescono a colmare il mistero che sta dietro la morte (se non proporre teorie come quelle degli universi paralleli ben lontane però da una dimostrazione scientifica) o al perchè si deve soffrire

beh, la religione ha facile gioco nel dimostrare e mitigare non solo il senso della vita ma qualsiasi bisogno umano. Semplicemente perchè la religione non è altro che l'espressione delle domande che l'uomo si pone e di cui per ovvie questioni temporali non riesce ad essere testimone nel momento della soluzione.

La prova è onerosa per un pensiero razionale perchè deve dimostrare e provare.
La prova è semplice per un pensiero religioso ed aprioristico perchè adatta la risposta alla domanda.

La scienza deve dimostrarti che la fragola è buona.E tu ti incazzi perchè aspetti.
La religione ti dice: "vai tranquillo che la fragola è buona!". E tu sei felice., ovvio.
Poi la verità si saprà solo quando si assaggia la fragola,


Ecco, si può discutere sui benefici fisiologico psicologici di un pensiero religioso sul corpo e sulla mente umana ma, imho, per quanto riguarda un concetto di confronto assoluto la lotta è praticamente impari (a favore della scienza ovviamente)

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da joshua82

la scienza non mi ha dato una risposta soddisfacente al senso della mia vita; la religione sì

Beh, nel mio caso è l'esatto contrario: la scienza mi ha dato una risposta soddisfacente al senso della vita e la religione no.

Ma entrambi sbagliamo a fare affermazioni simili perchè,come già hai giustamente affermato in un altro post, non si può esprimere un concetto generale partendo da una situazione particolare personale.

[Lucrezio]

La scienza non ha la presunzione di dare risposte di tipo esistenziale.
Cerca di interpretare la realta' tramite dei modelli, razionalizzando e formalizzando dei risultati sperimentali.
Credo che sia sbagliato rivolgere alla scienza certe domande: sarebbe un po' come chiedere alla religione di spiegare le proprieta' spettroscopiche del fenantrene...

Lo dico da ateo, da razionalista, da studente di chimica.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Lucrezio

La scienza non ha la presunzione di dare risposte di tipo esistenziale.
Cerca di interpretare la realta' tramite dei modelli, razionalizzando e formalizzando dei risultati sperimentali.
Credo che sia sbagliato rivolgere alla scienza certe domande: sarebbe un po' come chiedere alla religione di spiegare le proprieta' spettroscopiche del fenantrene...

Lo dico da ateo, da razionalista, da studente di chimica.

*

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da CYRANO

Ma comunque gesu' non voleva sovertire l'ordine politico , col famoso " date a cesare quel che e' di cesare ".

si che lo voleva sovvertire.

Quella frase va intesa come: "non intendo dire come si debba costruire un stato, ma intendo dire che questo stato va eraso".

L'abolizione della schiavitù da solo basta a sovvertire l'ordine politico, senza dover andare a cercare gli aspetti salvifici della religione cristiana.


Mettiamolo in chiaro: Cristo ERA UN HIPPIE!!!

[lowenz]

Cmq tornando all'enciclica: che senso ha discutere di qualcosa scritto secondo il contesto cattolico FUORI da tale contesto?

L'incompatibilità con un'analisi logico-razionale del testo dell'enciclica ahimè è di fondo, nelle parole e nello stesso modo di strutturare frasi e discorsi.

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

Mettiamolo in chiaro: Cristo ERA UN HIPPIE!!!

Ehi vedo un asino che vola sulla rampa di Cape Canaveral
E la marmotta che chiude i portelloni dello shuttle

GIURO!

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da lowenz

Cmq tornando all'enciclica: che senso ha discutere di qualcosa scritto secondo il contesto cattolico FUORI da tale contesto?

Il cattolico è un essere umano, un ateo è un essere umano, etc. Quindi non sempre ciò che è cattolico è solo cattolico (avevamo fatto una bella discussione io e eraser al tempo su MSN) ma può essere anche applicato alla vita di tutti i giorni. Ovvio non tutto potrà essere condivisibile, ma le basi secondo me ci sono (non dico nell'enciclica ma in generale).

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Lucrezio

E grande la Hack!
Una donna con pochi peli sulla lingua e ancor meno tempo da perdere

...

Conosco Margherita Hack, la intervistai un anno fa.
Vegetariana da sempre, amante dei gatti, agnostica, rossa come il fuoco, assolutamente estranea ai giochi di potere.

Ricordo che la convinsero a candidarsi per il PCdI.
Gli chiesi come mai.
Lei mi rispose " Si ho accettato di candidarmi per Rifondazione..."
"Ma come Margherita, non erano i Comunisti Italiani?"
"Ah si ecco quelli li", dimostrando quanto gliene freghi dei politici.

Un'intervista allegra, ridemmo tutti e due come matti. E non vi dico cosa mi disse della nana pelata.

Mi disse "Dio non esiste e se esistesse gli dovrei fare io un paio di domande..."

Poi parlammo di cose serie.
Del nostro comune amore, anzi venerazione per i gatti.
Lei ha la casa invasa di cose pelose in ogni dove.

Una donna eccezionale. Assolutamente atea.
Lei, dice, si basta.

fg

[ania]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Conosco Margherita Hack, la intervistai un anno fa.
Vegetariana da sempre, amante dei gatti, agnostica, rossa come il fuoco, assolutamente estranea ai giochi di potere.

Ricordo che la convinsero a candidarsi per il PCdI.
Gli chiesi come mai.
Lei mi rispose " Si ho accettato di candidarmi per Rifondazione..."
"Ma come Margherita, non erano i Comunisti Italiani?"
"Ah si ecco quelli li", dimostrando quanto gliene freghi dei politici.

Un'intervista allegra, ridemmo tutti e due come matti. E non vi dico cosa mi disse della nana pelata.

Mi disse "Dio non esiste e se esistesse gli dovrei fare io un paio di domande..."

Poi parlammo di cose serie.
Del nostro comune amore, anzi venerazione per i gatti.
Lei ha la casa invasa di cose pelose in ogni dove.

Una donna eccezionale. Assolutamente atea.
Lei, dice, si basta.

fg

Mi piacerebbe molto leggere il testo dell'intervista , me lo linkeresti, se è possibile, per cortesia ?

P.S.
Circa i gatti, posso confermare, ho visto un'intervista girata in casa sua, e ovunque la telecamera inquadrasse, si vedeva un micio accoccolato e ronfante.

Grazie mille

Ania

[stbarlet]

Originariamente inviato da lowenz

Cmq tornando all'enciclica: che senso ha discutere di qualcosa scritto secondo il contesto cattolico FUORI da tale contesto?

L'incompatibilità con un'analisi logico-razionale del testo dell'enciclica ahimè è di fondo, nelle parole e nello stesso modo di strutturare frasi e discorsi.

Ahimè, il direttore del più importante giornale italiano, ahimè, non la pensa così.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da ania

Mi piacerebbe molto leggere il testo dell'intervista , me lo linkeresti, se è possibile, per cortesia ?

P.S.
Circa i gatti, posso confermare, ho visto un'intervista girata in casa sua, e ovunque la telecamera inquadrasse, si vedeva un micio accoccolato e ronfante.

Grazie mille

Ania

Devo averla ancora nel mio blog.
La cerco e te la linko in pvt, sennò c'è gente che si graffia la faccia per lo spam.

fg

[ania]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Devo averla ancora nel mio blog.
La cerco e te la linko in pvt, sennò c'è gente che si graffia la faccia per lo spam.

Grazie, sei gentilissimo , se il blog cui fai riferimento è il sito che hai in sign, mi metto alla ricerca, non voglio farti perdere tempo , intanto, ho già visto che ci sono parecchie cose che mi interessa leggere.


Ania

[lowenz]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Il cattolico è un essere umano, un ateo è un essere umano, etc. Quindi non sempre ciò che è cattolico è solo cattolico (avevamo fatto una bella discussione io e eraser al tempo su MSN) ma può essere anche applicato alla vita di tutti i giorni. Ovvio non tutto potrà essere condivisibile, ma le basi secondo me ci sono (non dico nell'enciclica ma in generale).

Il problema è sulle parole e su come vengono strutturate le frasi, non certo sull'esperienza di vita

Esempio (preso dalla pagina prima):
"La verità - ha rimarcato - non si afferma mediante un potere esterno, ma è umile e si dona all'uomo solamente mediante il potere interiore del suo essere vera"

"Potere interiore di essere vera".....non ha alcun senso fuori da un'ottica cattolica (e mi permetto di dire che anche in un'ottica cattolica è una frase piuttosto.....ghirigorosa ), cosa sarebbe il "potere interiore di essere" riferito ad una cosa per definire la stessa cosa? E' giusto un po' autoreferenziale, è come dire "La rossità è il potere interiore di essere rosso".

Ebbè, e quindi? Il gatto è gattoso, il cane cagnoso

Tra l'altro nemmeno la frase "donarsi mediante il potere" ha molto senso in italiano.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è sulle parole e su come vengono strutturate le frasi, non certo sull'esperienza di vita

Ma le parole di chi?

[lowenz]

Visto che si parla di Margherita Hack, e per mostrare ai cattolici che non ce l'ho solo col caro vecchio Ratzinger.....personalmente la stimavo di più quando faceva SOLO la scienziata: come rappresentante dell'UAAR perde molti punti stima, infatti filosoficamente ed epistemologicamente parlando ci sono atei/agnostici ben al di sopra di lei (e del compagno uaariano Odifreddi, che Dio - se esiste - me ne scampi, dato che ultimamente non fa altro che scrivere libri contro la Chiesa, ed è di una noia mortale ).

Due nomi su tutti (che chi studia filosofia COME LAVORO, non per fare polemiche e basta, conosce bene):

*Carlo Sini -> http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Sini
*Giulio Giorello -> http://it.wikipedia.org/wiki/Giulio_Giorello

Questa è gente con una preparazione superiore.

Per far contento il nostro caro Fabio Greggio (che sarà rimasto un po' male del mio parere sulla Hack) aggiungo anche Massimo Cacciari alla lista di persona in gamba.....il problema è che è un po' troppo furbetto ma non tanto da non farlo capire, e gli amici cattolici gliel'hanno già fatto notare

[lowenz]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Ma le parole di chi?

Ho completato il post sopra, avevo intuito che non si capisse

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da lowenz

Visto che si parla di Margherita Hack, e per mostrare ai cattolici che non ce l'ho solo col caro vecchio Ratzinger.....personalmente la stimavo di più quando faceva SOLO la scienziata: come rappresentante dell'UAAR perde molti punti stima, infatti filosoficamente ed epistemologicamente parlando ci sono atei/agostici ben al di sopra di lei (e del compagno uaariano Odifreddi, che Dio - se esiste - me ne scampi, dato che ultimamente non fa altro che scrivere libri contro la Chiesa, ed è di una noia mortale ).

Ma è più noioso un Papa che emana encicliche senza soluzione di continuità per insegnarci anche di che colore deve essere la tappezzeria della cameretta del bimbo,

o uno scrittore che scrive male della Chiesa che indica anche il colore della tappezzeria della cameretta del bimbo?

fg

[Hitman04]

Ma c'è ancora chi da peso a questi documenti nel 2007?
No, chiedo giusto per capire...

[lowenz]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ma è più noioso un Papa che emana encicliche senza soluzione di continuità per insegnarci anche di che colore deve essere la tappezzeria della cameretta del bimbo,

o uno scrittore che scrive male della Chiesa che indica anche il colore della tappezzeria della cameretta del bimbo?

fg

Beh, Ratzinger (oltre l'età avanzata) ha un dovere nei confronti del mondo cattolico intero (è capo della Chiesa e il Vicario di Dio), quindi DEVE comportarsi così e dire quello che dice. Odifreddi non ha alcun dovere, se non quello di insegnare bene ai suoi allievi a Torino (che dovrebbe essere la sua principale preoccupazione in quanto insegnante).

Personalmente vorrei solo che Ratzinger cambiasse tono e lanciasse meno anatemi: non è passando il papato a descrivere i "nemici del Cattolicesimo" (un giorno il Relativismo, l'altro il Modernismo, l'altro ancora l'Illuminismo, poi il Positivismo, il Marxismo, il Pincopallinismo , una lista delle spesa insomma) che risolva i problemi nel cuore dei credenti, tutto qui.