Primi risultati del Family Day: MILANO: PAOLO FERIGO AGGREDITO

[Lucrezio]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Il latino è bellissimo.
Non amo l'uso spokkioso degli aforismi latini. E' un modo per far passare il msg: "io so cosa vuol dire perchè sono più intelligente di te".

Figurati, per me lo renderei obbligatorio negli 8 anni della sciola dell'obbligo.
Ma se poi i risultati sono questi, meglio il dialetto nelle scuole allora.
D'altronde anche il milanese ha il suo fascino.

Oddio... credo di non essere mai stato così d'accordo con te!
Condivido almeno 2/3 di quello che hai scritto! (latino obbligatorio per tutti, fascino del milanese...)

[Imrahil]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La frase completa ha la forma "se X, allora Y"... che, come sa chiunque abbia studiato logica, è vera se X è falsa.
(Te ne rendi conto se rifletti che "se X, allora Y" è lo stesso che "o non-X, oppure Y".)

Programmazione I l'ho data da un po'

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Imrahil

Programmazione I l'ho data da un po'

Credo che Ziosilvio (ho detto credo? Ho la piena certezza del fatto che) si muova su un livello enormemente più alto, dato che ha un PhD in matematica

[johannes]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Sull'ultimo punto si è ampiamente discusso altrove, e dico solo já nei nei.
Per il resto... beh, sì, sarebbe stato meglio manifestare per entrambi i punti che hai citato. Un'occasione sprecata...

Dimenticavo: ma, l'impronta razzistica cui accennavi... dove sarebbe?

razzistica nei confronti del "diverso".

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Lucrezio

Credo che Ziosilvio (ho detto credo? Ho la piena certezza del fatto che) si muova su un livello enormemente più alto, dato che ha un PhD in matematica

il che non significa viaggiare ad un livello più alto, ma fuori luogo.

Mo srotoliamo i curriculum e facciamo a ki ce la più "lungum"

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Lucrezio

Oddio... credo di non essere mai stato così d'accordo con te!
Condivido almeno 2/3 di quello che hai scritto! (latino obbligatorio per tutti, fascino del milanese...)

E' estremamente preoccupante.

Per me, dico.

fg

[nomeutente]

Comunicazione di servizio

Viste le numerose contestazioni al titolo del thread (e relative segnalazioni) comunico quanto segue:

gli utenti sono liberi di aprire thread strumentali come ad esempio:
- se picchiano un gay è colpa del papa
- se picchiano Segni è colpa di Bertinotti
- se picchiano Bagnasco è colpa di Luxuria
- se mettono una bomba è colpa di Diliberto
- se i ragazzi si drogano è colpa di Pannella
- se c'è un tornado è colpa degli immigrati che hanno ruttato tutti insieme

I moderatori di norma non editano i titoli delle discussioni a meno che non contengano evidenti errori o siano obiettivamente diffamanti. In questo caso è evidente che il titolo del thread corrisponde all'interpretazione dell'utente che lo ha aperto e si può concordare con questa interpretazione oppure essere in disaccordo e siamo qui appunto per discuterne.

[nomeutente]

Originariamente inviato da cercaleo

Non vi manca il coraggio nè la voglia di lavorare!!!

E te ne rendi conto adesso?
Gli esempi da me citati (un po' estremizzati, ok) si riferiscono a casi che avvengono quotidianamente sul forum.

Fine OT, però

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da johannes

razzistica nei confronti del "diverso".

Já nei nei.

[napo73]

Originariamente inviato da bluelake

beh no, se insultano un prete o un Bagnasco è anche grazie all'ottimo ufficio pubbliche relazioni di CEI e Città del Vaticano, che se il papa facesse visita ad un allevamento di suini riuscirebbero anche a far credere che abbia detto "porco ***"

diciamo allore che è sempre colpa della Chiesa: se insultano un prete è colpa loro, se insultano un gay è colpa del Papa, se imbrattano i muri delle chiese è colpa di Bagnasco, se imbrattano vetrine con scritte omofobe è sempre colpa del Papa?!?!
complimenti bella visione.....io penso che di gente ignorante e incivile (non mi sto riferendo a te) ce ne sia a bizzeffe quindi non generalizziamo sempre le colpe.
Certo questo Papa non si sta facendo molti amici....ma questo attacco incodizionato alla Chiesa, tante volte è esagerato.

[Onisem]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Siamo passati dai coraggiosi FUORI degli anni 70 ad oggi, dopo 30 anni, con questi fatti.
E' il risultato del family Day, che ha la palese valenza riassunto ad un
"NO AI CULATTONI".

E per fortuna che sono cristiani.
Si è creato un clima trucido di squallido maccartismo, di caccia al gay diverso e cittadino di sere B.


Sono sempre più incazzato, non da questi fatti: i microcefali sono sempre esistiti.

Ma da questa "Prevalenza del Cretino".
Questa massa neurolesa di popolazione.

Foragiata dalle Binetti e dai Mastella, dai Rutelli alla pappa Ratzynghiana di sinistra.

Non calcolo nemmeno quelli di destra perchè per me sono fuori dal tempo.

IO ce l'ho proprio con quelli di sinistra, incapaci di tirare fuori un grammo di palle e pronti ad edulcorare qualsiasi cosa per paura della destra aggressiva.

Dai Dico ai Pacs, dal conflitto di interessi al resto c'è sempre un incapace come Fassino che ammonisce" avanti si, ma piano e senza pregiudiziali".

Voglio fare un articolo dal titolo:

"Fassino, ma dove cazzo ci hai portati?"


fg

E' stato aggredito da dei moderati?

[bluelake]

Originariamente inviato da napo73

diciamo allore che è sempre colpa della Chiesa: se insultano un prete è colpa loro, se insultano un gay è colpa del Papa, se imbrattano i muri delle chiese è colpa di Bagnasco, se imbrattano vetrine con scritte omofobe è sempre colpa del Papa?!?!
complimenti bella visione.....io penso che di gente ignorante e incivile (non mi sto riferendo a te) ce ne sia a bizzeffe quindi non generalizziamo sempre le colpe.
Certo questo Papa non si sta facendo molti amici....ma questo attacco incodizionato alla Chiesa, tante volte è esagerato.

calma... che specie negli ultimi anni da parte degli uffici stampa di CEI e Vaticano ci sia stata una incapacità clamorosa di far passare le giuste spiegazioni e sintesi dei documenti ecclesiali è decisamente lampante, così come è vero che molti cardinali (e a volte lo stesso pontefice) si sono fatti prendere la mano dal viziaccio massmediatico di procedere per slogan e "sparate sensazionali" anziché svolgere un'opera di catechesi (ovvero di spiegazione del messaggio evangelico)...
Esempio banale: un conto è dire "chi tromba prima del matrimonio fa un peccato gravissimo" (sparata da titolone giornalistico), un altro è dire "il matrimonio in cui gli sposi si donano completamente l'uno all'altro simboleggia l'unione di Dio con la sua Chiesa, per cui se tale dono avviene prima del matrimonio, il matrimonio stesso viene svuotato del suo significato più profofondo" (piccolo sunto di catechesi); uno poi può concordare o meno, logico, ma c'è una bella differenza tra i due modi di esporre le cose e soprattutto nel messaggio "finale" che arriva a chi lo ascolta
è anche vero che c'è tanta gente ignorante, questo è indubbio, lo stesso catechismo ormai è diventato un "sacramentificio", a cui nessuno presta attenzione perché tanto "il bimbo la comunione la deve fà lo stesso, sennò che figura è che i su' amici la fanno e lui no?"... logico che con questa visione il catechismo non serve a una emerita fava, visto che tanto sia che un bambino/ragazzo lo segua con attenzione sia che passi il tempo a non far nulla, la comunione o la cresima la fa lo stesso...

[napo73]

Originariamente inviato da bluelake

calma... che specie negli ultimi anni da parte degli uffici stampa di CEI e Vaticano ci sia stata una incapacità clamorosa di far passare le giuste spiegazioni e sintesi dei documenti ecclesiali è decisamente lampante, così come è vero che molti cardinali (e a volte lo stesso pontefice) si sono fatti prendere la mano dal viziaccio massmediatico di procedere per slogan e "sparate sensazionali" anziché svolgere un'opera di catechesi (ovvero di spiegazione del messaggio evangelico)...
Esempio banale: un conto è dire "chi tromba prima del matrimonio fa un peccato gravissimo" (sparata da titolone giornalistico), un altro è dire "il matrimonio in cui gli sposi si donano completamente l'uno all'altro simboleggia l'unione di Dio con la sua Chiesa, per cui se tale dono avviene prima del matrimonio, il matrimonio stesso viene svuotato del suo significato più profofondo" (piccolo sunto di catechesi); uno poi può concordare o meno, logico, ma c'è una bella differenza tra i due modi di esporre le cose e soprattutto nel messaggio "finale" che arriva a chi lo ascolta

capisco quello che dici e confermo anche che questo Papa non è capace di "parlare", nel senso che ha sempre uscite infelici.
c'è da ricordare anche che questo Papa è stato prefetto della "Congregazione per la dottrina della fede" una specie di inquisizione moderna, quindi per me è sicuramente molto più "ferreo", rigido, "duro" su determinati argomenti.

[willywilly77]

Volevo precisare solo una cosa, sono cristiano ma mi considero scomunicato, visto che non frequento la chiesa tutte le domeniche e mi rifiuto di andarci nelle feste comandate solo per fare presenza.
Sul pullman per Roma ho difeso sia la laicità dello stato sia il diritto della chiesa di dire la sua.
Per quello che vale, sono convinto che la famiglia vada difesa sia laica che religiosa; non ho mai pensato di andare al family day per dare conto qualcuno, sia esso gay, comunista, fascista, ect ect.
Se per caso, è stato visto come un attacco, chiedo scusa, per me e per quelle famiglie, che ho conosciuto che la pensano più o meno come me.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da willywilly77

Sul pullman per Roma ho difeso sia la laicità dello stato sia il diritto della chiesa di dire la sua.
Per quello che vale, sono convinto che la famiglia vada difesa sia laica che religiosa; non ho mai pensato di andare al family day per dare conto qualcuno, sia esso gay, comunista, fascista, ect ect.
Se per caso, è stato visto come un attacco, chiedo scusa, per me e per quelle famiglie, che ho conosciuto che la pensano più o meno come me.

Non devi chiedere scusa a nessuno per aver detto la verità.
E non puoi preoccuparti di tutte le possibili interpretazioni (o travisamenti) di quello che dici.

[bluelake]

Originariamente inviato da willywilly77

Volevo precisare solo una cosa, sono cristiano ma mi considero scomunicato, visto che non frequento la chiesa tutte le domeniche e mi rifiuto di andarci nelle feste comandate solo per fare presenza.
Sul pullman per Roma ho difeso sia la laicità dello stato sia il diritto della chiesa di dire la sua.
Per quello che vale, sono convinto che la famiglia vada difesa sia laica che religiosa; non ho mai pensato di andare al family day per dare conto qualcuno, sia esso gay, comunista, fascista, ect ect.
Se per caso, è stato visto come un attacco, chiedo scusa, per me e per quelle famiglie, che ho conosciuto che la pensano più o meno come me.

che tanta gente abbia partecipato al family day con la sincera intenzione di chiedere un maggiore impegno da parte di tutti a favore delle famiglie nessuno ne dubita, ed è giusto e sacrosanto che sia così, e quello che dici ne è la riprova solo che in tanti (specialmente chi lo ha organizzato) hanno detto che tutti i partecipanti al family day erano contrari a qualunque riconoscimento di unioni diverse dal matrimonio come è attualmente previsto dal codice civile, mentre da quello che scrivi (e che se non ho capito male è anche il pensiero di tanti altri che erano con te) le vostre intenzioni erano esattamente l'opposto di quello che è stato detto... e invece che il messaggio positivo di "festa della famiglia" è stato fatto passare quello negativo di "manifestazione contro coppie gay e coppie di fatto"

[willywilly77]

Originariamente inviato da bluelake

hanno detto che tutti i partecipanti al family day erano contrari a qualunque riconoscimento di unioni diverse dal matrimonio come è attualmente previsto dal codice civile

Diciamo che a me e a molti, i DICO danno fastidio per il fatto che li equipara al matrimonio nei privilegi, ma non negli oneri vedi divorzio/separazione.
Questo li fa immaginare com dei matrimoni in prova o a tempo, almeno è quello che ho capito dallle bozze scaricate dal sito del ministero della Pari Opportunità.
Se la bozza è cambiata, o sapete dove trovarne una più completa mi passereste il link grazie.

[guglielmit]

Originariamente inviato da bluelake

che tanta gente abbia partecipato al family day con la sincera intenzione di chiedere un maggiore impegno da parte di tutti a favore delle famiglie nessuno ne dubita, ed è giusto e sacrosanto che sia così, e quello che dici ne è la riprova solo che in tanti (specialmente chi lo ha organizzato) hanno detto che tutti i partecipanti al family day erano contrari a qualunque riconoscimento di unioni diverse dal matrimonio come è attualmente previsto dal codice civile, mentre da quello che scrivi (e che se non ho capito male è anche il pensiero di tanti altri che erano con te) le vostre intenzioni erano esattamente l'opposto di quello che è stato detto... e invece che il messaggio positivo di "festa della famiglia" è stato fatto passare quello negativo di "manifestazione contro coppie gay e coppie di fatto"

Il family day e' stata una risposta chiara ai DICO...e' palese,se poi si vuole far finta di nulla e sfumare nei diritti della famiglia...bla bla e' un altro paio di maniche. Mi fanno solo ridere tanti ipocriti che scrivono su questo forum che si schierano a favore dei diritti omosessuali ecc.. pero'....per i piu' svariati motivi si sono trovati(loro mal grado ) a sfilare al family day!!!
Mah...

[willywilly77]

Originariamente inviato da guglielmit

Il family day e' stata una risposta chiara ai DICO...e' palese,se poi si vuole far finta di nulla e sfumare nei diritti della famiglia...bla bla e' un altro paio di maniche. Mi fanno solo ridere tanti ipocriti che scrivono su questo forum che si schierano a favore dei diritti omosessuali ecc.. pero'....per i piu' svariati motivi si sono trovati(loro mal grado ) a sfilare al family day!!!
Mah...

Intanto grazie per l'ipocrita, ma se la pensi così su di me e su tutti quelli che erano in piazza vuol dire che eri presente? Hai parlato con le persone discutendo i motivi della loro presenza??
Ho esposto i miei dubbi su un punti specifici sull'impianto dei Dico, ripeto SONO FAVOREVOLE al matrimonio in comune tra coppie dello stesso sesso.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da willywilly77

Diciamo che a me e a molti, i DICO danno fastidio per il fatto che li equipara al matrimonio nei privilegi, ma non negli oneri vedi divorzio/separazione.
Questo li fa immaginare com dei matrimoni in prova o a tempo, almeno è quello che ho capito dallle bozze scaricate dal sito del ministero della Pari Opportunità.
Se la bozza è cambiata, o sapete dove trovarne una più completa mi passereste il link grazie.

Il matrimonio civile e quello religioso di conseguenza è un contratto.
La penale di recessione è una trafila di ingrassamenti di avvocati e una penosa sequela di incomprensibili difficoltà.

Non è comprensibile, infatti, che se due contendenti sono accordo sulla recessione, lo Stato, o peggio, una setta religiosa che influenza uno stato, debba prolungare i tempi con dispendio di danaro ed energie.

E' asolutamente non Libertario e noi siamo in uno Stato Libertario.

I Dico, se li trovi comodi, possono essere usati anche dalle coppie eterosessuali, che tra l'altro dovrebbero essere contemplati più vistosamente nei provvedimenti, delle coppie gay.

Alla fine l'impegno religioso, etico e giuridico di coloro che decidono il matrimonio più impegnativo è solo una questione di scelta più importante che però non può essere obbligatoriamente spalmata su tutta la società che non è daccordo.

Le motivazioni etiche di una setta religiosa non possono altresì inquinare le decisioni di uno Stato laico, nel senso che il Family Day, indetto dalle Chiese è sacrosanto, ma non può influire sulle scelte laiche del Governo.

E' inolte osservabile, come disse Berlusconi, che se è vero che c'era 1 milione di persone in piazza è anche vero che a casa sono rimasti più di 50 di milioni.

E cmq non è la piazza che fa le leggi: infatti nonostante i 3 milioni di persone a Roma contro la Legge sull'art 18, il Governo di cdx procedette cmq esattamente all'opposto di quello che i 3 milioni della piazza ( 12.000 per la questura) erano andati a chiedere.

Inoltre può anche essere che i Dico abbiano più privilegi, ma non è una contrapposizione di contendenti su chi ha la coppia più di default, ma semplicenmte una regolamentazione di realtà esistenti, nella maggior parte etero, che attualmente discriminano le donne nella coppia con figli, esattamente come, al contrario, nel matrimonio civile l'eventuale separazione è castigo divino per l'uomo ( che è anche uno dei motivi più importanti per i quali l'uomo non si sposa più, sapendo che ha la possibilità, in caso di separazione, di essere ridotto ad un bancomat e basta).

C'è quindi sempre un fondo di presunzione da parte dei matrimoniati con rito civile e religioso e la percezione da parte loro che chiunque debba compiere una sola scelta, la loro, altrimenti di diritti non se ne parla.

E questo è veramente brutto da parte di un cristiano.

Poi c'è la valenza disciminatoria implicita nei confronti dei sessi diversi da quelli etero.

E questo per un cristiano è abominevole.
Lo è ancor più considerando che probabilmente gran parte dei prelati è palesemete gay, se non peggio come dimostrano certe notizie che coinvolgono cleri di intere nazioni.

Poi c'è la strumentalizzazione di tutto ciò da parte dei politici, in maggioranza di dx, quasi tutti divorziati, ma anche da parte di certa sx, stranamente quasi tutti felicemente sposati.

Ma sulla loro indecenza e incoerenza etica c'abbiamo fatto da tempo il callo.


fg