HALO 3 : 1080p nativi a 60fps

[R4iDei]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Stendiamo un velo pietoso...L'antialiasing contribuisce, ma non è certamente l'unico fattore a far assomigliare un fotogramma generato dal computer ad uno preso da un film... Sarebbe troppo comodo!

No voglio una spiegazione sulle enormi differenze, dammela cosi capisco... una cosa informaticamente comprensibile cortesemente. i monitors pc lavorano come un tv, le differenze sono il dot pich, la risoluzione e il refresh rate. Il tutto rende la visione meno nitida, incluso l'interlacciamento dei fotogrammi.

Guarda che io non sto dicendo che l'antialising rende magicamente un fotogramma fotorealistico. Sto dicendo che è assurdo pensare che la soluzione a tutti i poblemi esistenti in computer grafica sia, come sostieni tu, "abbassare la risoluzione e aumentare gli effetti"

[Lins]

Originariamente inviato da torgianf

il fatto e' che gow pur con tutti i suoi limiti,riesce sempre a strapparti un "vacca boia che roba". che poi sia stato concepito proprio a questo scopo e' un altro discorso.pero' come resa finale e' ottimo e per ora non c'e' nulla che lo avvicini

Sorry, ma dal mio modesto parere non c'è nulla che stilisticamente si avvicina ad Half Life 2 (ovviamente in ambito FPS e già uscito)

[Murakami]

Originariamente inviato da Lins

Sorry, ma dal mio modesto parere non c'è nulla che stilisticamente si avvicina ad Half Life 2 (ovviamente in ambito FPS e già uscito)

Hai visto Resistance? Lo stile è abbastanza simile...

[Lins]

Originariamente inviato da Murakami

Hai visto Resistance? Lo stile è abbastanza simile...

Purtroppo solo su gametrailers e le postazioni demo son sempre invase da bambocci che vogliono provare quel cavolo di F1

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da R4iDei

No voglio una spiegazione sulle enormi differenze, dammela cosi capisco... una cosa informaticamente comprensibile cortesemente. i monitors pc lavorano come un tv, le differenze sono il dot pich, la risoluzione e il refresh rate. Il tutto rende la visione meno nitida, incluso l'interlacciamento dei fotogrammi.

E' inutile trovare giustificazioni: hai detto che un TV CRT ed un MONITOR CRT sono la stessa cosa, ed ora vorresti rigirare la frittata. Non ti sto a spiegare le differenze perché le conosci benissimo, visto che le principali le hai pure elencate.

Guarda che io non sto dicendo che l'antialising rende magicamente un fotogramma fotorealistico. Sto dicendo che è assurdo pensare che la soluzione a tutti i poblemi esistenti in computer grafica sia, come sostieni tu, "abbassare la risoluzione e aumentare gli effetti"

Soluzione a tutti i problemi di computer grafica? Ma quando mai avrei detto una cosa del genere? Eh, sarebbe comodo: diminuisco la risoluzione e... TAC! Ottengo il fotorealismo!

1) Ci vorrà ancora un bel po' prima di poterci avvicinare al fotorealismo, soprattutto per i materiali organici e per simulare la muscolatura, la peluria, i capelli ed i movimenti degli esseri viventi (per ora, quelli che si avvicinano maggiormente alla realtà sono i movimenti digitalizzati da movimenti di veri attori, e poi applicati ai modelli poligonali). Molto più semplice, invece, sarà avvicinarsi al fotorealismo nei giochi di guida, oppure nei simulatori di volo.

2) Una risoluzione di 640x480 con AA2x consentirebbe di avere più del doppio del fillrate che si ha a 1280x720 e, su un TV CRT (mi raccomando, non un monitor...), una assenza quasi totale di fenomeni di aliasing. A 1280x720, invece, su un LCD l'aliasing è visibilissimo. E su un monitor LCD da 32" in su ci vedo l'aliasing anche a 1080p, seppure in misura ridotta. Avere tutto questo fill-rate aggiuntivo consentirebbe di avere il doppio del framerate (sempre che il collo di bottiglia del gioco non si trovi in altri elementi) o, a parità di framerate, una quantità maggiore di effetti di shading, texture procedurali per aggiungere ulteriore dettaglio, ecc.

[Murakami]

Sai quale sarebbe, secondo me, una soluzione per migliorare l'impatto grafico? Smetterla di cercare di simulare le fattezze del corpo umano fino a quando non si avrà a disposizione una potenza ragionevole: rivestite tutti i personaggi con una armatura stile Halo e sembrerà di assistere ad un film di fantascienza.

[3nigma666]

Originariamente inviato da Ledo

eccovi uno screeen di halo 1080p a 60 fps



è in game ve lo assicuro



speriamo sia solo un rumor senza fondamento

bè..come gameplay da ancora "fuoco" a tantissimi sparattutto attualmente in commercio..

[fugazy]

secondo me fanno girare delle foto/filmati sotto le aspettative apposta.
Non ci credo che sarà un gioco mediocre, cavolo ragazzi è Halo 3 o no? Si, dev'essere una sorta di hype al rovescio... ma perchè poi...
Se però facesse cagare sul serio allora, prometto, polverizzo la x360!

[R4iDei]

[quote=Dott.Wisem;16894316]E' inutile trovare giustificazioni: hai detto che un TV CRT ed un MONITOR CRT sono la stessa cosa, ed ora vorresti rigirare la frittata. Non ti sto a spiegare le differenze perché le conosci benissimo, visto che le principali le hai pure elencate.[\QUOTE]

Ecco appunto, la tv nasconde un sacco di roba... la soluzione sarebbe nascondere per avere una (finta) qualità maggiore? Sarebbe continuare a utilizzare segnali interlacciati per farsi cadere gli occhi?

[quote]
Soluzione a tutti i problemi di computer grafica? Ma quando mai avrei detto una cosa del genere? Eh, sarebbe comodo: diminuisco la risoluzione e... TAC! Ottengo il fotorealismo![\QUOTE]

Oh beh fotorealismo era volutamente esagerato, ripeto a mio avviso la soluzione non è quella di tenere bassa la risoluzione per liberare potenza di calcolo. Fosse stato così facile...
Nulla ti vieta di pensare che il 99% dell'industria videoludica non abbia capito una fava

[quote]
2) Una risoluzione di 640x480 con AA2x consentirebbe di avere più del doppio del fillrate che si ha a 1280x720 e, su un TV CRT (mi raccomando, non un monitor...), una assenza quasi totale di fenomeni di aliasing. A 1280x720, invece, su un LCD l'aliasing è visibilissimo.[\QUOTE]

Ma con uno schermo grande si vedono dei pixel grossi cosi!!

[BTinside]

Originariamente inviato da 3nigma666

bè..come gameplay da ancora "fuoco" a tantissimi sparattutto attualmente in commercio..

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da R4iDei

Ecco appunto, la tv nasconde un sacco di roba... la soluzione sarebbe nascondere per avere una (finta) qualità maggiore? Sarebbe continuare a utilizzare segnali interlacciati per farsi cadere gli occhi?

Se stai a distanza regolamentare dalla TV e non giochi per ore e ore di fila, la vista non ne risente. Altrimenti ad oggi dovrebbero essere tutti mezzi cechi.

Oh beh fotorealismo era volutamente esagerato, ripeto a mio avviso la soluzione non è quella di tenere bassa la risoluzione per liberare potenza di calcolo. Fosse stato così facile...
Nulla ti vieta di pensare che il 99% dell'industria videoludica non abbia capito una fava

Le case che fanno videogiochi si adeguano semplicemente a quello che offre l'hardware messo loro a disposizione. I produttori di console, invece, stringono legami con produttori di altro hardware e, grazie al loro potere economico, riescono a spingere questa o quella tecnologia, a seconda degli accordi presi. Sony, in particolar modo, ha un forte interesse a spingere verso l'alta definizine, altrimenti avrebbe buttato al vento tutti i milioni di dollari investiti nel Blu-Ray.

Ma con uno schermo grande si vedono dei pixel grossi cosi!!

Per vedere pixel ai bordi dei poligoni anche su un TV CRT, nonostante l'antialiasing, dovresti avere almeno un 32". Ma anche in questo caso dubito vedresti i pixel ai bordi, essendo che, generalmente, con un TV di quelle dimensioni ci si mette ad una certa distanza. Fra l'altro 32" è una dimensione piuttosto inusuale per le camerette dei ragazzi (luoghi in cui solitamente si trovano delle console collegate a delle tv), non credi?