Internet Explorer 7 ancora beta ma praticamente stabile

[WoSky84]

raga a me l installazione mi chiede d verificare se windows xp è originale!emm che si fa?

[|osvi]

Originariamente inviato da -fidel-

[OT] Siamo precisi, Safari lo ha superato "a ruota" dopo Konqueror (che è stato il primo, ricordo gli strombazzamenti vari sul sito di KDE), essendo basato direttamente su KHTML... Evolutosi KHTML, si è evoluto anche Webkit (come la stessa Apple comunica sul suo sito).

ma anche no
leggi su dot.kde.org - c'era chiaramente scritto "ringraziamo apple per aver patchato il motore di rendering rendendolo compatibile con il test acid" ed hanno fatto il checkin della patch nel branch 3.5 di kde

sul test acid2: basta!
lo capite che se un browser sgarra alcune linee non vuol dire che sia fatto male? firefox per esempio non ha voluto correggere alcune interpretazioni dei css nella versione 1.5, considerate "troppo aggressive" (qualcuno che non sa fare siti e ha usato qualcosa di improprio, se prima veniva visto "bene", adesso ci sarebbero magari stati problemi) - basta scaricare firefox 1.6alpha per vedere quanto va già meglio

poi c'è qualcuno come apple (e dietro kde) o opera che per fare i fighi patchano tutto, distruggendo la compatibilità con i siti fatti male

putroppo il web è pieno di sedicenti webmaster e non ci si può imporre così velocemente
così come non si possono fare siti web facilmente con i css perchè ci sono quelli che usano ancora internet explorer e fanno perdere ore ai programmatori web

[coschizza]

per tutti quelli che parlano di acid2

la MS ufficialmente da quando ha iniziato lo svilupèpo del IE7 ha detto che non supporterà l'acid2 test perche è un test inutile

oggi non hanno cambiato idea e a mio parere hanno ragione perche essere o no compatibili non centra niente con gli standard l'acid2 non è uno standard e quindi non superarlo non cambia niente

se firefox aprisse senza problemi tutte le pagine fatte male che solo IE6 apre senza problemi lo renderebbe migliore o peggiore, questo è il punto

quello che conta è che praticamente tutti i bug presenti nel motore di IE6 (quelli che facevano fare salti mortali agli sviluppatori) sono stati risolti. Questo ovviamente puo creare dei problemi perche una pagina web fatta male che l'IE6 legge senza problemi in IE7 puo essere visualizzata male (proprio perche l'IE7 è piu "vicino" agli standard) ma per questo è stato introdotto un motore di parsing che commuta da modalità IE7 a quella compatibile IE6 per rendere il passaggio piu dolce.


comunque proporrei a quelli che dicono "queste funzioni esistono da anni sul mio browser" di aprire un po piu gli occhi perche il fatto che queste funzioni siano inserite nel nuovo browser è un bene e non un male il fatto che alcune fuznioni erano già presenti non significa nulla (oggi come oggi nessuno inventa piu niente nel campo informatico al massimo lo modifica o migliora)

ci sono molte molte modifiche per quello che riguarda la sicurezza che nessuno ne parla se non per "bollarle" a priori

se aveta provato da tempo altri browser e vi sono piaciuti perche non dare anche questa possibilità alla MS avreste solo da guadagnarci, come siete giustamente passati a firefox perche non dovreste fare lo stesso con IE7 (che è ancora in beta peraltro)

l'unico enorme errore che ha fatto la MS dopo l'uscita del IE6 Sp1 e stato chiudere completametne il team di IE (piu di 3 anni senza nessuno che ci mettesse le mani) ma questo è stato un errore che speriamo non sia irreparabile, ma IMHO dopo l'utilizzo di IE7 sul mio pc principale sono soddisfatto dei passi avanti (anche se la versione completa al 100% con tutte le caratteristiche di sicurezza piu sofisticate sarà disponibile solo in Vista)

[Frankie #7]

L'ho già provato e disinstallato.
winupdate nn lo apriva(!)e un casino di volte da errore e chiede la chiusura.
Poi quell'odiosissima schermata del dial-up mi ha fatto veramente inca**are xkè quando scrivevo in messenger dando spazio o invio sulla tastiera mi sconnetteva dalla rete.
Chiamarlo stabile mi pare eccessivo.
Aspettiamo quello definitivo,Windows Vista e Firefox 2.0 per decidere.

[marchino73]

per curiosità l'ho installato... ora quando apro qualsiasi link da outlook express mi apre la cartella C:\Documents and Settings\marco!!! come faccio a tornare indietro???

ps i link nelle mail sono corretti (ho controllato su più messaggi)

[-fidel-]

Eccomi di ritorno da una "gita fuori porta"

Originariamente inviato da ekerazha

Potremmo resuscitarlo noi

P.S.
Magari usando il porting per Windows delle QT che sarebbe più semplice... invece quel progetto si prefiggerebbe un porting "nativo" su Windows.

Bell'idea! Solo che per quanto mi riguarda ho un problema: il tempo
Tra l'altro sono già uno sviluppatore per kde, quindi per quello che posso già contribuisco alla comunità Cmq se non è un progetto troppo "time killer" fammi sapere. Ah, sempre usando il porting delle QT per WIn, mi sembra più sensato

[-fidel-]

Originariamente inviato da |osvi

ma anche no
leggi su dot.kde.org - c'era chiaramente scritto "ringraziamo apple per aver patchato il motore di rendering rendendolo compatibile con il test acid" ed hanno fatto il checkin della patch nel branch 3.5 di kde

Grazie per la precisazione. A dire il vero, sono un assiduo visitatore di dot.kde.org (via rss feed), ma questa me l'ero persa evidentemente

Originariamente inviato da |osvi

sul test acid2: basta!
lo capite che se un browser sgarra alcune linee non vuol dire che sia fatto male? firefox per esempio non ha voluto correggere alcune interpretazioni dei css nella versione 1.5, considerate "troppo aggressive" (qualcuno che non sa fare siti e ha usato qualcosa di improprio, se prima veniva visto "bene", adesso ci sarebbero magari stati problemi) - basta scaricare firefox 1.6alpha per vedere quanto va già meglio

poi c'è qualcuno come apple (e dietro kde) o opera che per fare i fighi patchano tutto, distruggendo la compatibilità con i siti fatti male

putroppo il web è pieno di sedicenti webmaster e non ci si può imporre così velocemente
così come non si possono fare siti web facilmente con i css perchè ci sono quelli che usano ancora internet explorer e fanno perdere ore ai programmatori web

Mmmh il tuo discorso non è privo di senso, però mi piacerebbe proprio il contrario, cioè che i webmaster seguissero gli standard (come anche i browser), poi superare l'acid2 test è importante fino ad un certo punto (per me come lo supera Firefox basta e avanza, non è perfetto ma per poco). Sarebbe un discorso pazzesco per me dire "tutti si buttano nel pozzo, allora mi ci butto anch'io, anche se so che è una cavolata"...

[-fidel-]

Originariamente inviato da coschizza

per tutti quelli che parlano di acid2

la MS ufficialmente da quando ha iniziato lo svilupèpo del IE7 ha detto che non supporterà l'acid2 test perche è un test inutile

E se lo dice la MS... Non sono assolutamente d'accordo, perchè:

Originariamente inviato da coschizza

oggi non hanno cambiato idea e a mio parere hanno ragione perche essere o no compatibili non centra niente con gli standard l'acid2 non è uno standard e quindi non superarlo non cambia niente

Questo non è vero. Ok, pretendere la perfezione dell'acid2 test può essere inutile, ma dire che quel test non c'entra niente con gli standard è falso.
Si legge infatti sul sito:

What are we testing?

Acid2 tests features that web designers have been requesting. Everything that Acid2 tests is specified in a Web standard, but not all Web standards are tested. Acid2 does not guarantee conformance with any specification. After careful consideration, we have selected and are testing the features we consider most important for the future of the web. Although Acid2 was inspired by Microsoft's announcement of IE7, it is not targeted at a specific browser. We believe Acid2 will highlight problems in all current browsers.

Per maggiori info:
http://www.webstandards.org/act/acid2/guide.html

[|osvi]

Originariamente inviato da -fidel-

Mmmh il tuo discorso non è privo di senso, però mi piacerebbe proprio il contrario, cioè che i webmaster seguissero gli standard (come anche i browser)

bhe anche a me
anzi, preferirei che sparissero i sedicenti webmaster, quelli che usano le tabelle, dreamweaver, frontpage (passatemi la bestemmia), ..
purtroppo esistono queste persone e tocca andarci piano con l'implementazione degli standard

Originariamente inviato da coschizza

la MS ufficialmente da quando ha iniziato lo svilupèpo del IE7 ha detto che non supporterà l'acid2 test perche è un test inutile

no attento
ha detto che non è stato fatto da qualcuno che si occupa in modo ufficiale di standard web, snobbandolo

Originariamente inviato da coschizza

oggi non hanno cambiato idea e a mio parere hanno ragione perche essere o no compatibili non centra niente con gli standard l'acid2 non è uno standard e quindi non superarlo non cambia niente

acid2 uno standard?? acid2 è un test!!!!
per superarlo, devi interpretare bene i fogli di stile CSS, se non li supporti bene (=se vedi male la pagina acid) vuol dire che hai un browser che usa cssParserRandomized.cpp (bon, il caso di IE6 che invece della smile renderizza un campo di sangue con qualche riga in qua e in la)

Originariamente inviato da coschizza

quello che conta è che praticamente tutti i bug presenti nel motore di IE6 (quelli che facevano fare salti mortali agli sviluppatori) sono stati risolti.

d'accordissimo con te! per quanto odio IE ( ), non mi importa che la gente usi explorer o mozilla o opera - a me basta che non devo buttare ore per far andare un css su IE

Originariamente inviato da coschizza

Questo ovviamente puo creare dei problemi perche una pagina web fatta male che l'IE6 legge senza problemi in IE7 puo essere visualizzata male

un sacco di siti (di quelli con la S maiuscola, fatti in XHTML e CSS) usano hack per far interpretare certe cose ad ie. MS ha detto "con ie7, dovrete toglierli tutti sennò non funzionerà niente". MS si accorge che ha dormito per 5 anni (data di rilascio di ie6) , ad un certo punto si sveglia e invita i webmaster a riscrivere i loro siti per adattarli ad ie7 (da blog.html.it)

vorrebbero anche una fettina di culo, magari tagliata sottile sottile, oppure un litro di sangue?

non so...

[bist]

Originariamente inviato da |osvi

anzi, preferirei che sparissero i sedicenti webmaster, quelli che usano le tabelle, dreamweaver, frontpage (passatemi la bestemmia), ..

Cos'è che non va nelle tabelle? Dreamweaver è ottimo, basta usarlo solo nella modalità codice

[bs_ramin]

Originariamente inviato da |osvi

bhe anche a me
....

non so...

quoto fino all'ultima virgola di tutto quello che hai detto

[Theodorakis]

Originariamente inviato da bist

Cos'è che non va nelle tabelle? Dreamweaver è ottimo, basta usarlo solo nella modalità codice

Per la modalità codice c'è Bluefish che è 10 volte meglio.

[bist]

Originariamente inviato da Theodorakis

Per la modalità codice c'è Bluefish che è 10 volte meglio. :D

Bluefish lo usavo per C... ma non mi pare supporti il drag 'n drop e altre cosette (se rinomino un file mi aggiorna i link?). Senza contare che non c'è per Win :)

[-fidel-]

Originariamente inviato da |osvi

per superarlo, devi interpretare bene i fogli di stile CSS, se non li supporti bene (=se vedi male la pagina acid) vuol dire che hai un browser che usa cssParserRandomized.cpp (bon, il caso di IE6 che invece della smile renderizza un campo di sangue con qualche riga in qua e in la)
non so...

Bella questa

[mjordan]

Originariamente inviato da jiadin

in modo celere come al solito... mi piace il "praticamente"..!
sullo stabile poi è tutto da vedere...!

comunque un miglioramente c'è, ma se i tempi di sviluppo sono questi una prossima release chissà quando arriva...

Bhè stai pur sempre parlando di una major release...

[mjordan]

Originariamente inviato da Eraser|85

si ok qui si parla di interfaccia utente e di menate varie stile la barra in alto..

ma per noi developer di pagine web? ancora con la necessità di scrivere doppio codice? (uno per gli altri browser e uno per ie?)

Non mi ricordo chi, ma uno dei principali fautori di IE defini' la versione 7 "il cancro del web"... Fa pensare non poco.

[mjordan]

Originariamente inviato da -fidel-

Bell'idea! Solo che per quanto mi riguarda ho un problema: il tempo
Tra l'altro sono già uno sviluppatore per kde, quindi per quello che posso già contribuisco alla comunità Cmq se non è un progetto troppo "time killer" fammi sapere. Ah, sempre usando il porting delle QT per WIn, mi sembra più sensato

Anche perchè non c'è bisogno di fare nessun porting delle QT per Windows, visto che la Trolltech supporta nativamente le QT sia sotto sistemi Linux, Windows e Mac...

[bs_ramin]

Originariamente inviato da mjordan

Non mi ricordo chi, ma uno dei principali fautori di IE defini' la versione 7 "il cancro del web"... Fa pensare non poco.

evvai... parole consolanti

[-fidel-]

Originariamente inviato da mjordan

Anche perchè non c'è bisogno di fare nessun porting delle QT per Windows, visto che la Trolltech supporta nativamente le QT sia sotto sistemi Linux, Windows e Mac...

Proprio per questo Mica bisogna "portare" QT, quelle ci sono già per win, in questo modo è più semplice fare il porting di un'applicazione che le usa.

EDIT: Aaahh ora capisco, ho definito "porting" quello che tu dici essere nativo... Non capivo in effetti il significato del post

[mjordan]

Originariamente inviato da -fidel-

Proprio per questo Mica bisogna "portare" QT, quelle ci sono già per win, in questo modo è più semplice fare il porting di un'applicazione che le usa.

EDIT: Aaahh ora capisco, ho definito "porting" quello che tu dici essere nativo... Non capivo in effetti il significato del post

Bhè tu hi parlato di porting delle QT sotto WIndows, io ti ho semplicemente detto che il porting non serve perchè già ci stanno (per Windows). Inoltre il codice applicativo basato su QT vanta il paradigma "write once compile everywhere" che è piu' attendibile di quello Java "write once run everywhere" Il discorso cambia se l'applicazione è basata completamente sulle KDE-libs, ovviamente.