[Film] Il signore degli anelli (trilogia)

[Guren]

Originariamente inviato da dr.stein
Calcolando 2 ore e 15 minuti a disco (si, perche dalle 5 ore levaci la mezzora di titoli di coda che sono a bitrate mediamente molto piu' basso)

con un aspect ratio di 2:35 - 1 .....

non vedo i problemi di qualita' dove siano!

Questo MPEG2-Tecnicamente parlando!

il problema è lo spazio occupato da
traccia audio 6.1 DTS-ES ita
traccia audio 6.1 DD-EX ita
traccia audio 5.1 DD ing
commento audio 2.0 regista/sceneggiatrici
commento audio 2.0 attori
commento audio 2.0 produttore

concorderai che 2 ore abbondanti di film uniti a 5-6 tracce audio (anche se immagino mutileranno il DTS portandolo a bitrate dimezzato) non fanno presagire una qualità che rasenti la perfezione... cosa che invece mi sembra davvero il minimo per un'edizione che in italia costerà non meno di 45€/75€ (ovviamente parlo di negozi online... nel mio paesino sperduto nella campagna romagnola se si troverà a meno di 60€/100€ sarà già un miracolo) rispettivamente per le versioni extended e gift.

[Guren]

Originariamente inviato da Leron
novembre si mormora (o è la versione normale che esce a novembre? )

io spero esca prima.
la versione extended non dovrà servire come "traino" per il quarto capitolo dato che non esiste quindi imho New Line questa volta potrebbe decidere di affrettare i tempi (è una speranza ovviamente... male che vada aspetteremo fine novembre )

[dr.stein]

Originariamente inviato da Guren
il problema è lo spazio occupato da
traccia audio 6.1 DTS-ES ita
traccia audio 6.1 DD-EX ita
traccia audio 5.1 DD ing
commento audio 2.0 regista/sceneggiatrici
commento audio 2.0 attori
commento audio 2.0 produttore

concorderai che 2 ore abbondanti di film uniti a 5-6 tracce audio (anche se immagino mutileranno il DTS portandolo a bitrate dimezzato) non fanno presagire una qualità che rasenti la perfezione... cosa che invece mi sembra davvero il minimo per un'edizione che in italia costerà non meno di 45€/75€ (ovviamente parlo di negozi online... nel mio paesino sperduto nella campagna romagnola se si troverà a meno di 60€/100€ sarà già un miracolo) rispettivamente per le versioni extended e gift.

In considerazione che gli 8 giga sono utilizzati tutti e anche di piu'....... penso proprio che la qualita' sara' ottima!

(come d'altronde i due precedenti cofanetti, non sara' il quarto d'ora in piu' a cambiare la cosa!)

Tieni presente che con un 2:35/1 pulito (cioe' con sorgente ottima) gia a 4000/5000 si ottengono risultati eccellenti!

[Leron]

ma perchè fanno i dvd in formato anamorfico? non siamo al cinema.... non ci sono tv in 2.35:1.... chi ha ancora una tv in 4/3 come me gli tocca guardare attraverso una fessura

[paditora]

Originariamente inviato da Leron
ma perchè fanno i dvd in formato anamorfico? non siamo al cinema.... non ci sono tv in 2.35:1.... chi ha ancora una tv in 4/3 come me gli tocca guardare attraverso una fessura

Io ormai mi sono talmente abituato a vedere i film in formato 16:9 (pur vedendoli sul monitor che è 4:3 e sulla tv che è sempre 4:3) che quando vedo un film a schermo pieno mi sembra strano

[Leron]

Originariamente inviato da paditora
Io ormai mi sono talmente abituato a vedere i film in formato 16:9 (pur vedendoli sul monitor che è 4:3 e sulla tv che è sempre 4:3) che quando vedo un film a schermo pieno mi sembra strano

16:9 è ancora guardabile, anamorfico è proprio uno spiraglio

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da Leron
novembre si mormora (o è la versione normale che esce a novembre? )

Forse SETT la normale....e NOV la ext ...almeno spero

[dr.stein]

anamorfico non vuol dire 2:35 a 1 ... vuol dire 4/3 stretchato in orizzontale, ovvero un 16/9!

il formato anamorfico poi, a seconda di quanta banda nera ha, e' un 1,78:1 (zero bande nere) / 1,85:1 (pochissima banda nera, non si vede sui tv 16/9 per via dell'overscan) / 2,35:1 (poca banda nera... su un tv 16/9 e' ok, su tv 4/3 la parte nera e' piu' della parte film)...

sul tv 16/9 la banda nera dei 2,35:1 e' sopportabile... sul 4/3 effettivamente comincia ad essere un po' scocciante!

[Leron]

Originariamente inviato da dr.stein
anamorfico non vuol dire 2:35 a 1 ... vuol dire 4/3 stretchato in orizzontale, ovvero un 16/9!

in che senso? che si stira l'mmagine?

[Leron]

mi sono informato, ora ho capito

[dr.stein]

Originariamente inviato da Leron
in che senso? che si stira l'mmagine?

il formato dvd e' di 720x576 equivalente a circa 4:3 (circa perche in realta e' 1,25:1 invece dell'1,33:1 del 4/3, pero' su tv i pixel non sono quadrati come nel pc, ma sono rettangolari, quindi si ritorna ai 4/3)

l'immagine 4/3 viene digitalizzata in questo formato e si e' apposto cosi':


Quando si sta digitalizzando invece immagini in 16/9, si stretchano orizzontalmente...
ovvero da cosi:


si fanno diventare cosi:



sempre a 720x576.....

Come fa quindi il riproduttore di dvd a capire se l'immagine a 720x576 e' apposto cosi', oppure va strechata ?
tramite flag (il DAR - Display Aspect Ratio) che indica se si sta riproducendo un flusso 4/3 (e non si deve fare nulla) o un flusso 16/9 (detto anche anamorfico) e va stretchato!

Se invece hai un televisore 4/3 ci sono due modi per visualizzare l'aspetto corretto:

LETTERBOX (Bande nere sopra e sotto)


PAN & SCAN (Tagliata parte dell'immagine) (SCARSAMENTE UTILIZZATO)

[Leron]

Originariamente inviato da dr.stein

grazie per il chiarimento

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da dr.stein
il formato dvd e' di 720x576 equivalente a circa 4:3 (circa perche in realta e' 1,25:1 invece dell'1,33:1 del 4/3, pero' su tv i pixel non sono quadrati come nel pc, ma sono rettangolari, quindi si ritorna ai 4/3)

l'immagine 4/3 viene digitalizzata in questo formato e si e' apposto cosi':


Quando si sta digitalizzando invece immagini in 16/9, si stretchano orizzontalmente...
ovvero da cosi:


si fanno diventare cosi:



sempre a 720x576.....

Come fa quindi il riproduttore di dvd a capire se l'immagine a 720x576 e' apposto cosi', oppure va strechata ?
tramite flag (il DAR - Display Aspect Ratio) che indica se si sta riproducendo un flusso 4/3 (e non si deve fare nulla) o un flusso 16/9 (detto anche anamorfico) e va stretchato!

Se invece hai un televisore 4/3 ci sono due modi per visualizzare l'aspetto corretto:

LETTERBOX (Bande nere sopra e sotto)


PAN & SCAN (Tagliata parte dell'immagine) (SCARSAMENTE UTILIZZATO)

ora mi è tutto+ kiaro...tnx

[dr.stein]

perche in realta e' 1,25:1 invece dell'1,33:1 del 4/3, pero' su tv i pixel non sono quadrati come nel pc

mi autoquoto per spiegare meglio questo pezzo:

Domanda: E allora perche' su pc i dvd li vedo comunque con l'aspetto corretto ?

Risposta: Perche' i riproduttori software (PowerDVD, WinDVD etc. etc.) correggono questo minimo errore di Aspect Ratio!

[Leron]

Originariamente inviato da dr.stein
mi autoquoto per spiegare meglio questo pezzo:

Domanda: E allora perche' su pc i dvd li vedo comunque con l'aspetto corretto ?

Risposta: Perche' i riproduttori software (PowerDVD, WinDVD etc. etc.) correggono questo minimo errore di Aspect Ratio!

probabilmente più che vederlo giusto ti taglia due bande laterali

[arturo bandini]

Originariamente inviato da BadMirror
Questo lo riconosco anch'io è che ci sono 2 cose che mi hanno fatto girare le palle in questi 2 anni:

- si è creata una massa di finti tolkeniani (e su questo vi dò ragione) che straparlano solo perchè fa figo

- si è creata dalla parte opposta una specie di setta di appassionati che non fanno altro che denigrare il film e quelli che lo trovano molto bello al di là di tutto; si sentono (l'ho già detto in altri 3d e lo confermo adesso) superiori agli altri, senza rendersi conto che si sono superiori a livello di conoscenze del libro ed è lecito ma questo non vuol dire che siano più intelligenti, perspicaci o altro, per quanto mi riguarda molti sono solo sbruffoni, perchè forse gli andrebbe fatto notare che non sono "loro contro il resto del mondo".

Che palle!

pur avendo letto il libercolo - anzi i vari libercoli di tolkien - concordo senz'altro con te

[fermau]

Beh i problemi del formato sono solo per voi poveri villani che avete ancora tv di antiquariato....io con il mio plasma tft lcd rds 4.0 V8 turbo GT common rail....vedo tutto benissimo....

no dai...a parte gli scherzi ...effettivamente alcuni formati sono inguardabili....fantastico invece guardare il film in lingua originale con sottotitoli ita.....

io ho 2 gift collectors sia di FOTR che di TTT...fantastiche...

non vedo l'ora che arrivi la gift di ROTK....in attesa di tutto cio....

chi sa dove posso trovare i dialoghi in elfico di ROTK ?

namarie

[Leron]

quelli del libro li trovi su lordoftherings.org, mentre su ardalambion trovi i vocabolari e i corsi di sindarin e quenya

trovi i links nel primo post del Clan


quelli del film non so

[Hyperion]

Premessa: ho letto in sequenza lo hobbit, il signore degli anelli, ed il silmarillion (2 volte, la 1° mi ha tolto il piacere della lettura, perchè sembra una sequenza di consonanti in libertà; già dalla 2° lettura si riesce ad avere un quadro del mondo tolkeniano, e chissà quante altre volte occorre rileggerlo...).

Sinceramente, i film sono il massimo che mi sarei aspettato in una trasposizione cinematografica, con ovvi intenti monetari.

D'accordo, Jackson si è preso delle libertà a dir poco agghiaccianti (Legolas che fa snowboard con lo scudo, la presenza degli elfi al fosso di helm, la fusione Arwen-Glorfindel, ecc ecc) ma devo riconoscergli di aver creato scene bellissime (la morte e la rinascita di Gandalf, o tutte le battaglie campali), e sinceramente non posso chiedergli di più.

Doveva accontentare sia i puristi tolkeniani che chi del signore dell'anello non ne aveva mai sentito parlare, cosa non facile visto la coralità del libro, ha investito tantissimo nel film, ed ha in ogni caso dato dignità all'opera di tolkien, con oltre 10 ore di film, cura nei particolari, ottima fotografia, ed in questa ottica capisco ed accetto varie defezioni:
- Tom bombadil e i tumulilande
- l'incontro con Saruman dopo la caduta di Isengard
- l'incontro con gli uomini selvaggi
- la contea infestata dagli orchi
- la bocca di Sauron (anche se questa la comprendo meno, visto che è una scena perfetta per qualunque categoria di spettatore)
- ...

L'inserimento di una qualunque scena tra quelle mancanti, avrebbe per forza di cose determinato il taglio di alcune scene presenti (su quelle inventate di sana pianta come l'attacco dei lupi mannari durante la fuga verso il fosso di helm siamo tutti d'accordo.... ma anche altre scene andrebbero tagliate), e non si può pretendere la riduzione delle scene delle battaglie campali -che fanno botteghino- perchè altrimenti non sarebbe rientrato nei costi di produzione.

Quindi, credo che sia inutile guardare il film per sbuffare ad ogni scena, perchè sul libro è scritto diversamente, perchè quella parola si pronuncia diversamente, perchè quella scena non c'è e quell'altra manca..... (vero Gandal the white?)
Magari se fossi stato al posto del regista avresti fatto 6 film (tanti quanti sono i libri nel signore degli anelli), seguendo pedissequamente il libro, e magari dopo il flop del 1° film non avresti avuto i fondi per fare gli altri 5...



Ciao!!

[Leron]

Originariamente inviato da Hyperion
Premessa: ho letto in sequenza lo hobbit, il signore degli anelli, ed il silmarillion (2 volte, la 1° mi ha tolto il piacere della lettura, perchè sembra una sequenza di consonanti in libertà; già dalla 2° lettura si riesce ad avere un quadro del mondo tolkeniano, e chissà quante altre volte occorre rileggerlo...).

Sinceramente, i film sono il massimo che mi sarei aspettato in una trasposizione cinematografica, con ovvi intenti monetari.

D'accordo, Jackson si è preso delle libertà a dir poco agghiaccianti (Legolas che fa snowboard con lo scudo, la presenza degli elfi al fosso di helm, la fusione Arwen-Glorfindel, ecc ecc) ma devo riconoscergli di aver creato scene bellissime (la morte e la rinascita di Gandalf, o tutte le battaglie campali), e sinceramente non posso chiedergli di più.

Doveva accontentare sia i puristi tolkeniani che chi del signore dell'anello non ne aveva mai sentito parlare, cosa non facile visto la coralità del libro, ha investito tantissimo nel film, ed ha in ogni caso dato dignità all'opera di tolkien, con oltre 10 ore di film, cura nei particolari, ottima fotografia, ed in questa ottica capisco ed accetto varie defezioni:
- Tom bombadil e i tumulilande
- l'incontro con Saruman dopo la caduta di Isengard
- l'incontro con gli uomini selvaggi
- la contea infestata dagli orchi
- la bocca di Sauron (anche se questa la comprendo meno, visto che è una scena perfetta per qualunque categoria di spettatore)
- ...

L'inserimento di una qualunque scena tra quelle mancanti, avrebbe per forza di cose determinato il taglio di alcune scene presenti (su quelle inventate di sana pianta come l'attacco dei lupi mannari durante la fuga verso il fosso di helm siamo tutti d'accordo.... ma anche altre scene andrebbero tagliate), e non si può pretendere la riduzione delle scene delle battaglie campali -che fanno botteghino- perchè altrimenti non sarebbe rientrato nei costi di produzione.

Quindi, credo che sia inutile guardare il film per sbuffare ad ogni scena, perchè sul libro è scritto diversamente, perchè quella parola si pronuncia diversamente, perchè quella scena non c'è e quell'altra manca..... (vero Gandal the white?)
Magari se fossi stato al posto del regista avresti fatto 6 film (tanti quanti sono i libri nel signore degli anelli), seguendo pedissequamente il libro, e magari dopo il flop del 1° film non avresti avuto i fondi per fare gli altri 5...



Ciao!!

quoto