[thread ufficiale] ATi Radeon HD 4850

[mirco2034]

Originariamente inviato da Tenebra

3dmark 2006 ha smesso di andare da quando ho messo la 4850 (su XP), stesso problema che aveva Drum, per cui non vi posso aiutare.
Ora scappo proprio, quando avrò tempo vedo se riesco a fare qualche screen.

Hai provato ad installare la hotfix?

[Catan]

ma ragazzi non so analiziamo le prestazioni e le modalità di aa di r600-rv770.

allora abbiamo aa box, aa classico quello che fa il 2x-4x in multisampling, poi abbiamo 8x che è generato miscelando 4 sample in multisampling e 2(se non sbaglio) o forse 4 in supersampling.
oggettivamente se la differenza tra 2x e 4x si fa sentire e quella tra 4x e 8x no vuol dire che a tutte quelle sp non da problemi lavorare in mesh di superS e multi S.

anzi dalla review di hw

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...di-r600_8.html

r600 e quindi gli altri suoi derivati in archidettura 8x lo fanno tranquillamente con 8 campioni di supersampling (passo avanti rispetto al 6x massimo fatto da r580 che quello si che era a 4x multiS+2x superS).

gli altri aa come vedete, il 12x e 16x sono niente altro che l'applicazione di questo filtro custom che puo essere il narrowtent per l'aa12x (praticamente prende l'8x e pesa altri 4 pixel vicino a quel samples)
e il widetent che invece prende l'8x e ne pesa gli altri 8 pixel vicino al campione quindi risultando un 16x ma puramente a livello teorico xè oggettivamente non sono applicati 16 passate di multisampling ma solo 8 passate e altre 8 invece sono pesate in maniera inferiore rispetto al pixel che è stato preso in esame.

quindi secondo me, mentre il 2x-4x-8x è un tipo di AA standard e supportato da tutti, le altre 2 modalità sono custom ati, quindi probabilmente anche forzando da pannello di controllo non vengo applicate, quindi un 12x o 16x vengono visti come l'8x su cui sono basate ma il peso sui pixel adiacenti non viene applicato se il motore del gioco non lo supporta.


ci sarebbe anche un ulteriore aa, l'edge detect che ati se applicato al 8x di multiS lo chiama 24x, ma qui anche è abbastanza fuorviante, xè è un tipo di Aa fatto in particolari casi quindi presumo anche qui non supportato dal motore del gioco.

oggettivamente secondo me se non si ha un crossfire che abilita in maniera trasparente il 16X multiS, il 16X di una singola hd4850 è un filtro "custom" ati e come tale su alcuni game potrebbe non avere alcun effetto, quindi se a volte mettiamo aa16x con il widetent, e non perdiamo fps credo che + che dire che la vga non sente il calo dell'aa è meglio dire che il dvr non applica questo aa sul gioco.

giudzio personale, a me personalmente l'aa sia widetent che narrow non piace molto xè se pur in maniera minore porta quello sfocamento dei bordi delle texture che affligeva il tanto caro aa di invidia quinqux.

al contrario quando è applicabile l'edge è fantastico ma oggettivamente incide come un macigno sulla vga.

quindi nsomma vi consiglio sempre di stare con il 4x box o se volete 8x box cosi siete sempre sicuri che venga applicato.

nsomma tanto per parafrasare "il multisampling è per sempre"

[LoveVictim]

Originariamente inviato da Tenebra

3dmark 2006 ha smesso di andare da quando ho messo la 4850 (su XP), stesso problema che aveva Drum, per cui non vi posso aiutare.
Ora scappo proprio, quando avrò tempo vedo se riesco a fare qualche screen.

ma hai bruciato anche tu la scheda...senza oc..?

[michelgaetano]

Originariamente inviato da LoveVictim

ma hai bruciato anche tu la scheda...senza oc..?

Non ha bruciato niente, è il 3d mark che non sembra andare.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Tenebra

Ho provato a forzare l'aa 8x dai Catalyst e rifare il bench a 1280x1024: risultati uguali a prima.
Ora, i casi sono due (scordatevi gli screenshot, ora ho da fare, e poi chi fra di voi è in grado di distinguere tra aa 8x e aa 4x a colpo d'occhio?): o la scheda gestisce da dio l'aa, oppure gli hotfix non attivano aa al di sopra del 4x.

Questo risultato sarebbe stupefacente, ma sono molto dubbioso.....Provo a farlo presente a yossarian sull'altro thread.

Originariamente inviato da Bhairava

Questo risultato sarebbe stupefacente, ma sono molto dubbioso.....Provo a farlo presente a yossarian sull'altro thread.

vaaaiiii!!!! imho non lo prende veramente l'aa8 e 16x...

però sarei curioso di sapere he ne pensa lui

[LoveVictim]

Originariamente inviato da michelgaetano

Non ha bruciato niente, è il 3d mark che non sembra andare.

..è una cosa che succede a tutti quindi..?

[-noxius-]

Originariamente inviato da Tenebra

Ok, ecco i risultati, per molti versi sbalorditivi.
Ho messo Performance nei Catalyst, anisotropico "secondo l'applicazione" (cioè zero) e antialiasing idem.
Ricordo la mia configurazione: 4 giga di DDR2, Abit IP 35 Pro, Core Duo 8400 @ 3,6 giga (400x9)

Settaggio dal bench: tutto su HIGH

1280x1024 no aa no af: 46,265
1280x1024 aa2x no af 34,795
1280x1024 aa4x no af 33,715
1280x1024 aa8x no af 34,87
1280x1024 aa16x no af 34,855

1600x1200 aa8x no af 25,28
1600x1200 aa16x no af 25,28

Conclusioni sommarie: l'antialiasing a questa scheda gli fa una pippa, evidentemente. La differenza tra il metterlo e non metterlo c'è, ma tra le varie gradazioni non vedo sbalzi...

Questi dati sono molto interessanti, anche perchè confermano tutti gli screen del thread ''aspettando R700'' molti dei quali erano considerati fake ed invece ..

Originariamente inviato da Mister Tarpone

mi sembra strano che non perda neanche 1fps... imho può essere che l'8x e il 16x non li attiva veramente (e ci sta anche perchè ancora non ci sono driver maturi)
...almeno un impatto minimo nelle prestazioni ci dovrebbe essere...... poi

Effettivmaente è molto strano , ringrazio catan per l'ottimo commento ed effettivamente qualche dubbio a questo punto sorge , ed è alquanto evidente . Fino a 4x c'è un calo, mentre con 8x sembra addirittura aumentare sui livelli del 2x ; ora , o l'aa 8x non viene applicato (cosa che non è possibile ,basta guardare le prestazioni) , o l'8x viene applicato ma non è altro che un 4x ''custom'' oppure semplicemente l'8x non incide sulle prestazioni, anzi permette di ottimizzare il tutto .

16x ? Stesso discorso di prima . Bisognerebbe giudicare dagli screen ; c'è da dire che io una cosa del genere non l'ho mai vista . ''COLPA'' degli 800 sp e dell'aa via shaders ?

Originariamente inviato da Mister Tarpone

pure io ho dei dubbi... se guardi i test dal 2x a 4x perde un fps...ed è OK!! perchè si sa che la scheda regge bene i filtri.

però poi dal 8x al 16x torna ad avere le prestazioni del 2x...

quindi imho è probabile che non lo attiva veramente..(8x e 16x)

*

Originariamente inviato da Brutale910

e se fosse cosi perchè in realtà dal 4x in su nn lo attiva?

Potrebbe , però almeno il 4x viene attivato con un leggerissimo beneficio in prestazioni . Bisognerebbe vedere se l'aa 4x/8x rendono ugualmente tra ATI/nVIDIA ; a detta di ATI ''prepare to dominate'' ... mah

[Iantikas]

Originariamente inviato da supermario

grazie a tutti per le risposte!

volendo fare un discorso + serio, ho da scegliere in base ad alcune considerazioni.

la 7800gtx mi è durata 4 anni(è dell'ottobre 2005) ma ora proprio non ce la fa a risoluzioni elevate


il punto è che la scheda nuova mi deve durare un sacco di tempo anche se poi tra 6mesi esce una scheda superiore, non spendo + in schede video e i 500€ all'epoca per la gtx non si ripeteranno mai + anche se sono stati spesi benissimo, ora ho altre priorità rispetto al gaming

la scelta si concentra su ati, che a sto giro mi sa ha fatto meglio di nvidia:

compro una 4850 e ci gioco a 1680x1050 per i prossimi anni ma con l'incertezza se si comporterà bene con tutti i titoli futuri oppure prendo la 4870 che costa di più e magari a 1680x1050 risulta sperecata ma che tra qualche anno, sempre a 1680x1050, avrà + potenza da gestire?

se veramente l'acquisto lo fai ora e poi, neanke volendo, puoi cambiare gpu se nn tra 3/4 anni ti consiglio di attendere la HD4870 ke sicuramente nei gioki futuri, grazie al maggior quantitativo di ram e alla BW molto + elevata, si rivelerà + longeva (soprattutto dato ke si sta parlando di un utilizzo duraturo di svariati anni)...

...se invece, volendo, tra 1/2 anni puoi cambiare gpu allora ti consiglio di puntare sulla HD4850...

...ciao

Originariamente inviato da Tenebra

Ok, ecco i risultati, per molti versi sbalorditivi.
Ho messo Performance nei Catalyst, anisotropico "secondo l'applicazione" (cioè zero) e antialiasing idem.
Ricordo la mia configurazione: 4 giga di DDR2, Abit IP 35 Pro, Core Duo 8400 @ 3,6 giga (400x9)

Settaggio dal bench: tutto su HIGH

1280x1024 no aa no af: 46,265
1280x1024 aa2x no af 34,795
1280x1024 aa4x no af 33,715
1280x1024 aa8x no af 34,87
1280x1024 aa16x no af 34,855

1600x1200 aa8x no af 25,28
1600x1200 aa16x no af 25,28

Conclusioni sommarie: l'antialiasing a questa scheda gli fa una pippa, evidentemente. La differenza tra il metterlo e non metterlo c'è, ma tra le varie gradazioni non vedo sbalzi...

...x il fatto ke le prestazioni nn cambiano di una virgola o addirittura aumentano all'aumentare della complessità dell'AA credo ci sia qualke bug ke nn gli fa attivare realmente il settaggio scelto...(cmq bisogna anke tenere presente ke crisys con tutte le gpu perde poco tra i vari livelli di AA...ma x quanto piccola una perdità di frame cmq c'è)...

...anke le prestazioi in senso assoluto cmq mi lasciano da pensare e credo ci sia qualke problema legato al fatto ke ancora nn sono usciti driver specifici x la hD4850...i risultati infatti sono un tantino bassi...

...spulciando x es. tra gli screen ke ho salvati sul pc con la tue stesse impo (dx9, high, 16xAF) a 1280x1024 no AA faccio 54.05fps, 4xAA 44,57fps e 8xAA 41,45fps...


...ciao

[-noxius-]

4xAA 44,57fps e 8xAA 41,45fps...

Non è possibile, a me diminuivano drasticamente questi valori (q6600@3.6GHz+9800GTX/8800GTS sugli 800 di core e passa XP SP2 e driver omega ..) ...forse ti stai confondendo con qualcos'altro oppure stavi su medium (oppure cvar modificati..)

[Errik89]

Originariamente inviato da Tenebra

Ok, ecco i risultati, per molti versi sbalorditivi.
Ho messo Performance nei Catalyst, anisotropico "secondo l'applicazione" (cioè zero) e antialiasing idem.
Ricordo la mia configurazione: 4 giga di DDR2, Abit IP 35 Pro, Core Duo 8400 @ 3,6 giga (400x9)

Settaggio dal bench: tutto su HIGH

1280x1024 no aa no af: 46,265
1280x1024 aa2x no af 34,795
1280x1024 aa4x no af 33,715
1280x1024 aa8x no af 34,87
1280x1024 aa16x no af 34,855

1600x1200 aa8x no af 25,28
1600x1200 aa16x no af 25,28

Conclusioni sommarie: l'antialiasing a questa scheda gli fa una pippa, evidentemente. La differenza tra il metterlo e non metterlo c'è, ma tra le varie gradazioni non vedo sbalzi...

ho fatto anche io i bench.

Dovete considerare che ho vista installato da 1 anno e pieno di m e ho un conroe a 3.2 (non un penryn).
Ho fatto:

1280x1024 noAA 41fps
1280x1024 AA2x 31fps
1280x1024 AA4x 32,5fps
1280x1024 AA8x 29,5fps

Conclusioni: l'AA funziona veramente DA DIO.

[Denny21]

edit..

[Iantikas]

Originariamente inviato da -noxius-

4xAA 44,57fps e 8xAA 41,45fps...

Non è possibile, a me diminuivano drasticamente questi valori (q6600@3.6GHz+9800GTX/8800GTS sugli 800 di core e passa XP SP2 e driver omega ..) ...forse ti stai confondendo con qualcos'altro oppure stavi su medium (oppure cvar modificati..)

e ki mai poteva rispondere così se nn tu ...nn mi diverto a sparare caxxate su un forum...


...ecco gli screen...da qui ho preso no aa e 4xAA ( )...e da qui quello a 8xAA ( )...


...è una Ultra a 730/1836/2380 su un E4300 a 3.15ghz e 2gb di DDR2 a 845mhz 4-4-4-12...+ ke dirti ke son veri nn so ke fare e se nn ci vuoi cmq credere sinceramente nn'è un problema mio...ciao


p.s.: con 9800GTX/8800GTS x quanto okkate potessero essero è normale ke con 4/8xAA il framerate calasse drasticamente x limitazioni ram/rop/bw...

...cmq ho solo fatto notare ke ci devono ssere dei problemi nel pc di ki ha fatto quei test xkè sono molto + bassi di quelli apparsi nelle rece uscite finora dove si vede ke la HD4850 va in media un pò + di una Ultra e in alcuni casi anke molto di +...tipo questi http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html, http://www.hardware.fr/articles/724-...00-gtx-v2.html o questi http://www.computerbase.de/artikel/h...4850_rv770/17/ , http://www.computerbase.de/artikel/h...4850_rv770/20/ )

[Errik89]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

mi sembra strano che non perda neanche 1fps... imho può essere che l'8x e il 16x non li attiva veramente (e ci sta anche perchè ancora non ci sono driver maturi)
...almeno un impatto minimo nelle prestazioni ci dovrebbe essere...... poi

nei catalyst ci sono 3 opzioni x l'AA:
"BOX" che arriva al massimo a 8x
"NARROWTENT" che arriva a 12x
"WIDETENT" che arriva a 16x

forse è su box e 8x = 16x

[Errik89]

Originariamente inviato da michelgaetano

lì c'è la diatriba tra "salta un passaggio" e "non deve fare un passaggio"

io direi la seconda...

[-noxius-]

Originariamente inviato da Iantikas

e ki mai poteva rispondere così se nn tu ...nn mi diverto a sparare caxxate su un forum...


...ecco gli screen...da qui ho preso no aa e 4xAA ( )...e da qui quello a 8xAA ( )...


...è una Ultra a 730/1836/2380 su un E4300 a 3.15ghz e 2gb di DDR2 a 845mhz 4-4-4-12...+ ke dirti ke son veri nn so ke fare e se nn ci vuoi cmq credere sinceramente nn'è un problema mio...ciao

Bhè , hai pure una ultra in OC , mica l'avevi scritto .. Ad ogni modo con le 9800gtx-gts la cosa è ben diversa .

...(cmq bisogna anke tenere presente ke crisys con tutte le gpu perde poco tra i vari livelli di AA...ma x quanto piccola una perdità di frame cmq c'è)...

...anke le prestazioi in senso assoluto cmq mi lasciano da pensare e credo ci sia qualke problema legato al fatto ke ancora nn sono usciti driver specifici x la hD4850...i risultati infatti sono un tantino bassi...

...spulciando x es. tra gli screen ke ho salvati sul pc con la tue stesse impo (dx9, high, 16xAF) a 1280x1024 no AA faccio 54.05fps, 4xAA 44,57fps e 8xAA 41,45fps...

Mi sembra che non sia così http://www.computerbase.de/artikel/h...schnitt_crysis



ps: questa volta non mi hai dato dello stronzo ? Hehe, sarà per la prossima

[Errik89]

tenebra ma i bench li hai fatti con XP?

[Iantikas]

Originariamente inviato da Errik89

nei catalyst ci sono 3 opzioni x l'AA:
"BOX" che arriva al massimo a 8x
"NARROWTENT" che arriva a 12x
"WIDETENT" che arriva a 16x

forse è su box e 8x = 16x

ma in quei test l'AA oltre l'8x è stato selezionato dal bench/gioco o forzato tramite pannello?...


...magari si potrebbe provare in entrambi i modi e vedere se sussistono differenze...ciao

[Errik89]

Originariamente inviato da Iantikas

ma in quei test l'AA oltre l'8x è stato selezionato dal bench/gioco o forzato tramite pannello?...


...magari si potrebbe provare in entrambi i modi e vedere se sussistono differenze...ciao

penso dal gioco. Adesso provo a forzarlo dal catalyst....

[Fraggerman]

Originariamente inviato da padsi

Vai tranquillo prendi sta 4850 e anche se cambi monitor in futuro fino al 22" 1680 nn avrai nessun problema

Come marche prendi le solite, magari tralascia la "euo the gyga' "

Cmq aspettate i drive giusti per la serie 4800 cosi nn avrete nessun problema, in pratica aspettate fino al 25 circa.

ok, grazie...

Originariamente inviato da michelgaetano

È anche troppo potente, è una vga da 1680*1050 al momento

qualcuno dice però che la 70 sarà più longeva. io tendenzialmente una vga la tengo per molto(vedi 6800gt che avevo )...
cosa mi dite in merito?